Сатирические приемы в рассказе недоросль. В помощь ученикам. Суть понятия «сатира»

Тема: Д.И. Фонвизин «Недоросль». Сатирическая

направленность комедии. Отрицательные персонажи

комедии.

Цели: 1. Обучающая. Продолжить анализ действий комедии

Д.И. Фонвизина «Недоросль».

2. Развивающая. Рассмотреть вопросы воспитания и образования в

комедии.

3. Воспитывающая: воспитать нравственную читательскую позицию

обучающихся, интерес к русской классической литературе.

Ход урока.

I . Проверка домашнего задания.

II . Работа по теме урока.

Слово учителя.

- Вспомните, что такое сатира?

Сатира (от лат. sature – смесь, мешанина) – вид комического, наиболее беспощадно осмеивающий человеческое несовершенство; резкое осуждение посредством осмеяния человеческих пороков.

Мы уже говорили, что комедия «Недоросль» написана по законам классицизма. Так в классицистической комедии мы легко узнаем «положительных» и «отрицательных» героев ещё до прочтения комедии.

Посмотрите на фамилии и имена действующих лиц пьесы. Говорят ли они нам о чём-нибудь? Можем ли мы дать характеристику героям пьесы, основываясь на их имена?

(Да. Митрофан – подобный матери; Простаков – прост и глуп; Скотинин – от слова «скот»; Софья – София – мудрость; Милон (корень «мил») – милый и т.д. Имена в комедии «говорящие».)

А теперь поближе рассмотрим героев комедии.

Что вы можете сказать о родителях Митрофана? Какие они отец и мать?

(Отец – глуп, во всём подчиняется жене, на всё старается смотреть её глазами. Мать (в девичестве Скотинина) – властолюбивая, грубая, наглая, «презрелая фурия»; тем, кто слабее, спуску не даёт, любит сына.)

Как вы думаете – это образ типичной помещицы?

Какой сын вырос у таких родителей?

(Митрофан – тупой, лентяй, обжора, грубиян, никого не любит).

Как он относится к своей кормилице?

(Грубит ей, она для него только прислуга. А ведь эта женщина не просто выкормила Митрофана, она его любит).

Вспомните, в чём проявляется своеобразная «сообразительность» Митрофанушки?

Читаем действие I , явление IV – Митрофанушка рассказывает свой сон.

(Митрофан не так глуп, увидев, что мать озадачена, он ловко выпутывается из затруднительного положения, зная, на чьей стороне сила, за что и награждается объятиями матери).

Что нам показывают последние сцены комедии? Как меняется отношение Митрофанушки к матери?

Читаем явление последнее.

Что же повинно в том, что Митрофан не знает даже чувства привязанности к матери? (Слепая любовь матери к сыну, избалованность Митрофанушки).

Сыграло ли свою роль отношение его матери к крепостным, к кормилице Митрофанушки? Вспомните, как ругает Простакова Тришку за то, что он плохо сшил кафтан? (Мошенник, скот, воровская харя). А как честит кормилицу сына (собачья дочь, скверная харя, старая ведьма). Неудивительно, что и Митрофанушка вслед за матерью кричит на Еремеевну: «Старая хрычовка».

А у Простаковой не хватает ума понять, что отношение Митрофана к женщине, которая его вскормила, не предвещает добра и ей, родной матери.

Какое образование старается дать сыну госпожа Простакова? Кто учит Митрофанушку?

(Кутейкин – недоучившийся семинарист, жадный, неумный. Кучер Вральман – невежественный иностранец, подавшийся в учителя – картина нередкая для России XVIII в., особенно в провинции).

Чему учит Вральман Митрофанушку? (Истории и иностранным языкам. Но ничему научить неспособен, поэтому завоёвывает симпатию Простаковой тем, что говорит о вреде науки.)

Читаем действие III , явление VIII со слов «…рассути мать моя… Единственный из учителей, кто достоин внимания как человек – это Цыфиркин. Вспомните, он не берёт плату за то, что не сделал

Какие ответы выдаёт Митрофанушка на экзамене перед Правдиным и Стародумом?

Читаем действие IV , явление VIII со слов «Любопытен бы был я послушать, чему немец его-то выучил…»

Похож ли Митрофанушка в своём невежестве на дядюшку Скотинина? Чем интересуется Скотинин? Как он относится к людям?

(Хуже, чем к свиньям. Даже о будущей жене говорит, что если уж у каждой свинки свой клевок есть, то уж жене он светёлку найдёт.

Как относится Скотинин к своим крестьянам?

Действие I , явление V . («…всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру со своих же крестьян, так и концы в воду». Скотинин ничего не боится, ведь по закону 1767 г. крестьяне за жалобу на своего помещика ссылались на каторгу).

Мы рассмотрели отрицательных персонажей комедии, на следующем уроке мы обратимся к героям добродетельным. Но прежде ещё раз вспомним, по каким законам написана эта комедия? (По законам классицизма).

Назовите три единства, по которым писались классицистические произведения? (Единство действия, времени, места).

Как вы помните, классицизму было свойственно резкое деление героев на положительных и отрицательных. Середины не было. Это ярко проступает и в комедии Д.И. Фонвизина.

В Скотинине, в Простаковой, в Митрофанушке мы не увидим ни одного светлого пятна, тогда как образы положительных героев кристально чисты. Например, Софья, что мы знаем о ней? (Сирота, живёт в доме Простаковой, которая обирает её. Впервые мы слышим о ней тогда, когда Скотинин говорит о сговоре. Он собирается жениться на Софье.)

Чем привлекательна для него эта женитьба? (Тем, что в деревеньках невесты водятся свинки.)

Какое событие меняет жизнь Софьи? (Она получает письмо от дяди, которого все считали давно умершим.)

Почему Простакова меняет своё отношение к Софье? (Потому что дядюшка назначил ей большое наследство.)

Что происходит из-за этого между дядей и племянником? Кто защищает Митрофана?

Какую благодарность получает Еремеевна за свою верность? (По пяти рублей за год, да по пяти пощёчин за день)

Как вы думаете, Еремеевна – это положительный персонаж? Почему? (Отрицательный. Она человек с психологией раба. Вспомните, как она называет учителей Митрофанушки после того, как они утешили её? (Вот тебе и вся наша сволочь, батюшка.)

Итог урока.

Вывод: Создавая образы Скотининых и Простаковых, Фонвизин показывает как глубоко сидят корни всего того, что происходит в комедии. Вся пьеса направлена на то, чтобы доказать, что крепостное право пагубно и для «рабов» и для господ.

Рисуя госпожу Простакову, Фонвизин немного нарушает законы классицизма. Ведь в финале эта «презрелая фурия» страдает, любимый сын отворачивается от неё. А читатель, пусть на долю секунды, испытывает сочувствие к ней.

Домашнее задание. Подготовиться к беседе по вопросам по теме «Проблема воспитания истинного гражданина».

Денис Иванович Фонвизин - автор знаменитых комедий «Недоросль», «Бригадир», которые до сих пор не сходят с театральной сцены, и многих других сатирических произведений. По своим убеждениям Фонвизин примыкал к просветительскому движению, поэтому дворянское злонравие было ведущей темой его драматургии. Фонвизину удалось создать яркую и удивительно верную картину моральной деградации дворянства конца XVIII века и резко осудить правление Екатерины П. Роль писателя как драматурга и автора сатирических очерков огромна.

Особый русский склад юмора Фонвизина, особая русская горечь смеха, звучащая в его произведениях и рожденная социально-политическими условиями крепостнической России, были понятны и дороги тем, кто вел свою литературную родословную от автора «Недоросля». А. И. Герцен, страстный и неутомимый борец против самодержавия и крепостничества, считал, что смех Фонвизина «далеко отозвался и разбудил целую фалангу великих насмешников».

Особенностью творчества Фонвизина является органическое сочетание в большинстве его произведений сатирической остроты с общественно-политической направленностью. Сила Фонвизина - в его писательской и гражданской честности и прямоте. Он отважно и прямо выступал против социальной несправедливости, невежества и предрассудков своего класса и своей эпохи, разоблачал помещичий и самодержавно-бюрократический произвол.

Комедия Фонвизина «Недоросль» направлена против «тех нравных невежд, которые, имея над людьми свою полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Эта комедия от первой до после дней сцены построена так, что зрителю или читателю ясно: неограниченная власть над крестьянами - источник тунеядства, самодур

А, ненормальных отношений в семье, нравственного уродства, безобразного воспитания и невежества. Недорослю-Митрофанушке нет необходимости учиться или готовить себя к государственной службе, потому что у него есть сотни крепостных, которые обеспечат ему сытую жизнь. Так жил его дед, так живут его родители, так почему бы и ему не провести свою жизнь в праздности и удовольствиях?

Не сомневаясь в силе смеха, Фонвизин превратил его в грозное оружие. Но в комедию «Недоросль» он привнес также черты «серьезного жанра», введя образы «носителей добродетели»: Стародума и Правдина. Усложнил он и традиционные положительные образы влюбленных - Софьи и Милона. Им доверены мысли и чувства самого драматурга и близких ему по взглядам людей. Они говорят о том, что дорого самому автору: о необходимости прививать человеку с детства сознание долга, любовь к отчизне, честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчеловечности.

Драматургу удалось обрисовать все существенные стороны быта и нравов феодально-крепостнического общества второй половины XVIII века. Он создал выразительные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой - представителям народа.

Стараясь придать яркость и убедительность персонажам, Фонвизин наделил своих героев, прежде всего отрицательных, индивидуализированным языком. Действующие лица в «Недоросле» говорят каждый по-своему, их речь как по лексическому составу, так и по интонации различна. Такой тщательный отбор языковых средств для каждого из героев помогает автору полнее и достовернее раскрыть их облик. Фонвизин широко использует богатство живого народного языка. Пословицы и поговорки, которые употребляются в пьесе, придают ее языку особую простоту и выразительность: «Всякая вина виновата», «Век живи, век учись», «Без вины виноват», «Подобру-поздорову», «Концы в воду» и др. Автор использует также просторечные и даже бранные слова и выражения, частицы и наречия: «до завтрева», «дядюшка-де», «первоет», «который бишь» и т. д.

Богатство языковых средств комедии «Недоросль» говорит о том, что Фонвизин прекрасно владел словарем народной речи и хорошо знаком с народным творчеством.

Таким образом, отличительными особенностями комедии «Недоросль» являются актуальность темы, обличение крепостничества. Реалистичность созданной картины быта и нравов изображенной эпохи и живой разговорный язык. По остроте сатирического обучения крепостнического строя эта комедия по праву считается

Более выдающимся драматургическим произведением русской литературы второй половины XVIII века.

В 1783 году, после нашумевшей полемики с Екатериной в журнале «Собеседник любителей российского слова», литературная деятельность Фонвизина натолкнулась на упорное сопротивление властей. Задуманный им в 1788 году журнал «Стародум, или Друг честных людей» был запрещен, переводить древнеримского историка Тацита ему не разрешили. Все это, несомненно, тяжело отразилось на его душевном состоянии и, быть может, ускорило кончину.

Поэтические произведения Фонвизина созданы им в начале его творческого пути. Как он позднее вспоминал: «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою... Сочинения мои были острые ругательства: много было в них сатирической соли...».

Именно в Петербурге, в результате сближения с кружком молодых вольнодумцев-безбожников, написано одно из лучших произведений русской стихотворной сатиры «Послание к слугам моим».

Появление этой сатиры в печати позволило Новикову в 1770 году выразить мнение, что «если обстоятельства автору сему позволят упражняться во словесных науках, то небезосновательно и справедливо многие ожидают увидеть в нем российского Боало».

Однако к концу 1760-х годов Фонвизин почти прекращает свою поэтическую деятельность. Отказ же от сатиры, по позднейшему объяснению самого писателя, был результатом отказа от религиозного вольномыслия.

Стихотворные сатиры Фонвизина широко распространялись в списках и вызывали недоброжелательное отношение к их автору. Какая-то часть его стихотворного наследия до нас не дошла и известна только по названиям.

До нас дошло два сатирических произведения молодого Фонвизина — «Лисица-казнодей» и «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке».

В остросатирическом «Послании к слугам моим...» устами смышленого и наблюдательного конюха Ваньки, который со своих козел навидался многого, изъездил «вдоль и поперек» обе столицы и даже бывал во дворце, дана картина всеобщего плутовства и обмана, процветающих при самодержавно-крепостническом строе («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ). Создание этого послания было связано с участием Фонвизина в кружке Козловского, где царил дух свободомыслия. Содержание и обличительный пафос отразили наблюдения и раздумья его автора над рос. порядками, охраняемыми самодержавно-крепостнич. властью, в союзе с церковью. Поставленные вопросы о смысле мироздания и цели жизни («На что сей создан свет? И как мне в оном жить?») свидетельствовали о недоверии Ф. к религиозным догмам, утверждавшим, что всё в сотворённом мире целесообразно.

Смелость и новаторство Фонвизина в том, что он обратился к слугам, к крепостным крестьянам, отбросив сословные предрассудки и жанровый этикет (послания обычно адресовались лицам благородного рода). Правда, никто из слуг не дал ответа, но этого не смог сделать и сам барин. Зато была дана яркая остросатирическая картина русского общества. Конюх Ванька оказался наблюдательным и смышлёным, способным определить «сей свет»: в нём господствует всеобщий обман и корыстолюбие, власть денег подчиняет себе все сословия («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ... нередко обмануть хотят и государя). Ванька делает вывод, что се свет дурен. Петрушка сравнивает мир с ребяческой игрушкой, а людей в нём - с куклами. Петрушка не очень удручён, ведь можно жить весело и в таком мире, только нужно никого не жалеть («бери, лови, хватай всё, что ни попадёт»). Подобная житейская философия свидетельствует об отсутствии каких-либо прочных моральных ценностей в екатерининском гос-ве. У трёх слуг разное отношение к религии. Шумилов, Ванька и Петрушка - реальные лица, но Ф. не ограничился простым копированием натуры.

Ф. использовал традиционный размер высоких жанров классицизма - шестистопный ямб с парной рифмовкой, но сумел придать лёгкость разговорной речи.

В исключительной по смелости басне «Лисица-казнодей» (проповедник), написанной, видимо, в связи со смертью царицы Елизаветы Петровны, с возмущением рассказывается, как умершему льву — «знатному скоту», в правление которого его «любимцы и вельможи сдирали без чинов с зверей невинных кожи», — льстят придворные подхалимы — «подлые скоты». Их восторженные похвалы, понятно, насквозь лживы и лицемерны («О, лесть подлейшая! — шепнул Собаке Крот, — Я Льва коротко знал: он был пресущий скот»). Басня - разоблачение лживости и лицемерия в духовных проповедях и похвальных словах церковных и светских риторов. Здесь лисица - просвещённый, гуманный правитель, Крот - тиран и деспот. Художественные особенности этой басни - речевые характеристики героев.

Денис Иванович Фонвизин - один из наиболее выдающихся деятелей литературы XVIII века. Фонвизин по праву считается создателем русской общественно-политической комедии. Его знаменитая пьеса «Недоросль» превратила дом помещиков Простаковых в средоточие пороков, «злонравия достойных плодов», которые драматург обличает со свойственными ему злословием, сарказмом, иронией.

«Недоросль» - произведение многотемное. Здесь поднимаются вопросы о неуклонном исполнении «должности» каждым гражданином, о характере семейных отношений в современной автору России, о системе воспитания и образования.

Одной из важных проблем комедии Фонвизина «Недоросль» является проблема воспитания. Эта всегда волновала Фонвизина. Он неутомимо ратовал за расцвет просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойно служить своей стране.

О воспитании в пьесе говорят все - начиная госпожи Простаковой и заканчивая Правдиным и Стародумом. Фонвизин показывает столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального (Простакова, Скотинин, Митрофан) и передового, просветительского (Стародум, Правдин, Милон, Софья).

Простакова и Скотинин стоят на консервативный позициях. Простакова заявляет, что не умеет читать, да и вообще, слыханное ли дело, что «девушки грамоте умеют!» Того же самого взгляда придерживается и Скотинин, который тоже «от роду ничего ни читывал».

Но уже и Скотинин, и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования нельзя обойтись. Конечно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее общество можно только, имея хорошее образование. Поэтому они заставляют Митрофана учиться и нанимают ему учителей. Однако сами же стараются оградить Митрофанушку от учёбы.

В результате Митрофан вырастает не просто невеждой, не знающим абсолютно ничего и не желающим ничему учиться. Это еще и злобный, грубый, жестокий и бессердечный человек. Он вырос бездушным эгоистом, совершенно не уважающим даже свою мать. Абсолютно прав Стародум, говоря, что это и есть «злонравия достойные плоды».

В противовес Митрофанушке Фонвизин создает положительный образ молодого человека, честного, благородного, образованного. Это молодой офицер Милон. Драматург вкладывает в этот образ определенную идею, ведь он искренне верит, что именно такие люди могут по-настоящему служить своей родине.

В уста героя-резонёра Стародума Фонвизин вложил свои идеи относительно воспитания молодого поколения. В четвертом действии пьесы мы становимся свидетелями того, как Стародум воспитывает Софью, высказывая ей свои мысли, свои жизненные наблюдения. Из беседы героев мы узнаем, что Софья хочет заслужить доброго о себе мнения от людей достойных. Она хочет жить так, чтобы, по возможности, никого никогда не обидеть. Стародум наставляет девушку на «путь истинный», и она вбирает в себя все жизненные истины своего дяди. Можно сказать, что наставления Стародума легли на благодатную почву. Они, несомненно, дадут свои положительные плоды.

Фонвизин создаёт запоминающиеся образы учителей Митрофана. Драматург стремился показать, что вряд ли учителя, подобные Кутейкину, который сам не закончил семинарию, или Вральману, бывшему кучеру, смогут научить чему-нибудь толковому молодого человека. Из них один Цыфиркин вызывает симпатию своей честностью, прямотой и добросовестностью. Он отказывается брать деньги, которые не заслужил, т.к. ничему не смог научить дубинноголового Митрофана.

Драматург считает, что проблема воспитания имеет важное государственное значение, ибо только в правильном воспитании находится источник спасения от грозящего обществу зла. История воспитания Митрофанушки объясняет, откуда берутся Скотинины и что следует изменить, чтобы они более не появлялись: уничтожить рабство и преодолеть путем нравственного воспитания пороки человеческой натуры.