Признаки того, что партнер хочет закончить отношения. Партнерские отношения в новом бизнесе Бессилие и печаль

Раздел бизнеса - один из закономерных этапов его развития. При мирном расставании партнеры могут сохранить свои интересы. Но если начинаются «боевые действия», то потери неизбежны с обеих сторон.

Когда гендиректор и основной учредитель новосибирской транспортно-логистической компании уехал в новогодний отпуск за границу, его контакты с оставшимися компаньонами оказались затруднены. Вернувшись, он понял, почему не мог ни до кого из них дозвониться. Партнеры, занимавшиеся оперативным управлением предприятия, очень оперативно поделили бизнес между собой. Они вышли из акционерного общества и вывели активы - транспортные средства. Свою подпись под решением поставил заместитель гендиректора, исполнявший обязанности руководителя на время его отсутствия. Компания превратилась в «пустышку», на балансе которой числилось несколько старых автомобилей, а в пассиве - немалые кредиты, взятые для покупки транспорта. На его основе вышедшие бывшие соучредители создали свое транспортное предприятие. Гендиректору пришлось обратиться в суд, но он так и не смог доказать, что пострадал в результате «подставы» со стороны бывших партнеров.

Одна из банальных бизнес-истин гласит: учреждая в партнерстве предприятие, думай о том, как будешь расставаться с компаньонами. Очевидно, что гендиректор новосибирского предприятия не учел такой вероятности. Он полностью доверял партнерам, а большинство договоренностей между сторонами были «оформлены» на словах и не закреплены документально.

Эта компания возникла в конце 1990-х. Тогда многие коммерсанты-неофиты не задумывались о бизнес-этике и не знали о существовании цивилизованных управленческих процедур. По мере накопления отечественными предпринимателями опыта (в том числе и опыта в разрыве отношений между совладельцами) стало ясно, что общий бизнес далеко не вечен.

Люди и предприятия с течением времени меняются настолько, что совладельцам порой проще разойтись, чем продолжать совместную деятельность. Ведь у партнеров может не только сложиться различный взгляд на ведение бизнеса, но и развиться личная неприязнь, при которой взаимному доверию не остается места. Если в первом случае еще возможны мирные формы расставания, то во втором, скорее всего, не избежать конфликтов.

Эксперты рекомендуют уже в момент создания предприятия выполнить ряд процедур, чтобы потом не было мучительно больно при «разводе» с партнером. Их стоит предусмотреть даже в том случае, когда изначально у компании один собственник - компаньоны ведь могут появиться позднее, например, в качестве наследников или инвесторов.

Одна из самых важных и, главное, дальновидных процедур - внесение соответствующих пунктов в учредительные документы предприятия. Тем более что на первом этапе, когда все стороны заинтересованы в благополучном развитии бизнеса, легче договориться о том, как вести себя в случае конфликта, и предусмотреть варианты выхода из этой ситуации.

«Уже в уставе и учредительном договоре обществ, создаваемых совместно, можно предусмотреть, к примеру, все механизмы, которые касаются имущественных прав на акции и активы. В уставе можно зафиксировать порядок продажи акций, описать точный порядок выкупа доли и прочее, - отмечает советник юридического бюро DS Law Оксана Голубцова. - Такие механизмы позволят в дальнейшем исключить конфликты или снизить их накал, так как заранее будет известен алгоритм действий в той или иной ситуации». Даже если такие пункты не были предусмотрены в уставе изначально, есть смысл внести поправки в учредительные документы, как только возникнут первые сомнения в честности партнеров.

Необходимо дотошно указывать максимально возможное количество деталей, советует аналитик ИХ «Финам» Антон Сороко: «Нужно определить порядок принятия всех ключевых решений в жизни компании, будь то созыв общего собрания акционеров, заключение каких-либо сделок или смена типа собственности. Также необходимо детально прописать все ситуации, связанные с куплей-продажей доли участника общества, указать обязательным условием дачу согласия на сделку в письменном виде всех оставшихся участников компании, если один из собственников решил выйти из капитала и продать свою долю третьему лицу; заранее определить схему расчета и прочее».

Не стоит забывать и о механизме информирования партнеров о желании выхода из бизнеса, считает исполнительный директор консалтинговой группы «Аспект» Артем Генкин: «Такой механизм должен подразумевать достаточный временной лаг, в течение которого осуществляется «предразводная подготовка» активов компании. При этом важно зафиксировать, что все важные решения (а не только одобрение крупных сделок) в этот период принимаются партнерами консенсуально». Можно даже предусмотреть в документах своеобразный «тормоз», который в каких-то случаях удержит партнеров от выхода из бизнеса или заставит их задуматься, стоит ли расставаться, если для этого придется пройти через рискованную процедуру.

Так, в одной из московских компаний введен принцип, который ее акционеры называют «тянитолкай». Любой из партнеров в любое время вправе предложить другому выкупить его долю в компании по любому проценту от номинала. Партнер, получивший такое предложение, должен либо продать свою долю в компании, либо сделать встречное предложение инициатору о выкупе уже его доли - по той же самой цене.

И тогда у инициировавшего первое предложение партнера выбора уже не будет: он обязан продать свою долю. «Смысл подобной схемы в том, чтобы предложения о выкупе партнерской доли изначально делались по справедливой, а не искусственно заниженной цене», - отмечает Артем Генкин.

Еще одним интересным и эффективным документом может стать акционерное соглашение. Это своеобразный добровольный джентльменский договор, который регулирует порядок взаимодействия партнеров.

«В России такая практика еще не распространена, поэтому многие предприниматели продолжают заключать сделки в английском праве, так как оно защищает их больше, чем российское законодательство», - объясняет Тамара Касьянова, управляющий партнер «2К Аудит - Деловые консультации/Morison International».

Тем не менее акционерные соглашения становятся все более популярными и среди отечественных бизнесменов, особенно если в состав холдинговой структуры входят нерезидентные компании. Определенное достоинство документа в том, что он может содержать даже такие пункты, которые не учтены российским законодательством, а иногда и вовсе противоречат ему.

Механизм взаимодействия, прописанный в акционерном соглашении, может быть не отражен в учредительных документах. «Поскольку акционерное соглашение позволяет регулировать такие вопросы, которые могут быть не предусмотрены напрямую существующим корпоративным законодательством, именно в этом документе зачастую детально прописывают порядок «развода», - говорит Оксана Голубцова. - И в случае судебного разбирательства предусмотренные соглашением условия должны рассматриваться и учитываться».

Институт акционерных соглашений был введен в июле 2009 года, но поскольку акционерное соглашение - непубличный документ, достоверных данных о том, насколько широко он используется, не существует. Само соглашение не нужно заверять нотариально или хранить у нотариуса, но поскольку это не простой по структуре и сути документ, лучше привлечь к его оформлению юристов. Но при этом надо учесть, что, по экспертным оценкам, это обойдется минимум в 7 тыс. евро. Юристы могут оценить свою работу и в гораздо большую сумму - все зависит от вида бизнеса, его размера, а также от сложности разработки соглашения. А если в соглашении участвуют иностранные предприниматели, то к его составлению необходимо привлекать зарубежных юристов, чьи услуги стоят еще дороже.

Схема раздела бизнеса напрямую зависит от формы собственности, в которой функционирует та или иная компания. И это также стоит учитывать в самом начале совместной работы. Не исключено, что мысли о возможном грядущем «разводе» даже повлияют на выбор типа создаваемой компании - ООО, ЗАО или ОАО.

Однозначных плюсов или минусов при разделе бизнеса нет ни у одной из этих форм собственности. Но важны, как водится, нюансы, которые зачастую и определяют линию поведения расстающихся собственников или акционеров. «У акционеров ЗАО есть шанс получить при разделе бизнеса свой первоначальный вклад в натуре, а у АО такой возможности нет, - поясняет Тамара Касьянова. - В то же время прекратить действие ООО несколько легче, чем ОАО. А продать ЗАО и его акции чуть проще и выгоднее, чем реализовать ООО».

Наиболее неоднозначным выглядит раздел бизнеса в ООО, хотя теоретически одному или нескольким совладельцам достаточно написать заявление с просьбой выплатить принадлежащую им действительную долю. Ее размер рассчитывается исходя из рыночной стоимости активов. На практике это может нанести серьезный удар по участникам, остающимся в бизнесе, поскольку по закону выходящий из ООО совладелец имеет право также на имущество этого общества. «Он может забрать все имущество - например, активы, - и тогда компания останется ни с чем. Бывали случаи, когда предприятиям и вовсе приходилось сворачивать свою деятельность», - говорит Тамара Касьянова.

Подобная участь грозит прежде всего малым компаниям, чей бизнес зачастую сконцентрирован на одном-двух предприятиях, а не в холдинговых структурах, как у крупного бизнеса. Так что раздел бизнеса и единственной компании - это разные понятия. «Если речь идет о разделе одного предприятия, то тут все достаточно понятно: есть законодательство, конкретные процедуры, в рамках которых и должны действовать учредители/акционеры. Есть определенные активы и обязательства, подлежащие разделению, - рассказывает Оксана Голубцова. - Но когда предприятий много, ситуация значительно усложняется, так как у них могут быть разные формы собственности: где-то речь идет о получении долей, где-то - о получении акций, состав активов может быть совершенно разным, какой-то из них может быть ликвидным, а какой-то - убыточным».

В итоге запускается многоуровневая процедура раздела бизнеса, а для определения справедливой стоимости доли бизнеса, которая принадлежит выходящим из дела партнерам, требуются сложные расчеты.

В теории проще всего раздел бизнеса происходит в ОАО. Необходимо лишь возместить уходящему стоимость акций, и вопрос будет закрыт. Он получит либо деньги (если оставшиеся партнеры выкупили принадлежащие ему бумаги), либо актив, который можно предложить к продаже на открытом рынке. Бизнес предприятия не пострадает, а права всех акционеров, включая миноритариев, будут защищены.

Отнюдь не всегда собственники начинают делить бизнес из-за неразрешимых разногласий. Нередки ситуации, когда раздел бизнеса обусловлен производственной необходимостью - например, нужно провести налоговую или финансовую оптимизацию, структурировать бизнес по определенным направлениям или освоить новый вид деятельности. «Такие мирные или даже плановые «разводы» в формате реструктуризации весьма распространены - просто, в отличие от громких скандалов, они не всегда на слуху», - говорит Оксана Голубцова. Подобные схемы периодически вынуждены применять предприятия, подпадающие под антимонопольное законодательство, - к примеру, сетевые ритейлеры.

В случае дружественного раздела сторонам стоит сесть за стол переговоров и, пригласив юристов, которым все доверяют, прописать порядок предстоящих действий. Одновременно партнеры выясняют, как «развестись» наиболее выгодным образом. «В таких случаях иногда лучше вообще продать бизнес целиком и поделить деньги, - говорит Тамара Касьянова. - Но бывает и так, когда проще, чтобы одна из сторон получила свою долю, для чего проводится рыночная оценка с привлечением независимых специалистов».

В случае если все эти детали уже указаны в учредительных документах, работа значительно облегчается, ускоряется и обходится собственникам гораздо дешевле. Механизмы аудита для получения данных о реальной стоимости активов компании, а также схему привлечения консультантов, которые будут необходимы при оформлении сделки, тоже стоит прописать сразу. Тогда каждой стороне будет предельно ясна цена «развода» - в буквальном смысле слова. Учитывая, что расставание, как и создание бизнеса, стоит немалых денег, будет нелишним договориться, на кого ляжет бремя финансовых издержек - к примеру, можно обязать инициатора «развода» взять на себя 70% финансовых затрат.

Если есть изначальные договоренности, то партнерам при «разводе» потребуется лишь юридическое сопровождение сделок по разделению, переводу активов, проводке документов. Когда стороны доверяют друг другу, процесс раздела бизнеса проходит быстро - по мнению экспертов, расстаться мирно можно за один-два месяца. Именно за такой срок в 2006 году разделили свой бизнес совладельцы «Строймонтажа» Сергей Полонский и Артур Кириленко. Первый получил московские активы, ставшие Mirax Group, второй - питерскую часть структуры. Все свелось к обмену акциями без денежных расчетов.

Если же раздел бизнеса напоминает боевые действия, то процесс существенно усложнится и затянется. Как правило, в таких ситуациях между партнерами уже нет взаимопонимания и им чрезвычайно сложно договориться о чем-то. «Утрата взаимного доверия - это самая печальная из всех возможных причин раздела бизнеса», - комментирует Артем Генкин.

При конфликте всегда страдают обе стороны. «Есть такая поговорка: «Собираясь на войну, вырой две могилы». Потери при спорном разделе бизнеса гораздо более вероятны, чем при мирном расставании», - отмечает Тамара Касьянова. Бизнес начинает терять обороты, продать его сложнее, так как уменьшается цена, может начать расти задолженность. А если стороны начинают предпринимать противоправные действия, то попытка «развестись» рискует растянуться на долгие годы судебных разбирательств. Не исключено, что в итоге ни одна из сторон не окажется в выигрыше, а сам бизнес попросту исчезнет.

Ситуацию обычно обостряет нежелание оставшихся владельцев выкупать долю акционера, покидающего предприятие. «Причем закон в этом вопросе на их стороне, - отмечает Антон Сороко. - И все равно проблему лучше решать, придя к взаимной договоренности. Потому что при отсутствии реального продвижения к достижению компромисса команды партнеров могут начать использовать некорректные приемы».

К таковым Артем Генкин относит целый ряд действий: вывод денежных средств по фиктивным договорам; продажа материальных активов по заниженным ценам; подделка решений органов управления компании; манипуляции с реестром акционеров (списком участников); инициирование убыточных для компании хозяйственных операций (срыв контрактов, отказ контрагентов от сотрудничества и т.д.); инициирование проверок компании со стороны государственных органов или неправосудных решений судебных органов не в пользу компании; криминальные «наезды»; действия против топ-менеджмента компании; «черный» пиар и т.д.

Между тем и при конфликтном развитии событий надо стремиться к переговорам. Только в случае позитивного отношения можно обойтись без траты значительных средств на защиту своих бизнес-интересов. Хотя, конечно, все равно придется раскошелиться на аудиторов, оценщиков, юристов, специалистов в области обеспечения безопасности, а иногда и на профессиональных переговорщиков - медиаторов.

Рынок медиации только начинает складываться в России, так что пока эти функции при разрешении спорных вопросов чаще берут на себя доверенные лица. Ими могут быть те же юристы, аудиторы и даже «нейтральные» предприниматели, которым доверяют конфликтующие стороны. Так, Алишеру Усманову в декабре прошлого года пришлось выступать в качестве медиатора при разрешении затяжного конфликта между акционерами «Норникеля» - Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской. Правда, совсем незаинтересованной стороной Усманова не назовешь - его компания «Металлоинвест» владеет 4% акций «Норникеля».

Теперь давайте посмотрим на другой полюс континуума зависимых отношений, тот, на котором находятся условно «нормальные», но достаточно конфликтные отношения стабильной зависимой пары.

Они принципиально отличаются от предыдущих вариантов тем, что «условно нормальные» люди на попытки давления реагируют не виной, а недовольством, а на собственные вспышки агрессии – сожалениями, виной, стремлением возместить ущерб, а не еще большей ненавистью.

В такой паре один из партнеров начинает вести себя требовательно и придирчиво по отношению к другому, игнорируя его чувства, пожелания, стремясь все организовать по-своему. Второй подчиняется, терпит, старается быть лучше, извиняется.

Через некоторое время второй выдает вспышку агрессии – недовольства второму партнеру и они на некоторое время как будто меняются полюсами: бывший «тиран» становится «жертвой», а бывшая «жертва» - «тираном». Потом либо все возвращается в первоначальное положение, либо эта смена доступных партнерам полюсов и ролей повторяется. Это уже живая ситуация. Хотя и однообразная.

Мы видим внешне похожую ситуацию: доступность агрессии и недоступность сочувствия одному партнеру, и доступность вины другому.

Однако, эти партнеры гораздо более «высоко организованы» личностно, чем предыдущие. Каждый из них способен позаботиться о себе, проявить инициативу в поиске помощи. Их принципиальное отличие от предыдущей пары заключается в том, что каждому в некоторой степени доступна эмпатия.

Появляются новые переживания. «Тиран» способен испытывать вину, то есть переживать свои действия как агрессивные, а «жертва» обиду, то есть злиться и чувствовать, что ей наносится ущерб. Любой из партнеров, находящийся в позиции «жертвы» в данный момент, хочет помощи и готов ее принять. С другой стороны, «тиран» по – прежнему не может во-время остановиться в «нанесении ущерба», а «жертва» не способна в нужный момент дать отпор. У обоих партнеров саморегуляция остается нарушенной.

Что же происходит и каков механизм смены полюсов и ролей в такой паре?

В разговоре с партнером-1 «жертвой» (в текущий момент) выясняется, что ему не нравится поведение партнера, несмотря на то, что он его терпит. Он обижается и копит эту обиду, следуя тем правилам, которым его обучили: надо быть добрым и тогда все будет хорошо.

Партнер-2 «тиранит» своего партнера-1, следуя своим правилам: «надо быть настойчивым, а то все упустишь», «надо заботиться о себе», при этом он чувствует, что временами «перегибает палку» и накапливает вину.

Партнер-1 копит обиду до некоторого предела, потом понимает, что дальше невозможно копить и будь что будет, даже разрыв, выдает агрессию партнеру-2. Причем так интенсивно, что тот пугается и отступает. Партнер-1 восстанавливает свои границы.

Когда партнер-1 взрывается, партнер-2 отступает даже с некоторым облегчением: ему больше не надо быть виноватым. На следующем этапе «все хорошо»: первый наслаждается свободой от необходимости себя сдерживать, второй – свободой от необходимости все время контролировать и регулировать отношения.

Однако, первый успел накопить и обиду. Она и становится «источником» нового «перекоса»: первый партнер сам начинает вести себя садистически – отыгрывается, а второй, накопив вину, некоторое время терпит «заслуженное наказание». Происходит накопление чувств, взрыв и все повторяется. Такая пара «жалуется», что они все время «меняются ролями», но ничего нового не происходят, отношения им не нравятся.

Смена полюсов происходит за счет взрыва накопленной агрессии у одного и вины у другого.

Может оказаться, что только у одного из партнеров (хотя они и пришли вдвоем) есть запрос на изменения. В таком случае он начинает «игру», пытаясь втянуть терапевта в отношения на своей стороне с целью изменить партнера.

Если терапевт вовлекается в это и занимает чью-то сторону, то есть расщепляется и становится «спасателем» для того, на чьей стороне он оказался, то движение в паре приостанавливается за счет оттока напряжения у «спасенного» и укрепления его власти в паре, зато «отвергнутый» партнер накапливает больше обиды и покидает терапию.

Это снижает напряжение у «отвергнутого терапевтом» партнера: теперь «источником зла» и напряжения является не его супруг, а терапевт, который «ничего не понял». Можно на некоторое время забыть о своих претензиях к супругу, обретя «внешнего врага».

«Спасенный» партнер может еще некоторое время походить на терапию, понаслаждаться своей властью и облегчением, но вскоре он обнаруживает, что его «хорошие отношения» с терапевтом портят его отношения с супругом и постепенно становится восприимчивым к обесцениванию терапевта последним.

Понятно, что отношения с партнером оказываются для «сохранного» человека дороже, чем отношения с терапевтом, и «спасенный» партнер так же покидает терапевта, оставшись в некоторой растерянности: вроде он получил признание своей правоты у терапевта, но отношения с партнером, ради чего все и затевалось, никак не улучшились, скорее ухудшились.

Зачастую оба партнера делают вывод, что терапия – это зло и лучше им разбираться самим.

Чтобы избежать вовлеченности терапевту приходится постоянно обнаруживать попытки партнеров манипулировать друг другом и воздействовать друг на друга вместо того, чтобы учиться предъявлять себя и отвечать за свои чувства и поведение в паре.

Совсем грустно, если оба партнера только декларируют желание достичь улучшения отношений, на самом же деле их цели – привлечение терапевта каждым на свою сторону и воздействие на партнера. В таком случае каждый из них стремиться использовать терапевта для «слива» взаимного недовольства.

Терапевт может начать поддерживать каждого, давая ему возможность разрядки, тогда оба партнера некоторое время будут чувствовать облегчение, смена ролей внутри пары прекратится, а потом предъявят терапевту претензию в том, что в их жизни вне кабинета ничего не меняется. И здесь полезно обнаруживать и предъявлять партнерам их способы избегания контакта друг с другом и неэффективного использования терапевта.

Случай из практики: Я помню семейную пару, которая обратилась в связи с непослушанием и неуважением к ним дочери 14-ти лет. На приеме девочка вела себя то капризно-требовательно, то агрессивно-уничижающе, в точности воспроизводя стиль отношений родителей между собой и к ней.

Сколько я не билась, пытаясь привлечь внимание родителей к их обращению друг с другом, формирующее и поведение их дочери – все без толку. Они хотели лучше «управлять дочерью» и подтвердить каждый свою правоту в отношениях друг с другом…

Понятно, что самое эффективное терапевтическое вмешательство будет, если работать с парой. У таких партнеров, пришедших вдвоем, вполне может быть запрос на улучшение и стабилизацию отношений. Расщепление этих партнеров таково, что вполне может быть преодолено в процессе работы над восстановлением эмпатии друг к другу и обнаружения общих целей у обоих партнеров: быть вместе и реализовывать общие задачи.

После того, как достигнута некоторая личностная интеграция каждого, задачей терапевта становится организовать «слив» накопляемых чувств партнерами друг другу в социально приемлемой форме, то есть поддержать полноценный контакт, в котором присутствуют оба полюса переживаний.

Бывает, что сопротивление и клиентов, и расщепленность терапевта таковы, что терапия заходит в тупик. Тогда лучшее терапевтическое действие – это предъявление партнерам их неэффективных взаимодействий друг с другом и с терапевтом, фиктивность их «официальных целей», а затем – прекращение терапии как не имеющей развивающей перспективы. Такое завершение может иметь обратный эффект для пары: они вполне могут объединиться против «общего врага» - терапевта, который их «бросил в беде», что улучшит их отношения.

Замечательно, если оба партнера «счастливо обретают» каждый для себя терапевта. Если оба терапевта попадают в слияние и в зависимость со своими клиентами, то динамика смены полюсов в паре либо резко ускоряется (каждый из клиентов оказывается поддержан в «правоте своих чувств» «слившимся» с ним зависимым терапевтом), либо останавливается вообще (все движение со сменой полюсов перемещается в терапевтические отношения с контрзависимым терапевтом – «тираном»).

Самый скучный и неперспективный вариант для пары получается тогда, когда один терапевт оказывается в слиянии со своим клиентом, а терапевт второго партнера – нет. Более того, чем «сохранней» терапевт, тем «хуже» придется его клиенту в отношениях с его партнером.

В этом случае получится, что одного партнера «лечат», учат брать ответственность на себя, видеть свои промахи и отвечать за них, быть внимательным к другому, а второго поддерживают в его неврозе (поощряют «добиваться своего», заботиться прежде всего о себе, игнорировать другого как «провинившегося»).

«Выздоравливающий» партнер будет чувствовать, что его гнобят дома еще сильнее, причем за то, в чем его поддерживает терапевт, и жить ему с «этой эмпатией и ответственностью» стало хуже, а не лучше. Эффективное терапевтическое воздействие будет заключаться понятно в чем: сначала показать возможность динамики и ее направления – позволить клиенту делать то, что он хочет, то есть «сливать» свои чувства, дать ему время осознать, как это влияет на его отношения с партнером, то ли это, чего он хочет.

А затем, если это не то, тем, кто пытается себе организовать «слив» или уже его имеет – его перекрыть, то есть не давать возможность освобождаться от чувств, которые возникли в контакте с партнером, в контакте с терапевтом и перенаправлять агрессию, возникающую к терапевту за такое «бессердечие», в реальные отношения «жертвы» с ее «тираном»: «это не я вас мучаю, извините, это вот он, можете терпеть дальше, можете дать ему понять, что так с вами нельзя обращаться».

А тем, у кого нет «слива» его слегка приоткрыть, показав, что в этом мире возможны отношения с заботой и эмпатией. Ну и одновременно идет работа над интеграцией каждого партнера, развития у них способности к эмпатии (например, через ассимиляцию взаимных проекций) и принятии на себя ответственности за свое состояние. То есть терапевт помогает партнерам выражать друг другу свои амбивалентные чувства так, чтобы «плохие чувства» и не накапливались, и будучи выражаемыми, не разрушали отношения.

К сожалению, как я уже говорила, в отношениях, где «полюса фиксированы», более «нарушенные» (то есть ригидные и наполненные внутренними неразрешенными конфликтами каждого из партнеров), и не стоит ожидать от работы больших и быстрых результатов.

Хорошо, если такой клиент – «жертва» научится пользоваться вашей помощью, то есть стал способен распознавать и даже выражать свои противоречивые чувства, развивать свои интересы и способность заботиться о себе, а не использовать вас как «мусорное ведро» для своих проблем. (В работе можно успешно использовать «пустой стул»: у клиентов появляется возможность отреагировать избыток чувств, а так же ассимилировать взаимные проекции).

Очень интересная работа получается, если к терапевту приходит за помощью клиент «вполне сохранный», то есть которому доступны и агрессия, и сочувствие, и вина, но который оказался в отношениях с более расщепленным партнером.

Чаще всего в таких отношениях «жертвой» оказывается более «здоровый» человек. Между прочим, именно в силу своего «здоровья», то есть большей внутренней гибкости, эмпатичности, критического отношения к себе. Такой партнер склонен искать источники конфликтов в себе, а не в партнере, это делает его чувствительным к манипуляциям виной и обидой.

Он «верит» своему расщепленному партнеру, что «плохо себя ведет» потому что сам про себя знает, что такое с ним бывает. А значит надо прислушиваться к «обратной связи» и «улучшать себя» ради сохранения отношений. Вот в этом месте и начинается его зависимость.

Такой человек оказывается в сложной внутренней ситуации: он вроде понимает, что прав, но ему постоянно показывают, что им недовольны, и он начинает сомневаться в себе, его границы продавливаются «вовнутрь», а контроль смещается к другому человеку.

Признаком «здоровья» этих клиентов являются способность о себе заботиться настолько, чтобы заинтересоваться своим состоянием и своим поведением, обращаться за помощью и активно участвовать в ее организации, выстраивать такие отношения с терапевтом, которые будут развивающими и стабильными.

Понятно, что если бы все было как надо, то зависимых отношений бы и не было. Даже у такого «здорового» человека мы обнаруживаем следующие признаки зависимости: смещение ответственности за происходящее, только в данном случае вся ответственность будет приписываться себе, неспособность «вернуть себе» свободу в переживаниях и поведении, ощущение невозможности их прекратить или изменить, чтобы не вызвать страданий – своих или партнера.

Причинять себе боль не хочется, но терпимо, причинять боль другому – «очень плохо». Зависимая личностная структура проявляет себя в ригидности внутренних установок и способов обращения с самим собой и другими, уверенностью, что раз «я такой человек» или «он такой потому, что его мама в детстве не любила», а значит и надо жить в том, что есть. Но не хочется. И тогда человек приходит на терапию, в надежде, что он может ошибаться, и стремящийся к изменениям.

Терапия со «здоровым» клиентом оказывается нелегкой. Она требует от терапевта изрядной целостности. Если в предыдущем примере партнеры могли меняться ролями и взаимодействовать друг с другом своими разными полюсами, но в каждом «круге» все равно только одним из них (если один «тиран», то другой «жертва» и чувства противоположного полюса не доступны каждому до смены ролей), то у «сохранного» клиента эти полюса могут меняться ситуативно, их взаимодействие представляет собой не смену одной тенденции другой, а смену ролей прямо внутри одной ситуации.

В следующей ситуации роли могут быть противоположными. Отличия этих партнеров еще и в том, что здесь появляется новая пара переживаний: явная злость у того, кто сейчас «жертва» (вместо вины или обиды), и огорчение, сожаление, у того, кто сейчас «тиран» (вместо агрессии или вины).

И в этом случае на приеме может оказаться любой партнер из пары, соответственно и его позиция по отношению к терапевту может быть как «жалостливая», так и требовательная.

Тем не менее, обычно приходит к терапевту тот, кто в данный момент чувствует себя «жертвой», хотя вполне сознает накопленную агрессию к своему «тирану», но по каким-то причинам не рискует ее выражать в полной мере внутри отношений. Он обращен к своему «тирану» своим «слабым» полюсом.

Его «сильный» полюс не подавлен виной или обидой, а обращается к терапевту. И тогда терапевт имеет дело с активным и требовательным человеком, который хочет результата, внимателен к промахам и чувствам терапевта, но при этом, как и любой клиент – «жертва», хочет отделаться «малой кровью», то есть от собственного избыточного напряжения и найти эффективную манипуляцию – «управу» на своего «тирана».

«Здоровый» клиент хочет действовать, активно участвовать в своей жизни. В таком случае запрос на слияние звучит не так явно, более того, внутренней задачей такого клиента является не столько вовлечение терапевта в отношения зависимости и использование его в качестве «суррогатной матери» или «мальчика для битья», сколько помощь в улучшении отношений со своим партнером в жизни. У такого клиента достаточно опоры на себя, и для выполнения этой «функции» ему терапевт не очень-то и нужен.

В терапии такой клиент и жалуется и требует одновременно, то есть в новых отношениях, где еще нет прочной эмоциональной связи, он вполне целостен. И если терапевт тоже стабилен и целостен, то есть тоже способен к проявлению и сочувствия, и недовольства, то клиент, «повертевшись» своими полюсами перед ним (то пожалуясь, пытаясь соблазнить слабостью, то погнобя, пытаясь запугать с целью получить все-таки манипуляцию, а не работу над своим изменением), поиспытывав терапевта на устойчивость, силу, способность к эмпатии и сочувствию, способен пережить невозможность вовлечь терапевта в зависимые отношения с собой (то есть принять свое бессилие неограниченно воздействовать на другого человека) и установить рабочие отношения, ведущие к большей интеграции и гибкости самого клиента (основываясь на принципе реальности).

А вот если терапевт расщепляется под воздействием такого клиента и начинает реагировать только на один полюс его вполне здорового, амбивалентного послания…то есть может быть такая ситуация, что клиент оказывается здоровее терапевта, к которому обратился…

Например, клиент заявляет «так мне себя жалко уже, так я устал от постоянного давления на меня, и в то же время злюсь на него!». Терапевт может дать целостный интегрированный ответ, включающий эмоциональный отклик на все составляющие послания клиента в духе «Я вам сочувствую, это действительно тяжело, и злость ваша понятна, и в то же время вы сами тоже участвуете в том, что ситуация именно так складывается. Давайте посмотрим, как вы это делаете, что здесь можно изменить».

А может ответить на ту составляющую послания клиента, которая в данный момент ему оказалась ближе (то есть расщепиться с целью избегания бессилия, вины или агрессии): «да, мне тоже вас жалко», или «меня тоже злит поведение вашего партнера», или «ну вы же сами хотите так жить».

Такой ответ клиент переживает как непонимание, незаслуженную фрустрацию и реагирует раздражением, как и любой нормальный человек в ответ на игнорирование его чувств. И это раздражение клиента попадает в один из полюсов расщепленного терапевта: либо в его условно «слабый» полюс «жертвы», то есть вины, либо в его условно «сильный» полюс «агрессора». В этом случае именно терапевт инициирует нарушение контакта.

Если клиент попал в полюс «жертвы» терапевта, то между ними начинает разыгрываться более или менее напряженная игра садо-мазо, где клиент с удивлением будет обнаруживать себя в роли агрессора, виниться, возмущаться, утешать терапевта, и в конце концов уйдет в раздражении и разочаровании, а терапевт останется в обиде и растерянности.

Если клиент попал в полюс «тирана» терапевта, то это окажутся высоко напряженные и конкурентные отношения, где каждому из партнеров будет не очень понятно, за что они конкурируют, поскольку ни один из них не испытывает явной потребности во власти над другим.

Расстанутся они, скорее всего, в недоумении и в разочаровании друг другом. И, конечно, как в любых зависимых отношениях, каждый будет считать «виноватым» в большей степени другого, чем пытаться осознать, что именно он сам делал «не так».

Не менее интересно получается, когда на терапию приходит «здоровый тиран», то есть человек, вполне осознающий несправедливость своих действий в отношении партнера – «жертвы», виноватый.

Он тоже приходит не столько за изменением, сколько за тем, чтобы избавиться от своего собственного напряжения и найти способ «улучшить» партнера. От терапевта он тоже хочет эмпатии его страданиям, прощения его и подтверждения своей правоты.

Терапевт – «жертва» присоединиться к самообвинениям клиента (к его страдающему партнеру), то есть займет по отношению к самому клиенту позицию «агрессора», начнет усиливать его чувство вины.

Терапевт – «агрессор» начнет поддерживать агрессию клиента к своему партнеру, будет пытаться «избавить» его от чувства вины. В обоих случаях клиент будет фрустрирован. Терапевтические отношения складываются так же, как и в предыдущем случае, но начинается движение ролей между клиентом и терапевтом с другого полюса.

Вывод

В основе зависимости – незавершенные отношения с главным фрутсратором близости в раннем детстве и попытки завершить их снова и снова в каждых новых отношениях.

«Жертва» пытается вернуть себе «добрую, всемогущую мать – утешительницу», а «тиран» – победить «злую мать – предательницу», и, либо «возместить себе ущерб» (для «садиста» - «тирана» это субъективно означает «уничтожение объекта» так же, как «объект уничтожил» его), либо переделать ее «по своему вкусу».

Основной способ воздействия на терапевта – попытка его расщепить и организовать с ним комплементарные отношения слияния. В этих отношениях клиент будет пытаться получить то, что ему не удается получить от своего партнера по отношениям в жизни. В них будут жестко зафиксированы роли и функции партнеров, легализован один полюс переживаний и «запрещен» другой.

Отсюда очевидно, что зависимые отношения, во-первых, функциональны, то есть партнер важен как исполнитель некоторой недостаточной в себе функции, а во вторых – диадические по своей природе. Функция третьего в такой диадической системе – служить оттоком для избыточного напряжения и стабилизации отношений. Попытки изменения таких отношений терапевтом наталкиваются на сопротивление, которое подпитывается сепарационной тревогой перед возможным разрывом отношений в результате изменений.

Поскольку диадические зависимые отношения чреваты взрывами накопленной эмоциональной энергии, то в них практически всегда привлекается третье лицо. И в дальнейшем внутри треугольника образуются более или менее устойчивые пары.

Критериями, по которым мы можем оценить «степень здоровья» клиента, следующие. Опять же, хочу оговориться, что я стараюсь минимально использовать «научные названия» феноменов, моя задача – описать их и помочь научиться различать их «обычным людям», не только психотерапевтам.

Это возможность саморегуляции: произвольное владение своими чувствами хочу – проявляю, не хочу – удерживаю, знаю, где удерживать уместно, а где – уместно реагировать явно, доступность чувств для различения и переживания, чувствительность к «плохому» и «хорошему» обращению, способность позаботиться о себе, находить для себя «пригодную для жизни» внешнюю среду, социальная включенность и продуктивная деятельность, возможность самоутешения и самоподдержки, готовность обращаться за помощью и принимать ее, способность устанавливать стабильные неразрушительные для себя и партнера отношения привязанности.

И, самое главное – брать на себя ответственность за свои чувства и свою жизнь, переживать себя источником инициативы и происходящего в собственной жизни, а не маму, папу или нынешнего партнера. «Верхом здоровья» я бы считала способность принимать реальность такой, какая она есть и извлекать максимум пользы из того, что она предлагает. Последнее связано со способностью к переживанию бессилия, потери, печали, что в конечном итоге и дает возможность личностного роста и развития.

Бессилие и печаль

В работе с зависимостями одним из самых важных моментов является признание и переживание своего бессилия. Для клиента это означает признание того, что его нынешний способ жизни привел его в тупик.

Дальнейшее развитие отношений или себя самого невозможно и за существующую стабильность, в чем бы она не заключалась, придется и дальше платить собственными страданиями.

Прекращение страданий, возобновления движения и развития в жизни начнется, если начать менять что-то в самой ситуации и своем поведении. И для зависимого человека это ужасная новость: дальше по-старому не получается, а по-другому пока не умею.

Перед угрозой таких изменений каждый «нормальный» зависимый развивает огромное сопротивление, продолжает усиленно отрицать реальность, снова и снова ища возможности для «сделок» с жизнью: и статус-кво сохранить, и страдания минимизировать.

Далеко не все, кто понимает, что находится в тупике, где жизнь без страданий невозможна, выбирают изменения. И для успешности в работе, для самосохранения от «выгорания» для терапевта признание своего бессилия не менее важно, чем для клиента. Для него это означает, что терапевт осознает и принимает невозможность помочь клиенту в том, чтобы жить в ситуации, которая субъективно переживается клиентом как невыносимая, ничего не менять в ней, а чувствовать себя хорошо.

Признавая свое бессилие совершить «чудо», терапевт восстанавливает принцип реальности и конфронтирует с отрицанием реальности клиента, и это самое сильное терапевтической воздействие, которое только возможно.

Переживание печали, переход от сопротивления бессилию и попыток воздействия, к гореванию и оплакиванию потери (будь то объект эмоциональной зависимости, вещество или надежды и иллюзии) – поворотный момент в работе.

Пока клиент и терапевт пытаются приспособиться или изменить то, что уже невозможно переделать (зависимость от вещества или другого человека), они избегают этой печали и поддерживают отрицание реальности, остаются поглощенными иллюзией каждый собственного всемогущества, что лишает их возможности двигаться дальше и в жизни, и в терапии.

«То, что невозможно изменить, приходится просто терпеть» (Дж. Кристалл). Именно этого сознавания и принятия они оба пытаются избежать, продолжая искать «инструменты воздействия» на человека, себя самих или химическое вещество, разрушающее жизнь и здоровье клиента.

Признание невозможности нормальной жизни, употребляя химические вещества или оставаясь несвободным и подчиненным воле другого человека из-за страха отделения, расставания, одиночества, собственной некомпетентности в социуме, в жизни вообще, сталкивает и клиента и терапевта с огромным горем, которое, возможно, впервые придется испытать в полной мере и найти ресурсы пережить.

Только признав бесплодность своих попыток изменить что-то, можно приблизиться к собственному бессилию, то есть к ограниченности своих сил и власти над миром и самим собой.

И только признав этот факт можно начать процесс горевания, «отпускания объекта зависимости», что позволит в дальнейшем учиться жить без него, в принципиально других условиях, незнакомых, трудных, но дающих надежду именно в силу своей новизны и незнакомости, поскольку старые условия жизни этой надежды на лучшее уже лишены.

Признавая свое бессилие «спасти» клиента так, как он этого хочет, терапевт передает клиенту несколько чрезвычайно важных сообщений: только ты сам можешь позаботиться о себе, прекратить свои мучения, ты можешь пережить расставание, несмотря на большой опыт совместности, печаль закончится и ты сможешь жить дальше, и это лучше, чем изматывающая зависимость.

Он способен позаботиться о себе, когда отношения становятся разрушительными и мучительными, он может пережить расставание с клиентом, несмотря на большую проделанную совместную работу и эмоциональную связь между ними, он уверен, что останется жив после этого и это переживание расставания в принципе возможно.

Более того, забота о себе и расставание и для терапевта означают печаль и потерю, но это лучше, чем мучительная созависимость без будущего и страдания вины и обиды. Тот же Кристалл говорит, что для каждого человека есть свой предел того, что он может проработать через печаль и горевание.

И очень важно, чтобы этот «предел возможностей» у терапевта был шире, чем у клиента. «Предел переработки» может меняться в течение жизни, расширяться вместе с личностным развитием и внутренним взрослением.

Признавая свое бессилие помочь клиенту так, как он хочет именно сейчас, сообщая ему о своей готовности остановиться в заведомо проигрышной игре с болезнью и пережить печаль расставания, мы показываем клиенту путь развития и сообщаем ему о возможной поддержке на этом пути от нас, как от тех, кто уже это сделал.

На этом основан принцип получения помощи от тех, кто уже «это сделал» заложенный в программе «12 шагов», которая на сегодня остается самой эффективной среди немедикаментозных проектов лечения зависимых, в первую очередь химически.

Зависимость – единое личностное расстройство, поэтому этот же принцип «работает» и в лечении эмоциональной зависимости.

Таким образом, переживание и принятие своего бессилия, восстановление принципа реальности и проработка отрицания болезни, проживание печали и расставания с объектом зависимости – самые важные моменты в лечении зависимости и выздоровлении.

Осталось сказать, когда и как мы сообщаем нашему клиенту о своем бессилии. Признание своего бессилия – это терапевтическое воздействие. Это не отреагирование терапевтом на клиента своего отчаяния, гнева, страха, обиды или вины, сколько бы этих чувств терапевт не накопил за время своих «спасательских» действий. Оно производится если терапевт и клиент прошли фазу сделок и дальнейшая работа – лишь ее затягивание.

Оно так же уместно, когда клиент настаивает на своем манипулятивном требовании, противоречащим принципу реальности.

Некоторые терапевты готовы признать себя бессильными, как только сталкиваются с непониманием того, чего от них хочет клиент, или когда взаимодействие приобретает патологические формы и терапевт чувствует вину или злость, не очень понимая их источник.

В этих случаях терапевт, которого обучили использовать свои чувства в работе, оказывается сначала в растерянности, а потом пытается с ней справиться либо с помощью агрессии, либо с помощью вины. Ни то, ни другое не приносит желаемого результата, поскольку во-первых, является однополярным реагированием, а во-вторых, не «попадает» комплементарно в феноменологию зависимости клиента.

В этих случаях сообщение о своем бессилии становится аффективным отреагированием терапевта, прерывающим контакт, а не терапевтическим шагом, и «переводится» клиентом как «пошел вон» или «сам дурак». Заявление о своем бессилие в таких случаях – просто бегство из контакта. Это прерывание контакта агрессией или виной вместо завершения его грустью о невозможности изменить объективную реальность жизни и отношений, это невыполнение терапевтом своей работы и основание вернуть деньги.

Полезным завершением работы, которая зашла в тупик, может быть сообщение клиенту о своей невозможности улучшить состояние клиента, ничего не меняя в ситуации или самом себе, и предложение остановиться в работе до тех пор, пока клиент не исчерпает надежду на «сделки» и не будет готов что-то менять. Понятно, что продолжить поиск «манипуляций» клиент может с любым другим терапевтом.

Итак, мы видим, что в основе зависимых отношений (в том числе и терапевтических), лежит внутриличностное расщепление (недоступность целого спектра чувств), что лишает возможности осваивать и новое поведение, отсутствие внутреннего контакта между «беспомощной» и «взрослой» «частями» личности.

Следствием этого является более или менее жесткая фиксация «психологических» ролей, переживание источником любого своего состояния партнера (или химического вещества), а не себя. Основным следствием этого становится «выученная беспомощность» зависимого человека, устойчивое представление о себе как о «жертве обстоятельств или дурного обращения», установка «меня мама в детстве не любила, поэтому я такой», что лишает инициативы и интереса к возможным изменениям в самом себе, а именно это мы и называем в терапии безответственностью.

Живете ли вы как кошка с собакой, водружаете вторую половинку на пьедестал почета или считаете супруга несмышленышем - у каждого типа отношений есть своя «ахиллесова пята».

Если вы понимаете, к какому типу относится ваша пара, то вы в состоянии понять и свои собственные потребности, и потребности партнера, - сообщает британское издание The Daily mail и представляет на суд читателей еще одну классификацию отношений (то, по какому именно сценарию будут развиваться ваши отношения во многом зависит от того, какими были отношения родителей).

1. «Фанат и кумир»

Звездный пример: Том Круз и Кэти Холмс

В этом сценарии нет полутонов - все черно-белое. Один из партнеров - это божество, которому поклоняется второй супруг. «Кумир» таким образом поднимает свою самооценку и зачастую кормит «фаната» историями, как ему повезло, ведь вряд ли ему удастся найти другого человека, который его так полюбит. Как правило, такие отношения обречены быть короткими, ведь у них нет никаких перспектив. Для одного и того же «кумира» обычно характерна череда краткосрочных романов с разными поклонниками. Впрочем, те задерживаются рядом с «идолом» ненадолго, потому что отправляются на поиски лучшей доли под девизом «Ты меня не ценишь, найду того, кто будет меня любить».Возможно, именно поэтому нас постоянно будоражат слухи о том, что Том Круз и Кэти Холмс на грани развода?

2. «Кошка с собакой»

Звездный пример: Антонио Бандерас и Мелани Гриффит

Эта парочка постоянно шумно ссорится, потом не менее громко мирится и не гнушается выяснять отношения на публике. Они то и дело соперничают друг с другом, вся их личная жизнь - борьба. Но стоит только окружающим, впечатленным очередным эффектным скандалом, предложить им расстаться, реакция пары будет весьма однозначной. «Вы сошли с ума?», - заявят они хором. «Кошке с собакой» никогда не бывает скучно, как правило, процесс примирения завершается в спальне бурным и страстным сексом.

«Но если один из партнеров заводит интрижку на стороне или делает еще что-то, что подрывает доверие второй половины - эти отношения превращаются в ад, - считает психолог Сьюзан Куиллиам. - Если их вечная борьба перестает «подпитываться» ощущением безопасности, разрыв отношений будет очень тяжелым и грязным».

3. «А ну-ка, догони!»

Звездный пример: Дэвид и Виктория Бэкхемы

В этом сценарии один партнер постоянно гонится за другим, пытаясь добиться его внимания и любви. Тот, кого преследуют, как правило делает вид, что все идет так, как надо, в то время как вторая половинка наслаждается азартом погони. В какой-то момент - когда им становится скучно, партнеры меняются ролями. При этом, на самом деле, обоими движет один и тот же страх - страх показать, что им нужен кто-то еще кроме себя самих. Этому союзу грозит распад в том случае, если он и она перестанут меняться ролями.

4. «Отцы и дети»

Звездный пример: Дэми Мур и Эштон Катчер

«У меня двое детей - ребенок и... муж» - эта шутка как нельзя лучше характеризует отношения, сложившиеся у этой пары (впрочем, это не обязательно должна быть «мамочка» и «сыночек», «отец» и «дочка» также имеют право на существование). Один партнер чувствует в себе ответственность за воспитание своей второй половины, которую считает мало приспособленной к жизни. Подобный сценарий зачастую начинает развиваться после рождения детей или в том случае, когда один из партнеров становится уязвимым (например, заболевает или теряет работу).

«Родителям» в этом сценарии нравится наличие цели в жизни - ухаживая за «детьми» они понимают, что нашли смысл бытия», - говорит психолог Сьюзан Куиллиам. Перспективы подобной пары могут оказаться неблестящими, если «родитель» начнет давить на «ребенка» слишком сильно, ведь воспитание, как правило, подразумевает еще и контроль (очень важно, чтобы он не стал тотальным).

5. «Сладкая парочка»

Звездный пример: Кейт Мосс и Джейми Хинс

Такая пара напоминает попугаев - неразлучников, у них все общее - от хобби до манеры одеваться. Партнеры очень похожи друг на друга, они, скорее, лучшие друзья, чем страстные любовники. Как правило, такой сценарий типичен для отношений, которые только начали складываться, может быть, у обоих супругов за плечами есть печальный опыт расставаний и теперь главное, что им нужно, - это безопасность. Опасность, которая может подстерегать этот союз, заключается в том, что он и она замыкаются друг на друге, создавая систему, в которую практически невозможно проникнуть извне. Иногда это не удается не только друзьям, но даже детям. Также полное слияние может привести к проблемам в сексуальной сфере - не слишком интересно заниматься сексом с другом, не правда ли?

6. Союз взрослых

Звездный пример: Моника Белуччи и Венсан Кассель

Это отношения двух зрелых людей, мудро принимающих особенности друг друга и избегающих конфликтов. «Они мыслят здраво и стараются поддерживать друг друга», - говорит Сюзан Куиллиам. Звучит прекрасно, но на практике и здесь есть подводные камни.

Эти двое никогда не доберутся до темных глубин души друг друга, а потому в таких союзах катастрофически не хватает огонька. Таким отношениям не хватает эмоциональности и спонтанности.

спасибо lady-forever.ru

Слова «а по Адизесу выходит, что мы...» можно услышать от выпускника курса МВА или очень начитанного руководителя. А ведь читать книги Адизеса нужно раньше - тогда, когда вы только начинаете ваш поход по неровной дорожке собственного бизнеса. Почему?

Говорят, у китайцев есть два проклятия: «чтоб ты жил в эпоху перемен» и «чтоб ты делал бизнес с друзьями». Первое приписывают Конфуцию, второе я только что выдумал сам, но звучит не хуже.

Как правило, бизнесмены - люди в себе крайне уверенные, без лишних рефлексий. Предпочитают сделать и посмотреть, вместо того чтобы искать сотню причин, почему это невозможно. Поэтому многочисленные советы не делать бизнес с родственниками и друзьями они слышат, но поступают по-своему.

История про трех друзей

Нас было трое, моих друзей звали Костя и Андрей, и мы жили в одной комнате студенческой общаги. Не знаю, чем сейчас занимаются студенты вместо учебы, а в девяностые студенты «мутили бизнес». Жизнь кипела.

Самые отчаянные продавали друг другу виртуальные вагоны красной ртути - «есть у меня надежный человечек, дело верное», кто попроще - торговали лесом и титаном - «у него отец знает главного инженера завода, через него зайдем», совсем скучные выстраивали схемы вида «приедем к председателю колхоза, он нам отгрузит картошку, продадим на базу или ещё куда».

Общага бурлила - потенциальные миллионеры сновали из комнаты в комнату с ворохом бумаг, стреляли друг у друга сигареты, делились свежими котировками лондонской биржи и стыренными с девчачьей кухни котлетами.

На фоне этого чада финансового кутежа наши идеи были не просто скучными - тоскливыми. Продажа газет на ночном вокзале, торговля фруктами в парке отдыха, продажа мороженого на улицах города. Фу.

Но каждая идея превращалась в проект, который нужно было запускать, решая десятки срочных вопросов и вопросиков. Мы с Костей сбивались с ног, наперегонки фонтанировали новыми идеями, Андрей взирал на всё это предпринимательское буйство с иронией и участвовать отказывался.

Он уже определился с темой дипломной работы, для того, чтобы ее сделать, требовалось перевести на русский язык толстенную книгу. Чем он и занимался, с невозмутимой методичностью автомобильного конвейера.

Между тем, через год у нас было три стационарных киоска и десяток передвижных торговых точек. Денег хватало, но их было явно меньше, чем мы себе намечтали в самом начале - практически все уходило в оборот. Накатывала рутина, я все меньше понимал, зачем я этим занимаюсь, но и бросить Костю было немыслимо.

Проблема решилась после того как к делу подключился защитивший диплом Андрей. Вот тут как раз и пригодилась его привычка раскладывать все по полочкам - дела, в которых он навел порядок, пошли настолько лучше, что свою долю (мы назвали это «выходным пособием») я получил раньше, чем было запланировано. Затем я уехал и мы долго не общались, практически потеряв друг друга - редкие звонки не в счет.

Спустя еще лет десять узнал, что бизнес процветает - три стационарных киоска превратились в небольшую, но устойчивую торговую сеть с собственным производством.

Только Кости в этом бизнесе давно нет и расстались они с Андреем «не очень хорошо». С муляжом гранаты в машине, стрельбой по окнам соседней квартиры (перепутали, бывает), загородными «стрелками» и прочими буднями бизнеса девяностых.

Как рассказал Андрей, Костя в последние пару лет откровенно «не тянул», ему было скучно. И при этом «за выход» он хотел половину всего в денежном эквиваленте, что было совершенно нереально. Когда Андрей от таких условий отказался - Костя фактически перешел к саботажу.

История не самая страшная - известны куда более мрачные примеры расставания бывших друзей-партнеров по бизнесу, но достаточно показательная. То, что на первый взгляд может показаться случайностью (нехороший человек попался, мои друзья не такие) имеет куда более глубокие объяснения.

Костя был типичным «предпринимателем», у Андрея явно проявлялись черты «администратора» - а взаимоотношения этих двух типов менеджмента никогда не бывают простыми.

Их конфликт неизбежен и способен завести очень далеко - особенно когда люди пытаются объяснить его чертами характера, а не объективным столкновением «функций по Адизесу». Но скажи кто-нибудь в те годы Андрею с Костей, что Адизесу про них всё известно, получил бы в ответ пожелание не козырять именами неизвестных авторитетов, а предъявлять по существу.

Четыре функции руководителя

Ицхак Адизес , эксперт по повышению эффективности управления, утверждает, что руководителей можно разделить на 4 типа по функциям, которые являются для них ключевыми: производство, администрирование, предпринимательство и интеграция . Теория Адизеса заслуживает отдельного подробного разговора, пока нам достаточно только самого общего, упрощенного представления.

Суть в том, что на разных этапах жизни любой компании ей должны руководить люди, у которых ярче выражены те или иные функции.
Грубо говоря, когда фирма только появилась и бизнес еще не встал на ноги, на первое место должен выходить человек с ярко выраженными функциями «предпринимателя» и «производителя».

Как предприниматель он смотрит вперед, выдвигает множество идей, тут же их воплощает, ошибается, придумывает новые, готов работать сегодня, чтобы получить результат послезавтра.

Как производителю ему важно знать своего клиента, его потребности, он чутко реагирует на изменения рынка, работает на результат и готов идти до конца.

Когда бизнес встал на ноги, место предпринимателя должен занимать человек, совмещающий в себе качества производителя и администратора. Администратор выстраивает систему и заставляет ее работать. Для него важно четкое следование процедурам, он придерживается бюджета, предвидит проблемы, прикрывает тылы.

Разумеется, в реальной жизни нет столь четкого деления руководителей на типы (хотя их и в теории нет, у Адизеса все сложнее и интереснее, чем я пытаюсь изложить). Но многие из тех, кто занимается бизнесом, согласятся, что есть очень разные стили ведения бизнеса.

Раньше это помогало, а теперь мешает

Проблема в том, что те вещи, которые могут помогать в начале бизнеса, со временем начинают мешать. Когда вы начинаете бизнес с друзьями - вы не заморачиваетесь, кто сколько работает на общее дело. Каждый вкалывает на всю катушку, работает столько, сколько может. Финансовый вопрос, как правило, тоже не беспокоит - делить пока нечего, а вкладываем или поровну, или по мере возможности.

Известно сколько угодно случаев, когда один партнер продает машину, чтобы были деньги на первое время работы, а второй вкладывает в общее дело недвижимость - в квартире, которую он раньше сдавал, теперь расположен офис.

Обязанности тоже не формализованы - каждый делает то, что нужно сейчас, какие могут быть счеты между друзьями?

Такой подход помогает всё делать быстро - принимать решение, проверять новые идеи. Но потом, когда бизнес уже набрал обороты, начинают проявлять себя детали, которых раньше или не замечали или не обращали на них внимания.

Внезапно оказывается, что каждый из партнеров считает, что именно он работает больше других и вносит основной вклад в общий успех. И его это ничуть не раздражает, достаточно того, что все это видят и ценят. А коли так, то и решающее слово в споре должно принадлежать тому, кто больше всех делает. И каждый убежден, что речь про него. А потом несколько таких персональных иллюзий сталкиваются друг с другом и происходит громкий ментальный «бум».

Немедленно выясняется, что у каждого накопились претензии к партнеру, которые легко можно было бы уладить, начни их высказывать и обсуждать вовремя . То есть сразу. Но сразу о них никто не говорил, чтобы не обидеть друга.

Или кто-то просто не способен заниматься ежедневной рутиной. Или у партнеров не совпадают взгляды на то, как распределить первую прибыль - пустить все на развитие или закатить шикарный банкет.
А еще у людей просто могут быть разные жизненные приоритеты. Или разные масштабы личности.

Есть такая книга - «Большая пайка». По ней снят плохой фильм «Олигарх», но сама книга хорошая. Автор - Юлий Дубов, соратник Березовского, начинавший бизнес вместе с ним. Книга рассказывает про компанию друзей, которые начали заниматься бизнесом, как только это стало можно.

В начале истории фонтанирующий идеями Платон (его прототипом стал сам Березовский) двигает вперед всю команду, выстраивая головокружительные схемы в духе авантюрных романов и зарабатывая друзьям первые деньги. Затем маленькое ООО превращается в крупнейшую фирму страны и вот уже:

И вот уже гениального разгильдяя Платона оттесняет на второй план администратор и «серый кардинал» Ларри, держащий в руках все ниточки гигантского финансового механизма, в который превратилась небольшая фирма. Механизма, который убивает к концу книги почти всех своих отцов-основателей, оказавшихся либо слишком слабыми, либо слишком жадными, либо слишком человечными. Что является равными грехами, с точки зрения выстроенной бизнес-системы и внутренней логики ее процессов.

Вы не поверите, но все сказанное выше было вступлением

Тут хорошо бы пошутить, что так оно и бывает, когда платят за количество знаков. Но нет. Вступление было долгим по делу, а вот суть проскочим быстро - главное мы уже проговорили.

А суть примерно такая - то, что нам кажется чьей-то злой волей или неудачным стечением обстоятельств, может быть просто неизбежным этапом развития. Как ребенок меняется, взрослея, так и бизнес взрослеет и начинает требовать для своего развития других качеств характера.

Говорят, что браки по расчету самые прочные. Если перенести эту аналогию на бизнес, то бизнес-партнерство, основанное на дружеских связях, можно назвать браком… думали, напишу по любви? Прозвучало бы красиво, но неверно. Бизнес по дружбе больше похож на «брак по залету», который получается потому что деваться некуда.

Как думаете, если бы у начинающих бизнесменов на старте была возможность выбирать партнеров, вместе с которыми они будут дополнять и усиливать друг друга, чтобы вместе они олицетворяли все четыре составляющих «формулы Адизеса», стали бы они ограничивать свой поиск кругом друзей?

Очень сомневаюсь. Как правило, когда мы начинаем бизнес с друзьями или родственниками, у нас просто нет иного выбора - друг вот он, рядом, а других где искать? И что им предлагать, как договариваться, если опыта никакого, а идеи по большому счету сводятся к формуле «давай уже денег заработаем»?

«Расставанье - маленькая смерть?»

В бизнесе - вот уж точно нет. Вся проблема в том, что у вас смешались личные отношения и бизнес. Но даже из семейной жизни можно выйти, если и не оставшись друзьями, то сохранив нормальные отношения. Но чтобы это произошло - «развод» должен быть цивилизованным. Если перебить все тарелки, а потом распилить пополам автомобиль, лыжи и кошку - плохо будет обеим сторонам расставания (а кошка так и вообще обидится насмерть).

Если вы еще не дошли до стадии взаимной ненависти, толкающей на необдуманные поступки - самое время запускать процедуру выхода из бизнеса.

Как делить - «по-честному» или «по справедливости»?

Прежде всего имеет смысл определиться, какую роль в бизнесе выполнял каждый из партнеров. Это поможет лучше понять, какая доля ему причитается не по закону, а «по справедливости».

По большому счету, всех собственников бизнеса можно разделить на три группы:

Инвесторы. Те, кто вложил в бизнес деньги или другие активы, но сами в бизнесе не работали, просто получая «дивиденды». Либо работали раньше, но затем прекратили.

Операторы. Это те, кто инвестировал в бизнес свой труд, стал совладельцем бизнеса и продолжает работать.

Профи. Люди, которые внесли в бизнес не только деньги, но и свой труд, работая в бизнесе и развивая его.

Обычно из бизнеса выходят «инвесторы» - и не всегда по своей инициативе. Часто ситуация выглядит примерно следующим образом - когда-то все закрутилось благодаря деньгам инвестора, не будь их - ничего бы вообще не получилось. За это он и получал свою долю прибыли. Сначала прибыли не было совсем, потом она была копеечной, затем она переросла ставки банковских депозитов, потом она переросла эти ставки многократно.

«Инвестор» такому положению дела очень рад - деньги оказались вложены удачно. А вот партнеры радуются заметно меньше - теперь деньги «инвестора» обходятся фирме намного дороже любого кредита, а такое положение ненормально. Но если сказать об этом «инвестору»и предложить как-то исправить положение, есть очень большая вероятность, что понимания эта идея не встретит.

Потому что с точки зрения «инвестора» ситуация выглядит иначе - когда фирме было трудно, она работала на его деньгах и он ничего с этого не имел, а когда раскрутились - его стали «задвигать».

Но как бы то ни было, проблему надо решать. Если все стороны настроены на то, чтобы договориться, это обычно удается сделать. Когда и если компромиссное решение найдено, существует три самых распространенных варианта мирного «вывода» партнера из бизнеса.

Три варианта мирного расставания партнеров

Партнер выкупает долю уходящего партнера

Технически это самый простой вариант, особенно, если партнеры согласны с оценкой этой доли. В этом случае вы просто фиксируете договором сумму выплаты, срок и другие нюансы сделки (часть доли может быть выдана каким-то имуществом, например). Разумеется, такие идеальные ситуации бывают далеко не всегда. Если не получается договорится мирно - вам прямая дорога сначала к юристам, а затем и в суд.

Партнеры продают весь бизнес

Тоже достаточно распространенный вариант - бизнес продается целиком, а затем каждый из партнеров поступает со своими деньгами по собственному усмотрению - кто-то начинает новый бизнес, кто-то отправляется путешествовать.

Вариант «продаем всё, а деньги делим» часто используется, если остающийся партнер не может выкупить долю уходящего, уходящий не может продать ее третьей стороне, но при этом партнеры сохранили нормальные отношения и их целью является минимизировать потери, а не максимально навредить бывшему другу.

Партнеры делят бизнес пополам

Вариант подходит далеко не для каждого бизнеса, но тоже возможен. Как правило, лучше всего он применим в сфере услуг. Например, если у вас рекламное агентство, разделение возможно вообще без официальной процедуры реорганизации - один из партнеров просто выходит из текущего бизнеса, организует новую фирму и забирает туда несколько сотрудников и часть клиентов.

Если вы все же решили делать бизнес с друзьями

Но предположим, что всё сказанное выше не произвело на вас особого впечатления и вы решили «замутить бизнес с друзьями».

В этом случае у нас есть пять советов.

Совет 1. Договоритесь, кто тут главный.

Бизнес - не математика, правильными могут быть сразу несколько вариантов решения. Но выбирать придется одно - и должен быть человек, за которым остается последнее слово. Самая неудачная конфигурация принятия решений - 50/50. Не работает.

Совет 2. Разделите сферы влияния и ответственности.

Необходимо сразу определить области, за которые целиком отвечает один из партнеров. Это позволит каждому ощутить значимость собственного вклада и ни у кого не будет впечатления, что работает он один, а результатом пользуются все.

Совет 3. Согласуйте цели.

Мало идти в одну сторону, важно стремиться к достижению одного результата. Много бизнесов рухнуло из-за того, что один партнер считает достигнутый результат достаточным и не хочет рисковать дальше, а другой воспринимает существующий результат в качестве ступеньки к далекой цели.

Совет 4. Договаривайтесь о разводе накануне свадьбы.

В том смысле, что вам нужно предусмотреть все варианты развития событий. Что будет, если кто-то из вас заболеет и не сможет работать? Как вы будете компенсировать убытки, понесенные по вине одного из партнеров? Что делать, если потребуются дополнительные инвестиции и нужно будет привлекать еще одного партнера? Что будет, если один из партнеров умрет? Чем больше сценариев вы сумеете предусмотреть и обсудить, тем лучше. Во-первых, вы будете знать, как действовать в непростой ситуации. Во-вторых, само обсуждение покажет вам, насколько вы готовы к сотрудничеству.

Совет 5. Заключайте соглашения.

Зафиксируйте все договоренности на бумаге. Подробно и по пунктам. Кто за что отвечает, кто кому подчиняется, кто какую долю прибыли получает, как решаются спорные вопросы, по какой схеме партнер покидает бизнес.

Как бы вы сильно друг другу ни доверяли, память часто подводит человека. Через пару лет может оказаться, что каждый из вас запомнил договоренности по-своему и вы удивитесь, насколько разными могут быть эти воспоминания. Ничто так хорошо не скрепляет дружбу, как грамотный нотариус.

Резюмируем

• Делать бизнес с друзьями - сначала проще, затем все сложно. Можно потерять и дружбу, и бизнес.
• Бизнес-партнеры должны дополнять деловые качества друг друга, это усиливает команду. Друзей мы выбирали по другим критериям, поэтому бизнес практически неизбежно начинает «спотыкаться о дружбу». Это объективный процесс, а не стечение обстоятельств или злой умысел.
• Если нужно расходиться - расходитесь. Принцип «стерпится - слюбится» в бизнесе не работает. Будет только хуже.
• Не дайте захлестнуть себя эмоциям - лучше сохранить часть, чем потерять всё. И лучше сохранить часть, чем отомстить и наказать.
• Если решились начать бизнес с друзьями - договоритесь обо всем «на берегу». И оформите это письменным соглашением - это не взаимное недоверие, это демонстрация серьезности намерений.

И почитайте Адизеса, оно того стоит.

Текст писал Игорь Субботин.

Лучше с самого начала внедрять системный регулярный менеджмент. Такой подход в будущем позволит избежать очень многих проблем, связанных с эффективным развитием и управляемостью компании, а не только конфликтов между совладельцами бизнеса. Таким образом, стратегический менеджмент – необходимый элемент системы управления .

Итак, все собственники бизнеса должны вложить какой-то вклад в уставный капитал. Начальные инвестиции для создания бизнеса могут быть не обязательно денежными. В уставный капитал помимо денег могут быть внесены и другие активы, причем как материальные (например, основные средства) так и нематериальные (они так и называются – нематериальные активы).

Я убежден на 100%, что самый лучший вариант, когда все совладельцы бизнеса вносят в уставный капитал именно денежные средства, а не какие-то другие активы. Идеальный вариант – они все вносят в уставный капитал равные суммы денег, причем в одинаковой валюте . В таком случае вероятность возникновения в будущем конфликтов между бизнес-партнерами минимальна.

Кстати, данное примечание относится не только к уставному капиталу, но и к последующим возможным инвестициям учредителей.

Психология человека так устроена, что не многие из нас способны совладать с чувством зависти. Логически мы все понимаем, что тот, кто больше вложил в бизнес, и должен больше получать дивидендов . Но когда доходит дело до дележки пирога, то мы автоматически начинаем сравнивать, кто сколько получает.

При этом, чем больший пирог приходится делить, тем больше чувство зависти. Когда делится небольшая сумма, то и разница в абсолютном выражении получается несущественной. Если же речь идет о распределении очень большой прибыли, то разница в дивидендах, естественно, становится очень значительной. В процентах она остается точно такой же, но в абсолютном выражении становится очень заметной.

Если же все совладельцы вложил в бизнес абсолютно одинаковые доли, то причин для зависти уже не будет. Хотя даже и это условие в будущем не гарантирует отсутствия конфликтов между акционерами (см. причину №3).

В том случае, когда бизнес-партнеры вносят в уставный капитал "разношерстные" активы вероятность возникновения в будущем конфликтов очень высока.

Приведу пример. Три бизнес-партнера решили создать новый бизнес с нуля. Один внес денежные средства, другой основное средство (грузовик), а третий нематериальный актив (лицензия на ведения определенного вида деятельности). На момент создания бизнеса все считали, что их доли равны, и каждый сделал одинаковый вклад в уставный капитал.

Через несколько лет этот стартапа вырос в достаточно известную в своей отрасли компанию. Тот, кто вкладывал в бизнес деньги, в какой-то момент времени решил, что его вклад был более существенным, чем у других. Кроме того, поскольку не была изначально достигнута договоренность о системе оплаты труда и распределения прибыли (см. причину №3) он пришел к выводу о том, что теперь этот бизнес должен на 100% принадлежать ему.

В общем, выражаясь простым языком, он решил кинуть своих бизнес-партнеров. Втихаря он открыл новое юридическое лицо, оформил на него лицензию и стал работать через него, взяв себе всех клиентов, сотрудников, основные средства (с какого-то момента новые внеоборотные активы стал приобретать на это новое юрлицо) и т.д.

Нужно еще упомянуть о том, что с какого-то момента времени он, пользуясь тем, что являлся генеральным директором, стал мухлевать с прибылью и с дивидендами. Как и в других компаниях малого и среднего бизнеса, управленческий учет в этой организации отличается от бухгалтерского .

К сожалению, даже если собственники внесли в уставный капитал равные суммы денег, это еще не гарантирует отсутствия в будущем конфликтов между ними. Это связано с тем, что очень часто они заранее не прорабатывают еще один очень важный вопрос – систему оплаты труда и распределения прибыли между владельцами бизнеса.

Причина №3. Нет четкой системы оплаты труда и распределения прибыли у владельцев бизнеса

Даже если бизнес-партнеры вложили в бизнес абсолютно равные суммы денег (а не каких-то других активов), то в и этом случае возможно возникновение между ними конфликтов. Это связано с отсутствие договоренностей по системе их оплаты труда и распределению прибыли.

Очень часто при создании нового бизнеса собственники на самом деле выступают в двух ролях: владельцы и сотрудники компании. При этом они договариваются только о распределении прибыли в соответствии с начальными вложениями каждого, но никак не прорабатывают вопрос оплаты труда каждого из них.

Проблема здесь может возникнуть вот в чем. Может получиться так, что кому-то из них может показаться, что он (или они) работают и вносят гораздо больший вклад в развитие компании, чем другие, а значит он (или они) должен больше получать.

Для того чтобы минимизировать вероятность возникновения такой проблемы нужно совладельцам бизнеса изначально договориться о системе оплаты. Труд всех бизнес-партнеров, которые будут принимать самое непосредственное участие в оперативной работе компании, должен оплачиваться.

Даже если пока у компании нет прибыли и в ней работают только бизнес-партнеры без наемных сотрудников, то и в этом случае сразу же должна действовать система оплаты труда. Очевидно, что в начале никаких выплат может и не быть, но это не значит, что не должна начисляться заработная плата тем, кто непосредственно работает в компании. Выплачиваться она может и потом, когда компания заработает прибыль и финансовый поток, необходимый для этих выплат.

Логика здесь очень простая. Если бы вместо бизнес-партнеров их функции выполняли наемные сотрудники, они же не делали бы это бесплатно. Так почему же владельцы, выполняя определенные оперативные функции в компании, не должны за это ничего получать?

То, что они являются совладельцами бизнеса, не отменяет того, что они являются сотрудниками компании. Никто из сотрудников компании (в том числе и бизнес-партнеры) не должны работать бесплатно.

Итак, в самом начале нужно спроектировать организационно-функциональную структуру компании, которая, кстати, должна соответствовать ее стратегии, которую также следует разработать еще до создания компании.

Для каждой должности нужно прописать функционал и определить систему оплаты труда, которая может состоять как из постоянной, так и из переменной части. Затем нужно распределить должности между бизнес-партнерами и в будущем начислять заработную плату каждому из них в соответствии с должностями.

Плюс к оплате труда, которую будут получать бизнес-партнеры в качестве сотрудников, они естественно будут получать и свою долю прибыли, определяемую в соответствии с начальными вложениями в уставный капитал компании.

Следует отметить, что данная работа по распределению должностей между бизнес-партнерами сможет показать смогут ли они сейчас договориться и в дальнейшем это делать. Ведь у разных должностей может быть разный уровень оплаты труда и это является нормальным.

Если в самом начале начнутся споры, в том числе потому, что кто-то из бизнес-партнеров в качестве сотрудника компании будет получать больше чем другие, то совместный бизнес лучше и не начинать.

Кто-то может возразить, сказав, что такой подход к организационному проектированию и определению уровня оплаты труда не подходит для стартапа, в отличие от уже действующей компании. Ведь в стартапе всем приходится заниматься всем, поскольку по началу штат не может быть полностью укомплектован.

В этом то как раз и заключается принципиальная ошибка. Никто не утверждает, что в стартапе на каждую должность нужно брать отдельного человека. Безусловно в начале просто не будет такого объема работы. Это значит, что бизнес-партнеры в самом начале могут занимать (по факту, а не юридически) сразу несколько должностей и выполнять достаточно широкий функционал.

Кстати, то что, что они будут занимать сразу несколько должностей, вовсе не означает, что суммарный уровень их оплаты труда будет очень большим, поскольку объем работы на каждой должности пока будет небольшим.

Со временем по мере роста объема работ количество должностей, которые они занимают, будет сокращаться до тех пор, пока каждый из бизнес-партнеров не будет занимать только одну должность. Все остальные должности будут занимать наемные сотрудники.

Если кто-то из бизнес-партнеров вообще никак не будет участвовать в оперативной работе компании, то он и не должен получать никакой заработной платы. Он будет получать только свою долю от прибыли и все. В таком случае и не будет споров и взаимных упреков в том, что кто-то работает больше, а получает как все остальные или даже меньше.

Причина №4. Профессиональные знания, навыки и эффективность владельцев бизнеса

Я здесь ни в коем случае не хочу развивать модную сейчас тему о том, что владельцы разрушают свои бизнес, не уступая место профессиональным менеджерам на определенном этапе развития компании. Я убежден в том, что если владельцы постоянно занимаются саморазвитием, то никакие так называемые "профессиональные" менеджеры не способны так развить компанию, как это сделают ее владельцы.

Я знаю не мало примеров, когда именно владельцы, создавшие бизнес с нуля, развивали его до очень больших масштабов и вполне успешно справлялись с этой задачей без всяких МБАнутых товарищей.

Но, тем не менее, если владельцы компании понимают, что кто-то из них (или они все) уперся в какой-то потолок в саморазвитии и не хочет дальше самосовершенствоваться, то в таком случае можно действительно подумать о том, что в интересах компании лучше уступить свое место сотрудника (а не владельца!!!) компании наемному менеджеру.

Справедливости ради нужно отметить, что я сам не раз наблюдал такие ситуации, когда владельцы компании, создав свой бизнес с нуля и развив его до немалых масштабов, становятся тормозом в дальнейшем развитии компании.

Если это действительно так, то, во-первых, в этом нужно честно признаться самому себе и своим бизнес-партнерам. Во-вторых, нужно выбрать один из двух возможных вариантов, которые позволят компании и дальше эффективно развиваться.

Если бизнес-партнер не хочет выходить из оперативного управления компаний (как совладельца бизнеса из стратегического управления компанией его в любом случае никто не исключает), то в таком случае ему нужно активно заняться саморазвитием. Для этого вовсе не обязательно записываться на курсы MBA.

В общем, при желании всегда можно найти способ для саморазвития и самосовершенствования.

Если же бизнес-партнер не хочет заниматься дальнейшим саморазвитием, но при этом его профессиональные знания и навыки уже не позволяют в дальнейшем эффективно работать, то в таком случае и правда лучше уступить свое место наемному менеджеру, обладающему всеми необходимыми параметрами.

Если этого не сделать, то высока вероятность появления у бизнес-партнеров взаимных упреков в непрофессионализме. Кроме того, это действительно может негативно сказаться на развитии компании и заработке всех бизнес-партнеров. Кстати, перестав быть сотрудником компании, вполне возможно, что такой бизнес-партнер будет зарабатывать больше, чем раньше.

Да, он лишится заработка как сотрудник, но его заработок как совладельца может стать больше за счет роста прибыли компании.

Следует обратить внимание на то, что перед отходом от оперативного управления желательно в компании внедрить эффективную систему владельческого контроля . Это необходимо сделать особенно в том случае, когда все совладельцы бизнеса захотят уступить свои позиции наемным менеджерам.

Причина №5. Отсутствие заранее проработанных сценариев выхода из бизнеса

Наконец последней из основных причин возникновения серьезных конфликтов между бизнес-партнерами может быть отсутствие договоренностей между ними о том, как они будут выходить из бизнеса, если кто-то захочет это сделать.

Нормальной практикой является договоренность о том, что преимущественное право выкупа доли совладельца компании имеют его бизнес-партнеры.

Конечно же, даже такая договоренность не гарантирует полного отсутствия конфликтов, поскольку оценка бизнеса, мягко говоря, не однозначный процесс. Тот, кто захочет выйти из бизнеса, будет заинтересован в более высокой оценке, а его бизнес-партнеры наоборот в более низкой.

Но все-таки подобные договоренности будут способствовать более цивилизованному выходу бизнес-партнера из владельцев компании.

При любых обстоятельствах лучше заранее прописать все возможные сценарии выхода из бизнеса, в том числе и полной продажи компании всеми бизнес-партнерами. В противном случае могут возникнуть конфликты, которые могут привести к тому, что контроль над бизнесом вообще может быть потерян или к тому, что все бизнес-партнеры потеряют на продаже своей компании.

Итак, в данной статье описаны основные пять причин, которые могут приводить с существенным конфликтам между бизнес-партнерами. Если изначально устранить все эти причины (или минимизировать степень их влияния), то в будущем можно обеспечить эффективное развитие компании.