Человек и закон семья дель. Людмила Петрановская: Законы России позволяют забрать ребенка у каждого. Все приемные семьи под угрозой

Меня всегда изумляла эта способность наших СМИ, которые где-то вздуются бурливо, подымут вой, а хлынут на берег пустой...

То есть сначала вприпрыжку за скандалом, а потом - рот на замок, никому уже не интересно, что происходит с людьми, которых этот скандал переехал.

А жизнь продолжается.

Фотографии: Инстаграм Светланы Дель

Инстаграм Марии Эрмель, подруги Светланы

Ни одни СМИ не написали о том, что родители, участники группы «Защитим наши семьи», представили властям петицию, собравшую 13500 подписей, и подали заявления в Генпрокуратуру, Следственный комитет и в Приемную Президента.

Инициативная группа родителей «Защитим наши семьи» требует привлечь к ответственности чиновников и правоохранителей, допустивших серьезные нарушения закона при отобрании десяти детей у приемной семьи Светланы и Михаила Дель в г. Зеленограде.

«Независимо от того, были ли супруги Дель в чем-либо виновны, в этой ситуации при отобрании детей и в последующих действиях должностных лиц были допущены серьезные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, некоторые из которых содержат признаки состава уголовных преступлений», - заявляют авторы обращения.

«Подобные действия должностных лиц, облеченных властью, не должны оставаться безнаказанными – в противном случае каждая российская семья будет чувствовать себя в опасности, боясь произвола и не доверяя представителям власти».

Как забирали детей.

Оба иска против чиновников - о признании незаконными изъятия детей из зеленоградской семьи Дель и расторжения с семьёй договора опеки - отозваны юристами по инициативе родителей. Одновременно стало известно, что на приёмного отца Михаила Дель завели новое уголовное дело по статье 156 УК («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») помимо декриминализированной статьи 116 («Побои»). Обвинения еще не предъявлены официально, но семья уже приняла решение сменить адвоката для защиты своих прав в суде.

13 февраля в зеленоградском суде, после досудебного разбирательства по второму иску Светланы Дель об оспаривании расторжения договора опеки, адвокат и представитель семьи Дель Анна Фомина объявила о том, что этот гражданский иск отозван. На прошлой неделе семья Дель забрала из суда первый иск , направленный против действий опеки и полиции по изъятию детей.

Анна Фомина, адвокат: «Зеленоградский суд вынес решение о прекращении судопроизводства по делу. Отказ от иска не означает окончания борьбы за детей»

«Светлана и Михаил поблагодарили нас за помощь и попросили в дальнейшем не предпринимать никаких юридических действий, в том числе в рамках уголовного преследования Михаила, - сообщил в своём блоге адвокат Иван Павлов, глава группы правозащитников „Команда 29“, которые с января представляли интересы семьи. - Мы надеемся, что эти непростые решения приняты с учетом интересов семьи и направлены на урегулирование этого инцидента иными средствами».

Светлана Дель сделала заявление о происходящем в Инстаграме: «Отзывая сегодня иск, мы с Мишей понимаем, какие возникнут последствия для нас и нашей семьи. Однако, мы все еще продолжаем надеяться и верить в то, что хотя бы кто-то из наших детей останется частью нашей большой семьи. Мы также надеемся, что те дети, с которыми нам не удастся воссоединиться, найдут свое счастье в других хороших приемных семьях».

В зеленоградском «Центре содействия семье и детству» уже месяц содержатся восемь из десятерых детей, изъятых из семьи Дель 10 января полицией и опекой. О расторжении договора опеки по восьмерым детям 18 января объявил руководитель департамента ведомства Владимир Петросян. Двоих детей вернули в семью 24 января под временную опеку бабушки.

Адвокаты надеются на внесудебное разрешение ситуации, а друзья семьи считают, что шансов на возвращение оставшихся детей почти нет - но их уже предложили взять под опеку дружественные семьи.

Семья завершила сотрудничество с адвокатами «Команды 29» и обратилась к новому адвокату по уголовным делам в связи со сменой статьи, вменяемой Михаилу Дель. «Каждый день нам кажется, что хуже уже быть не может, но это не так», - добавила Светлана Дель.

Уголовное дело: неисполнение родительских обязанностей

В пятницу, 10 января, стало известно о том, что против Михаила Дель возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»). «Сегодня нам предъявили постановление о выделении нового уголовного дела из уже существующего в отношении Михаила дела о побоях. Атака на семью Дель продолжается», - процитировал «Интерфакс» адвоката Ивана Павлова. Наказание по статье 156 предусматривает меры от штрафа или исправительных работ до лишения свободы на трёхлетний срок.

Ранее против Михаила Дель, как опекуна восьмерых детей, было возбуждено уголовное дело по статье 116 УК РФ («Побои»), но она совсем недавно была декриминализирована и выведена из УК РФ.

«Это уголовное дело изначально было „мёртворождённым“, поскольку всем было понятно, что уголовная ответственность по статье 116 УК РФ будет устранена уже в ближайшее время, что и произошло, - пояснил Павлов. - Дело должно быть закрыто за отсутствием состава преступления».

Сейчас в истории изъятия детей разбирается уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова - она заявила, что отсутствие регламента по изъятию детей из приемных семей существенно осложняет ситуацию. «Я не смогу рассказать все подробности нашей беседы, потому что вопросы тайны усыновления, диагнозов, медицинских заключений охраняются законом. Но могу одно лишь сказать: отсутствие регламента министерства образования по отобранию детей существенно осложняет эту ситуацию. Обязательно должен быть четкий порядок совершения этих действий», - сказала Москалькова по итогам встречи с Дель, как сообщил «Интерфакс».

Мария Эрмель: «Суд не гарантировал, что детей не раздадут за время суда в другие семьи»

Пояснения к действиям Светланы и Михаила Дель дала 13 февраля Мария Эрмель, близкий друг семьи, которая была свидетелем событий, последовавших за изъятием детей 10 января - лично участвовала в них и поддерживала семью. Она ответила на вопросы читателей своего блога в Инстаграм в онлайн-трансляции.

Я говорила со Светой сегодня несколько раз. Почему она отозвала иск? Когда он был подан, адвокаты попросили суд, чтобы была принята обеспечительная мера - чтобы детей, пока идёт суд, не устраивали в другие семьи. Суд сразу же в этой обеспечительной мере отказал. Поэтому второй суд (по иску о признании недействительным расторжения договора опеки), в общем-то, был бессмысленным. Суды у нас могут длиться годами - допустим, через несколько лет расторжение договора опеки признают неправомочным, и что? Дети все уже давно по семьям. Я более чем уверена, что в зеленоградском суде дело не было бы выиграно, как бы ни была вся правда на нашей стороне.

Договор опеки был расторгнут из-за ненадлежащего ухода за детьми опекуном [что лишает в дальнейшем права становиться опекуном любых других детей]. Этот суд имело смысл выигрывать, если бы Света планировала еще стать опекуном. Но она, в общем, уже сказала, что сейчас она не чувствует в себе ресурсов для этого.

Как можно было забрать детей у матери? Ну, нам всем уже объяснили, что мы не матери - мы «опекунши».

На сегодняшний день надежда такая: восемь детей могут раздать в дружественные питерские семьи, которые дадут возможность детям общаться между собой. Многие из нашего родительского сообщества уже подали документы и предложили свою кандидатуру [как опекунов]. Могу сказать, что о принятии в семью этих конкретных детей нужно думать только очень опытным приёмным родителям. Потому что детей, фактически, разрушили - их психику, уверенность в жизни, в завтрашнем дне. Их ломали и обрабатывали в приюте. С этим может справиться только очень опытный приёмный родитель.

Есть небольшая надежда на то, что часть детей еще можно будет вернуть. Сейчас идёт следствие по делу Михаила. Его дважды приглашали на допрос, он ходил с адвокатами, пока это всё.

Arien 0028 / youtube.com

Я думаю, нет шансов на восстановление семьи. А кроме того, я пытаюсь себе представить, что было бы, если бы у меня забрали шестерых моих приёмных детей, месяц бы их обрабатывали, а потом вернули. Что было бы с ними, со мной, с моим мужем, с другими детьми? У части детей был бы «откат» чуть ли не в младенчество. И эти восемь детей [Светланы] сейчас настолько травмированы, что я, как опытная мама, не представляю себе, как их вообще можно привести в себя.

Эти травмы нанесли журналисты, психологи, многочисленные работники, полицейские… На вопрос, как могут в опеке работать люди, которые способные на это, отвечу - к сожалению, сотрудники опеки очень редко имеют какое-либо профильное образование. Зачастую это люди, которые очень далеки от воспитания детей, от приёмных детей, это в большинстве случаев очень низкоквалифицированные сотрудники.

Почему семья отказалась от адвоката? Полагаю, поскольку сейчас будет разбираться только уголовное дело в отношении Михаила, нет смысла в такой большой команде адвокатов, как команда Ивана Павлова - нужен обычный уголовный адвокат. Эта группа помогла нам уже тем, что они сразу и без раздумий согласились взять дело, оказывали активную поддержку и Свете, и мне, и другим участникам этих событий. Я благодарна Ивану Павлову, который сказал, что ничто не могло бы помешать выиграть оба этих иска.

Но, поверьте, все действия Светы сейчас направлены на интересы детей, как она их понимает. Мы можем иметь другое мнение, но она несёт ответственность за детей, в том числе за тех, которые сейчас с ней - а у неё немаленькая семья, пятеро детей, двое взрослых и трое малышей. Света должна думать и о них, и о себе с супругом. И я, честно говоря, не понимаю, как они до сих пор держатся, никто не лежит с сердечным приступом.

Очень многие пишут, что нужно сделать то-то и то-то, но вы подумайте, какой страх и груз ответственности лежит на Свете, сколько ей всего нужно было сделать за этот месяц. Легко решать заочно чужие проблемы, всем так кажется. Зачастую даже мне. Как себя чувствует Светлана? Ну, я сама чувствую себя просто мёртвой, я вымоталась и устала, я нахожусь в страшной беспомощности от того, что мы ничего не можем сделать с происходящим. А Свете, могу предположить, раз в тридцать хуже. При этом я еще привычно умею держать лицо. Света не умеет.

Чей это заказ? Я думаю, это правительственный заказ. Таким образом пытаются уменьшить траты бюджета. Многие [приёмные] семьи сейчас, я знаю, спешно пакуют чемоданы и «сваливают» из Москвы. В общем-то, я бы тоже так сделала.

Оказалось, что таких историй очень много по всей стране, мне о них сейчас постоянно пишут. Нужно заняться тем, что собрать все данные. Как я поняла, почти всегда органы опеки при изъятии детей действуют одинаково. Нужно собрать статистику и посмотреть, как и почему это происходит, и уже рассматривать проблему на другом уровне.

Хочу раскрыть тему о Саше (одной из старших детей, выросших под опекой семьи дель в Санкт-Петербурге, и рассказывающей сегодня о плохих условиях жизни в семье - сайт) - она сейчас выступает на всех экранах. Саша 1995 года рождения, она попала в семью Светы в 16 лет, в 2011 году. Тогда у Светы были только Филипп, Миша и Даша, взрослые дети, а также маленькая Полина, у которой была няня. Саша ни с какими десятью детьми в семье не сидела. Только спустя два года появилась Милана, которая присоединилась к Полине с няней. И только потом уже пришли следующие дети. Когда Саше было 18 лет, она нигде не работала, от Светы она не ушла и, несчастная, якобы сидела дома с детьми, которые только что появились в семье. Это ложь чистой воды.

Так же с рассказами [бывшей] няни этой семьи. Почему она рассказывает такие ужасы? Я не знаю. Может быть, это попытка обратить на себя внимание. У меня [приёмная дочь] Кристина рассказывала в позапрошлом году в школе, будто она не успевает делать уроки, сидит с детьми, готовит на всех. Учителя посмеялись: «У вас две филиппинки живут, они что, на диване лежат в этом время?» А когда я спросила Кристину, зачем она рассказывает всё это, она объяснила: «Мама, когда я говорю о себе, никто меня не слушает, я никому не нужна. Когда я говорю о тебе - меня все внимательно слушают». Думаю, няня и Саша действуют из тех же побуждений: их сейчас все внимательно слушают. Кроме того, няни часто наговаривают на прошлых работодателей, если они уходят достаточно жестко [при негативных обстоятельствах].

За 12 лет семь операций с недвижимостью у Светланы Дель - а что в этом такого? Я знаю, чтоу Светы [была недвижимость] по наследству, потом была сделка по какой-то совместной покупке с сестрой и затем передача доли. Как объяснить пять смен паспорта у Светланы - а это критично? Паспорт меняют по возрасту, со сменой фамилии, при потере или краже. Есть истории, когда дети рисуют в паспортах какие-то картинки. Знаете, вот эти выбранные мелкие факты почему-то вывернуты так, будто это ужас что такое. Был еще вопрос о видеокамерах, которыми пользовались в семье. Не вижу в этом ничего предосудительного. Например, у меня стояли камеры, чтобы следить за нянями. Кто-то распространяет слухи, что Свет пьёт. Ну, тогда мы все пьём.

На передаче «Человек и закон» вроде бы говорили о словах детей о том, что им давали подзатыльники и драли их за уши. Люди, вы все святые? Вы никогда не давали своим детям подзатыльники? Честно? Причем это сказали дети, которых обрабатывали больше месяца. Да у нас взрослые, попадая в тюрьму, подписывают чистосердечные признания и всё, чего от них хочет следователь.

Мне пишут: ты, наконец, разочаровалась и поняла [как всё было на самом деле]? Нет. Поймите, я всё это время выступала не за Свету, я выступала за себя. Я опытная мама, меня не обманешь красивой картинкой и красивой одеждой. В конце-концов, я тренер НЛП и бизнес-тренер. Придя в дом, я вижу, что происходит в семье. У Светы всё было хорошо. Дети у неё хорошие и хорошо воспитанные. Это были не постановочные фотографии с хорошими «моськами».

Все дети, которые сейчас остались в семье Дель, усыновлены, то есть приравнены к родным детям. Я не очень понимаю казус, почему по двоим из них [Пете и Полине, которых вернули в семью из приюта] нет лишения родительских прав, но, тем не менее, детей не передали родителям, а оформили во временную опеку бабушке.

Семья не вернётся в Питер, у Михаила в Москве работа, он основной кормилец семьи. Я со Светой, я не поменяла своего мнения и поддерживаю её, что бы ни произошло. И я по-прежнему считаю, что нельзя оставлять безнаказанными действия полиции и органов опеки. Это касается нас всех, любой из матерей. Всё-таки это беспрецедентная наглость и жестокость, прийти и вот так забрать детей.

По рассказам психологов, дети признавались, что не хотят возвращаться в приемную семью из-за страха перед отцом

Если еще пару недель назад историю семьи Дель знал узкий круг людей, то теперь супруги прославилась на всю страну.

Светлана и Михаил Дель воспитывали 16 детей. Из них - восемь приемных, четверо усыновленных и один кровный. Трое уже повзрослели и вылетели из гнезда. Вряд ли эти люди могли представить, что когда-нибудь у них изымут всех приемных детей.

Скандал разгорелся после того, как воспитатель в детском саду . В тот же день органы опеки с сотрудниками правоохранительных органов изъяли всех несовершеннолетних из семьи.

Что рассказывали дети психологам, кто мог настрочить донос на Светлану Дель и какова вероятность, что приемных детей вернут в семью, - в материале «МК».

Светлана Дель жила напоказ. Странички женщины в соцсети пестрят подробным фотоотчетом семейной идиллии. На питерском форуме, где обсуждались проблемы многодетных родителей, Светлана выкладывала подробные рассказы о своей бабьей доле. Она делилась наболевшим легко и непринужденно. Мол, да, непросто, но прорвемся. Под бурные овации многочисленных подписчиков Светлана выкладывала подробности своей жизни, щедро раздавала советы по воспитанию детей. В какой-то момент у женщины образовался чуть ли не собственный фан-клуб.

Судя по картинкам в соцсети, мадам Дель не выглядела замученной, уставшей, обабившейся теткой. Напротив, молодая, активная дама. Она успевала все - и с детьми позаниматься, и на фитнес сходить, и в ресторане с подружками потрещать.

Из соцсетей Светланы Дель: «Люди, знавшие меня в детстве и юности, сильно удивляются, что я такая сильно многодетная, ибо ничего не предвещало. Наверное, поэтому я вполне допускаю мысль, что 16-й ребенок крайний, а не последний...

Я не трепетная мамочка и не очень интересуюсь какашками и памперсами. Поэтому на детских площадках сижу с книжкой или телефоном. Когда у меня были только приемные дети, мне говорили: «Вот родишь и поймешь». Родила, но ничего не изменилось в этом вопросе. Во время беременности и ГВ я пила вино и ела все, что хотела. Я спокойно могу закрыть дверь спальни и попросить ко мне не заходить какое-то время, чтобы поболтать по телефону или просто побыть одной. Я не очень искусный кулинар и так себе хозяйка. Конечно, с появлением детей освоила простые блюда. Но все сложные и самые вкусные блюда готовит муж, а теперь еще и старшие сыновья. Еще мне лень пользоваться косметикой, поэтому на гламурную маму тоже не тяну. Но при этом без зазрения совести в выходной оставляю детей с мужем, чтобы сходить в салон красоты или с подружками в СПА. Мне не хватает терпения, чтобы заниматься уроками с детьми и не раздражаться. Поэтому я наняла репетитора для этого и очень рада этому. И я даже не стремлюсь к идеалу».

«Два года назад Сережа уходил ночью из дома в лес. Родители не заметили его исчезновения»

Известно, что первые дети появились у Светланы и Михаила, когда те жили под Питером, в поселке Ольгино. Затем перебрались в соседний, более элитный, Лисий Нос.

Однако странное дело, то ли жили молодые уединенно, то ли не хотели по каким-то причинам светиться, но в тех местах их практически никто не помнит.

У нас в школе учились двое приемных детей Светы, Даша и Миша, - рассказывает заведующая школьным музеем в Лисьем Носу. - Хорошие детки были, послушные. Прилично одетые. Проблем с ними никаких не было. Старшая, Даша, так та вообще умничка была, мечтала уехать во Францию учиться.

К разговору присоединяется директор школы:

Не скажу, что родители шиковали, но жили достойно. Дети к нам приходили ухоженные. Но тогда у Дель вроде не больше пяти детей было. Родители следили за всеми ребятками. Мы с опекой к ним домой приходили. Никаких нареканий в их адрес не поступало. Света занималась детьми, возила их постоянно на экскурсии. На собрания приходила. Ничего плохого про них тут не слышали.

- Почему они переехали в Москву?

Это случилось внезапно. Причины мы не спрашивали, сами они ничего не говорили.

По словам Светланы, семья перебралась в Москву, потому что ее супругу предложили в столице работу. Известно, что в Питере Михаил Дель возглавлял телевизионную компанию «Европа ТВ».

Честно говоря, мы удивлены, что Михаил оказался замешан в этой истории с детьми, - говорят сотрудники телекомпании. - Думаем, это какое-то недоразумение. Сам он с нами не связывался. Ничего не рассказывал. Да мы его, честно говоря, уже пару месяцев как не видели. И не знали мы, что у него столько детей. Ошибка это, наверное? Не про нашего Михаила речь идет.

- Вроде у Михаила еще и родные дети есть?

Вроде есть. Но он про личную жизнь особо не распространялся.

- Он до сих пор работает в компании?

Да, является гендиректором нашей компании.

- Зачем же он в Москву уехал, если в вашем городе была работа?

Вроде и там ему предложили подобную работу, тем же видеопроизводством занимается.

- Он в Питере хорошо зарабатывал?

Прилично. Не то чтобы наша фирма была совсем успешная, но на хлеб с маслом нам хватало.

- Правда, что ваша компания еще недавно была банкротом?

Всякое бывало. Но, как видите, снова работаем. Каким-то чудом нашлись деньги.

Связались мы и с воспитателями детского сада в Лисьем Носу, куда ходили дети четы Дель.

Смутно припоминаю эту семью, - говорит воспитательница. - Никаких дурных слухов про них не ходило. Да они здесь ни с кем и не общались. Жили уединенно. Меня удивляло только одно - как она справляется с ними со всеми? Хотя старшие детки матери помогали, всегда за младшими в сад приходили. Со стороны нашего учреждения вопросов к ним не было. Дети были одеты по погоде. Больше и сказать про них ничего не могу.

Удивительно, что никто из воспитателей сада не смог вспомнить историю, которая сегодня фигурирует в документах по делу Светланы и Михаила Дель.

У питерских волонтеров в архиве сохранилась ориентировка на мальчика, датированная 2014 годом: «В ночь с 3 на 4 июня в Лисьем Носу был найден неизвестный мальчик. Со слов ребенка, его зовут Сережа, ему два года, родителей зовут Светлана и Михаил. Нужна помощь добровольцев».

В обстоятельствах произошедшего тогда разбирались правоохранительные органы Приморского района. Ребенка обнаружили в 5 утра около леса. Охранник одного из коттеджей заметил малыша и позвонил в дежурную часть, после чего патруль доставил мальчика в больницу.

В Инстаграме жизнь Светланы Дель и ее семьи выглядит вполне прилично. Фото: instagram@svetkaaa2012

Мы связались с волонтером Натальей, которая занималась поисками родителей мальчика.

Мальчик был найден ночью. Опознали его по фотографии воспитатели детского сада, куда ходил ребенок. Родители нашлись быстро. Вроде они не заметили пропажу.

- А вы общались с родителями?

Нам сообщили, что родные установлены, на этом мы сняли поиск. Передали данные в аппарат уполномоченного по правам ребенка, они взяли дело на контроль. Но, видимо, история замялась, если ребенка оставили в семье?

На питерском форуме многодетных родителей знакомая Светланы Дель вспомнила, как женщина описывала то происшествие: «Света рассказывала, что в 5 утра, пока все спали, Сережа и ушел. В Питере тогда стояли белые ночи. Ребенок мог не осознавать четко время суток. Он отправился в детский сад, потому что это был его день рождения. Но до сада не дошел, по дороге был перехвачен охранником. Когда все проснулись, то вроде начали его искать».

Связались мы с главой местной администрации муниципального образования. Получили ожидаемый ответ от главы ведомства: «Запрашиваемой информацией не обладаем. Также сообщаем, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать и не распространять данные без согласия субъекта».

Приемная дочь Дель: «Найду, где жить. А с тобой еще разберутся, узнаете, что я могу сделать»

На протяжении многих лет Светлана Дель вела интернет-дневник. И только после изъятия у нее детей удалила все откровения, которые были написаны за прошедшие годы.

Но все эти записи сохранились на просторах Интернета. И теперь стало ясно, что скелетов в семье Светланы и Михаила Дель хватало.

Некоторое время назад одна из приемных детей Дель, Александра, неожиданно стала выкладывать в соцсети посты странного содержания.

«Я с братом проживала в приемной семье у Дель Светланы Сергеевны. Так получилось, что мы не знаем, куда пропали деньги с наших сберегательных книжек... Брата Светлана отдала потом, как ненужную вещь, назад, в детский дом. А меня спустя какое-то время прогнала из дому, потому что я сказала, что мне все надоело и я устала сидеть целый день с детьми, убираться и т.д. На что мне Светлана ответила: «Если тебе все надоело, собирай вещи и вали из дома». Мне тогда шел 19-й год. Я ночевала на улице, а потом мне помогли. У меня есть свидетель - наша няня.

Также нас толком не кормили, мы ели пустые макароны, изредка сосиски на всех детей, булка, майонез, редко были огурцы и помидоры, ну и суп иногда. Зато у родителей в холодильнике была колбаса и всякая всячина. И было рукоприкладство.

Вот что рассказывала наша няня: «Старшие сидят с младшими, постоянно вшивые, грязные, в описанных кроватях, в ужасно холодных комнатах. А ведь они ВИЧ-инфицированные дети, у них постоянно сопли и кашель был. В комнатах - дай бог +15».

На том же форуме вторая няня подтвердила слова приемной дочери Светланы.

«Я проработала в семье 4 месяца. Было это пять лет назад. Больше не выдержала. Под Сашиными словами готова подписаться на 90%. Лично мне Света и ее муж дорогу не переходили, денег не должны, конфликтов не было, шантажировать, завидовать, вымогать не собираюсь. Буду ли свидетельствовать против них, как просит Саша, - еще не знаю. Но хочется, чтобы окружающие задумались - дыма без огня не бывает».

Насколько стоит доверять словам Александры, решать следственным органам. По нашим данным, показания этой девушки уже приняли к сведению.

Вот что писала сама Светлана о своих взаимоотношениях с приемной дочерью. Посты были размещены на питерском форуме в 2014 году.

Svetikkk: «Так тяжело получать удар в спину. Саша наша чудит. Завтра пойду в опеку советоваться, хотя не уверена, что это правильное решение. И не сочтут ли нас «проблемными»... Краса моя пишет какую-то фигню в соцсетях, что, мол, эта злая женщина-опекун выгоняет ее из дома, все забрала, деньжищи получает на нее и других детей, тратит на себя, а их кормит помоями. Выложила фотку нашего «собачьего» холодильника. Это старый холодильник у входа, где мы кастрюлю с собачьей едой храним. Проверок мы никаких не боимся. Сегодня как раз была плановая. Рассказала про сложившуюся ситуацию. Опека вроде с пониманием относится. Правда, сказала, что у девы нашей репутация уже не очень. И надо бы ее отправить по месту постоянной регистрации. Тем более там квартиру дают. Но Саша не хочет уезжать».

«Сегодня ходила в опеку, обсуждала проблему. Оказывается, Саша давно уже байки всякие рассказывает - мол, поселили ее в самую худшую комнату, зимой специально в ее комнате отопление отключали, из дома не выпускают и заставляют «батрачить». Одежду не покупают, кормят плохо и пр. А, ну еще апофигей ее творчества - не дали доучиться! Она, оказывается, хотела в вуз, но из-за большой загруженности домашними обязанностями не закончила даже 11-й класс. На этом месте моя челюсть отвисла, конечно, ибо я до 18-летия ее билась за ее учебу, но как только 18 исполнилось - все, в школе ее больше не видели. Опека, конечно, все понимает, к счастью. Тем более живет рядом с нами и видит каждый день детей... На мои предложения договориться о правилах проживания в нашем доме Саша сказала: «Найду где жить, а с тобой еще разберутся, еще узнаете, что я могу сделать» - и пошла гордо».

«Замуж Саша уже сходила. Не пошло. «Заставляли батрачить». Причем семья ей попалась хорошая. Свекровь в ней души не чаяла, жалели «сиротку», свадьбу закатили на 3 дня, доченькой называли и пр. Но краса наша сбежала обратно к нам. При этом горы помоев вылила на ту семью».

«А вот папа у нас добрый. Саша слезу пустит, он ее пожалеет. Он и сейчас говорит - ну куда ты ее выставляешь, пусть возвращается. Взяли уж на себя ответственность, надо как-то вытягивать. Я говорю, она вообще-то трындит, что ты детей бьешь. Муж не воспринимает всерьез. Мол, я же не бью, кто поверит этой ерунде».

Сейчас на том же форуме сочувствующие семье Дель говорят, будто Саша с братом уже связывались со Светланой с деловым предложением, просили купить по автомобилю каждому в обмен на молчание. По другим данным, Саша обращалась к приемной матери за неделю до этого ада с очередной просьбой дать «в долг». Женщина отказала.

Мы попытались связаться с Александрой. Девушка отказывается от общения с прессой. Молчит пока и няня Светланы.

Мы связались с сотрудником Анисимовского детдома, в котором воспитывалась Александра, Сергеем Мусиным:

По просьбе Саши я не стану комментировать, она очень меня просила ни с кем не обсуждать эту тему. Признаюсь, ситуация странная.

«Сережа врет постоянно. Без смысла. Без выгоды для себя зачастую»

Из семьи было вынесено после того, как психологи пообщались с приемными детьми Светланы и Михаила Дель.

«Результаты нашей беседы не позволили нам рекомендовать моментальное возвращение всех детей домой.

Факты, о которых мы можем сообщить:

1. Для экспресс-диагностики были использованы метод беседы, включающий для маленьких детей использование игрушек, и проективные методы (ролевые игры, рисуночные методы, расселение семьи по домикам, модифицированный цветовой тест отношений как дополнение к проективным рисуночным методам). Беседа с ребенком подразумевала установление контакта, отсутствие утвердительных и закрытых вопросов.

2. В беседе с детьми участвовали 2 психолога, в каждой группе в углу кабинета находился специалист, не участвовавший в беседе с ребенком, он вел протокол. Каждая беседа длилась примерно 40 минут.

3. Наши специалисты запрашивали в 3 раза больше времени для взаимодействия с ребенком, нам не дали такой возможности на месте. Мы настаивали на встрече с мамой детей до беседы с детьми, на наблюдении за взаимодействием мамы с ребятами, однако такой возможности также предоставлено не было, второе на месте запретил представитель МВД».

Могли ли приемные дети четко и ясно обрисовать ситуацию, которая происходила в семье, мы не можем судить. Остается довериться психологам.

Но вот с какими детьми проводили беседы, можно узнать из «дневника» Светланы в соцсети, где она подробно описала каждого приемного ребенка.

Ира: «Отказник с рождения. Мать оставила ее в роддоме и ушла, рожала без документов. Ира плохо ходила. Она падала. Просто на ровном месте. И выла. При любом действии, требующем каких-то усилий, она падала на землю и начинала выть. Ира почти не понимала обращенную речь и не могла ничего разборчиво сказать. Поэтому, если что-то шло не так, например, холодно или жарко, пить хочется, она не могла это объяснить, поэтому кричала. Сейчас ей 5 лет. Занимаемся с нейропсихологом, логопедом-дефектологом. Все дается сложно, потому что у нее сильная раскоординация мозга с телом. Она вроде и понимает, что надо делать, но не может».

Милана : «Ее кровная мама принимала наркотики и во время беременности была уже тяжело больна. До предполагаемой даты родов она не дожила, но Милу врачам удалось спасти. Она появилась на свет весом около килограмма и с целым букетом заболеваний. Говорили, что шансов выжить очень мало. Сейчас ей 4 года».

Катя : «Катя - самый сложный мой ребенок. В ее родной семье было трое детей. Жили - не тужили. Родители выпивали, наверное, не без этого. Но на учете в опеке не стояли, соседи не жаловались. В трехмесячном возрасте сестренка Кати умерла. Задохнулась, пока родители что-то там отмечали. Родители после этого окончательно пустились во все тяжкие. Катю забрала себе бабушка. А потом бабушка вспомнила, что надо бы Кате анализы сдать, так как у ее мамы была парочка непопулярных диагнозов. Один диагноз возьми и подтвердись. На следующее утро бабушка отвела Катю в приют. Зачем ей больной ребенок? Она вообще-то только замуж вышла и была беременна. Бабушке на тот момент было 38 лет.

Первый год в семье Катрин жгла так, что у меня волосы вставали дыбом. У психолога была версия, что она мстила мне за то, что от бабушки забрали, и мой образ - образ новой мамы - наложился на образ мамы кровной. Так что мне доставалось и за себя и за того парня, как говорится... А вот к папе Катя всегда относилась с почтением».

Рита : «Рите было почти 8, когда мы ее забрали. Первые ее 7 лет жизни были адом. Риту в детском доме били страшным боем. Мочили головой в унитазе. Она до сих пор, если я взмахиваю руками около нее (полотенце, например, снять хочу с крючка), приседает и закрывает голову руками».

«Я часто раздражаюсь на Риту. Потому что это реально сложно бывает - терпеть и любить... Рита сначала жила в доме ребенка. Там ее мыли в перчатках и не выпускали гулять на улицу. Незачем им гулять, могут и через форточку подышать. Потом ее перевели в детский дом. Там воспитательница в качестве наказания лишала детей ужина и заставляла смотреть, как она ест».

«…Иногда я думаю, не сглупила ли я. Может, надо было оставить в коррекции и не париться. Но жалко. Рите реально тяжело не то что учиться, а вообще справляться с собой».

«Рита сегодня в ударе. Воет и качается. Честно, руки опускаются иногда. Три года дома. Качается и мотается из стороны в сторону. Причем частенько просто назло, ибо знает, что меня это нервирует».

Лера : «Голубоглазая блондинка. Отказница с рождения...».

Артем : «Сразу после рождения его оставили в роддоме. Временно, в связи со сложными жизненными обстоятельствами.. Но так никто его и не забрал. У Темки была и родовая травма, и много всяких проблем со здоровьем. Тему мы забрали в 4 года... У него целый букет всяких болячек и инвалидность до 18 лет. Причем, несмотря на длинный список диагнозов, он был плохо обследован в доме ребенка. То есть половину поставили просто «на глазок».

Вика : «Родилась 10 лет назад в Екатеринбурге. Мама ее умерла почти сразу после рождения, папа малышкой не заинтересовался. Мы забрали нашу девочку три года назад. Когда я услышала ее историю, то не выдержала и на 7-м месяце беременности полетела за ней. И очень-очень вовремя, потому что уже был подписан приказ о переводе ее в другой детский дом, коррекционный».

Петя : «Мы его усыновили почти 2 года назад. Родители отказались от него сразу после рождения из-за диагноза. Говорят, что его кровная мама приходила смотреть на него из-за забора. Но не заходила и знакомиться не хотела. А муж категорически был против ее визитов и не знал о них. А родственникам они сказали, что ребенок умер. Не нужен им «такой ребенок», зачем? Семья интеллигентная, достаток выше среднего, так что дети тоже должны соответствовать... У Пети с речью плохо. Говорит слов 10–15. При этом понимает обращенную речь на 100 процентов».

А вот цитата Светланы про Сережу , с которого и началась вся эта история. Именно на его теле воспитатели детского сада обнаружили синяки.

«Он врет постоянно. Без смысла. Без выгоды для себя зачастую. То есть совсем невозможно общаться, спросишь, например, что было в садике на завтрак? Ответит - сосиски. А на самом деле - каша. Просто вранье ради вранья. Манипуляция. Мама поверила - ох, а он крутой. Крайне импульсивен. Ему надо - он берет. Что-то хочет - вот прям сейчас вынь и положь. Причинно-следственных связей нет вообще в голове. Никаких. При этом «лапочка» и «прилипала» к посторонним».

Понятно, что за таким сложными детьми нужен был глаз да глаз. По словам Светланы Дель, органы опеки не дремали. Вот что женщина рассказывала в соцсетях о проверках опеки:

«В первый год после появления ребенка в семье органы опеки и попечительства приходили с плановой проверкой каждые три месяца. На что смотрели? У ребенка должно быть спальное место, место для игр и занятий. Могли попросить показать вещи ребенка и продукты в холодильнике. Честно говоря, у нас никогда этого не просили. Также органы опеки запрашивали характеристики из школы, куда ходит ребенок. Через год проверка 1 раз в 6 месяцев.

Дальше все зависит от самого инспектора и здравого смысла. Как одет ребенок - и так видно ведь, что смотреть? Никогда за 10 лет мне не задавали вопросов по поводу одежды. Но, честно говоря, видно же, что она у детей есть. Я специально никогда детей не наряжаю для гостей. Опять же видно же по детям, что они открытые, общительные, не зашуганные. А синяки у них имеют право быть, это же дети - падают, коленки разбивают и пр.

Вообще еще на этапе подготовки к принятию ребенка вам должны предложить сопровождение, в том числе и помощь психолога. В самой опеке таких специалистов нет, но они могут подсказать, куда обратиться».

В семье Дель сопровождения не было.

«Дети говорили, что не хотят обратно, побои в семье привычны, дети боятся приемного отца. Много чего услышали психологи»

До развязки этой истории еще далеко. Пока же мы обратились к уполномоченному по правам ребенка в Москве Евгению Бунимовичу, который поведал некоторые детали дела.

Евгений Абрамович, с того момента, как у супругов Дель изъяли детей, прошло две недели. Неужели синяки, которые обнаружили на теле одного из приемных мальчиков, послужили началом этой громкой истории? Может, появились какие-то другие версии за последнее время?

Узнав об одновременном изъятии стольких детей, я поразился, что на такие экстремальные действия решились настолько поспешно. У меня и сейчас остается много вопросов к правомерности действий опеки в тот момент, полагаю, этому будет дана адекватная правовая оценка. Что касается гематом на теле мальчика, я видел эти фотографии, конечно, там не один синяк, все гораздо серьезней. И да, этот факт означал, что нужно реагировать.

Но мальчик мог получить синяки, например, при падении. Он же занимается травмоопасным видом спорта - спортивной гимнастикой.

Можно ли получить такие гематомы в разных местах по каким-либо иным причинам, это заключение должны вынести медики. К тому же ребенок сам сказал, что его наказал, побил приемный папа. Следственные органы возбудили дело в отношении главы семьи. И все же я считаю, что на тот момент непосредственной угрозы жизни и здоровью других детей не было. Изъятие сразу десятерых - с занятий в студии, из кружка - не оправданно.

- Как следовало действовать?

Нужно было сделать то, что сделали позже. В Департаменте соцзащиты собрали специалистов, психологов, юристов, а также представителей общественных организаций, приемных семей, которые и решали, как поступить дальше. Но с этого надо было начинать!

- Кто дал отмашку на поспешные действия полицейских?

Полиция в этом случае сама за себя отвечает. Но органы опеки не должны были так поступать.

- Органы опеки Зеленограда?

Да. В Департаменте соцзащиты об этом узнали позже, что само по себе - нонсенс. Ситуация изъятия - это чрезвычайная ситуация, об этом немедленно надо было известить. И после этого происшествия, после всех наших совещаний и обсуждений, уже издан приказ, что в такой ситуации необходимо прежде всего известить руководство департамента, будет назначена специальная комиссия. У опеки вроде бы было устное распоряжение по этому поводу, но оно не было выполнено. В итоге потеряли два дня. За это время можно было решить вопрос более осмысленно, профессионально, цивилизованно по отношению к детям, постараться избежать стрессовой ситуации, в которой они оказались.

- После того как история получила широкую огласку, детей все-таки собирались вернуть. Но что-то пошло не так?

На совещании после долгого обсуждения всех аспектов, учитывая и неоднозначную информацию о самой семье, и просчеты в действиях опеки, вынесли заключение, что проблемы в данной семье явно существуют, но все-таки нужно постараться вернуть детей в семью. Договорились, что с детьми встретятся независимые психологи из нескольких общественных организаций. Тогда предполагалось, что специалисты поговорят с детьми, разберутся в ситуации и, скорее всего, вернут детей в семью. Но, к моему удивлению, психологи из разных НКО, у которых в общем-то разные подходы к непростым вопросам взаимоотношений семьи и госструктур, дали совместное заключение, что возвращать детей в такой ситуации в семью нельзя. И это уже серьезно.

- Почему они так решили?

Дети об этом попросили. Они говорили, что не хотят обратно, побои в семье привычны, дети боятся приемного отца. Много чего тогда услышали психологи. Сейчас надо тщательно разбираться. Речь ведь идет прежде всего о приемных детях, это возмездная опека, есть договор между семьей и госорганами.

- Но двух детей ей отдали?

Двух детей передали на предварительную опеку бабушке, матери Светланы, которая живет в Санкт-Петербурге. Это не приемные, а усыновленные дети. Собственно, одна из тех девочек и так жила у бабушки в Питере. Она приехала в Москву на короткий срок. И здесь тоже возникает вопрос, почему усыновленный ребенок живет не с родителями?

Есть мнение, что Светлана чуть ли не разделила детей - на любимых и тех, на которых можно заработать деньги. Что думаете по этому поводу?

Вопросы корысти и бескорыстия очень сложные в таких делах, не хочется давать категорическую оценку. Когда мы с ней общались, Светлана действительно в первую очередь интересовалась судьбой усыновленных детей, а не приемных. Но, может быть, она знала, что этих ребят по закону легче будет вернуть, передать родственникам. Как и произошло.

- Это нормальная практика, что одной семье удалось взять под опеку так много детей со сложными диагнозами?

Это ненормальная практика. И это тоже вызывает большие вопросы. Но это вопрос уже не к маме, а к тому, кто давал ей разрешение на опеку.

- Сколько положено детей брать под опеку?

Существуют внятные рекомендации Министерства образования, отвечающего за эти вопросы, - не больше восьми детей, включая кровных, усыновленных, приемных - всех. Даже в очень хороших приемных семьях возникают кризисы, сложности, выгорание. Только выдающиеся воспитатели справляются с таким большим количеством детей. Я знаю такие семьи, но это скорее исключение.

Приемные дети Светланы и Михаила - из разных регионов. Наверное, если бы они оформляли опеку в одном городе, у них могли бы возникнуть сложности?

Да, они брали детей из разных регионов. Конечно, семейное устройство таких детей - главная наша забота, но это не означает, что для повышения отчетности нужно пристраивать в одну семью как можно больше детей, не задумываясь об их дальнейшей судьбе. В том числе существуют проблемы со взаимодействием органов опеки из разных регионов. Как только такая неординарная семья с приемными детьми появилась в Москве, надо было получить всю информацию о семье и детях из Питера, из других регионов, откуда взяли детей, организовать сопровождение, помощь, контроль - тогда, быть может, и удалось бы избежать нынешнего тяжелейшего кризиса. Когда все случилось, я связался со своей коллегой из Санкт-Петербурга, получил неоднозначную информацию о семье - и позитивную, и негативную. Ознакомился и с другими документами.

- Что за информация?

Не все можно озвучить на страницах газеты, особенно когда речь идет о медицинских проблемах, которые были выявлены у детей.

Известно, что два года назад один из приемных сыновей Дель пошел ночью гулять в лес. Родители даже не заметили исчезновения мальчика. В итоге ребенка нашел охранник.

По другой версии - соседи. И если такая история имела место быть, то опека должна была как-то отреагировать. Хотя допускаю, что это могла быть драматическая случайность. Не усмотрели. Но тогда нужно было ставить вопрос - если не усмотрели, то стоит ли давать на воспитание еще и еще детей? Возможно, как я сказал, если бы на всех этапах семью сопровождали соцработники, психологи, то сегодня мы избежали бы сложившейся ситуации.

- Семье Дель предлагали сопровождение?

Эта семья отказалась от сопровождения. На мой взгляд, если семья берет больше 3 приемных детей, то сопровождение должно быть обязательным. Это не контроль, это помощь, которую должны осуществлять профессионалы - психологи, соцработники, учителя. И тоже нести за это ответственность. Органы опеки должны понимать, что их главная задача - профессиональная поддержка семьи, а не прокурорский надзор. А сейчас получается, что опека приходит раз в полгода по предварительному уведомлению - и все. Что они могли увидеть?

- Как часто подобное происходит в Москве?

В Москве за прошлый год не было ни одного изъятия детей из приемной семьи.

- Светлана и Михаил Дель могли вернуть детей в детский дом, если чувствовали, что не справляются?

Конечно, могли. Вроде бы одного ребенка из Питера они вернули. Сейчас этот случай как раз разбирается.

- Как расходуются деньги в приемной семье? Родители должны отчитываться перед государством?

В целом семья отчитывалась, конечно. Но опять же приемные дети говорили о том, что они голодные. Ребята и правда все время хотели есть. До сих пор там они постоянно просят добавки. Но такое свойственно детям. Хотя, как сказал один ребенок, а потом подтвердили другие, его наказывали за то, что он схватил кусок хлеба.

Очень многим свойственно показывать только красивую сторону своей жизни. Особенно в соцсетях. А может, она чувствовала, что что-то пошло не так, и хотела таким образом избежать конфликта. Это вопрос уже к взрослым психологам.

- Если у супругов Дель изымут детей, значит, они лишатся денег?

Если происходит прекращение договора, то денег, конечно, не будет.

- В отношении зеленоградской опеки следователи тоже завели дело? В связи с чем?

Необходимо дать оценку правомерности их действий. На мой взгляд, ошибки имели место.

- Сколько времени могут продлиться разбирательства?

Не берусь сказать. Но торопливости, надеюсь, уже никто не допустит. Следует тщательно разобраться во всем.

- В минувшую среду в квартире Дель происходил обыск. Зачем?

В рамках заведенного дела. Правда, мне непонятно, почему обыск нужно было проводить, да еще ночью? Мы попросим следственные органы прояснить нам это.

- То, что на всю страну были оглашены диагнозы детей, - это тоже нарушение?

- Сама же Светлана подробно описывала в соцсетях, чем страдают ее приемные дети.

Я не понимаю, зачем она это делала. Все-таки речь идет о приемных детях. Некоторые старшие уже живут отдельно. Кто-то с ней продолжает общаться, кто-то, наоборот, разорвал отношения. У каждого своя жизнь, своя судьба.

- Насколько я знаю, одна из приемных дочерей Светланы сейчас выступает как раз против матери?

Да, и это тоже требует тщательной проверки.

Ну понятно, что для ТВ-криэйторов из ток-шоу это простительно: ток-шоу - это самое дно, их смотрят "луковые головы", и какая разница, что они там себе подумают. Ведь ТВ-криэйторам надо четко выполнить поставленную перед ними задачу - очернить Дель всеми возможными способами и оправдать отважных чиновников, стоящих на защите детей.

Любопытно наблюдать, что и программа "Человек и закон с Алексеем Пимановым" не стремится подняться со дна и не отстает от ток-шоу, претендуя при этом, как сказано в аннонсе, "на правовую точку зрения с позиции общечеловеческой нравственности и ориентируясь на рядового зрителя".

Правовая точка зрения, как мы видим - это та точка зрения, которую сегодня сверху приказали считать правовой.

Но я даже не о ТВ.

На консилиуме по делу Дель 17 января 2017 года в Департаменте соцзащиты Москвы, где я была, присутствовали правозащитники разных уровней, разные представители уважаемых общественных организаций. Там тоже показывали какие-то фотографии, определить принадлежность которых именно мальчику Сереже из семьи Дель было невозможно.

Что же случилось, что вышеперечисленные до сих пор не заметили, как в истории о детях Дель что-то пошло не так? А что-то случилось. потому что все правозащитники молчат. Неужели никого ничего не смущает? Все хорошо? Все правильно, законно и справедливо?

И уважаемые родительские организации по странному стечению обстоятельств тоже ничего не замечают. И тоже молчат. И почему-то в упор не хотят видеть нарушения законности, все эти фальсификации в актах, в показаниях, манипуляции и пр., - как раз тот самый традиционный набор нарушений, из-за которого раньше всегда предъявлялись претензии к представителям органов опеки и полиции.

Именно этот же набор нарушений, что и в деле Дель, недавно стал поводом для привлечения внимания Президента к сложившейся патологической практике при изъятии детей, когда просто немыслимо нарушаются человеческие и гражданские права детей и родителей.

И не у меня одной возникают вопросы. Нет, не про честь. Про честь в конце этого поста и в такой ситуации, когда на всех каналах полощется грязное нижнее белье, уже говорить не актуально. Вопросы про то, как хватит совести у этих людей, что так красиво молчат сейчас, красиво заговорить потом и называть себя при этом правозащитниками, защитниками семьи, детей и еще кем бы то ни было.

Может, кто-то из них даже осмелится когда-нибудь в будущем сказать, что изъятие детей полицией по безнадзорности - это неправильно? Или даже на это надеяться уже не стоит?

Зато удивительно наблюдать, как вопреки потокам лжи и помоев, самоорганизуются простые люди, юристы, адвокаты, журналисты, музыканты, понимая, что терпеть такой беспредел нельзя - это будет подобно самоубийству, если сейчас согласиться смолчать, вытерев большой жирный плевок в лицо здравого смысла.

И что удивительно, этим людям даже не особо нужны какие-то родительские организации, которые ТАК защищают семью. Страшно далеки они сегодня от народа.

Представляю, чего мне сейчас ждать и что сейчас начнется... Я ж на святое покусилась.... Но уж простите. Эта очередная фальшивая нога просто добила.

Вчера полиция провела обыск в квартире семьи Дель, из которой органы опеки ранее забрали десятерых детей. Как сообщил их адвокат, изъяты компьютер, флеш-карты, документы на квартиру и ремни от детских штанов. Обыск проводился якобы в рамках уголовного дела, которое заведено в отношении отца за побои, хотя адвокат Михаила Деля называет информацию об уголовном деле слухами — мол, уведомления о возбуждении дела приемный отец не получал. Психолог, сотрудник фонда «Культура детства» Вячеслав Москвичев уверен, что изъятие детей без необходимой экспертизы было незаконным и вредным для них, но органы опеки оказались заложниками действующего законодательства. Пока закон не изменят, такие ситуации могут повторяться снова и снова.

С психологической точки зрения очевидно, что резкие действия, которые разрушают течение жизни семьи и детей – это травма или, по крайней мере, травмоопасная ситуация. Я допускаю, что в семье Дель имели место физические наказания. Однако тот факт, что в течение многих лет это не имело серьезных последствий (никто не попал в травмпункт, например), показывает, что время на экспертизу было — если бы данная ситуация продлилась чуть дольше, вряд ли она бы привела к более острым последствиям.

С юридической точки зрения это изъятие было незаконным, поскольку его осуществили по акту о безнадзорности. У МВД есть собственная трактовка этого акта, но она мне кажется очень скользкой. И, конечно, «безнадзорность» при реальных родителях, которые сейчас находятся в квартире, – это абсурд.

Фраза «независимая комиссия экспертов установила», тоже нуждается в уточнении. С одной стороны, в ней действительно есть люди, которые не входят в департамент, это представители общественных организаций, в том числе той, с которой я сотрудничал, «Волонтеры в помощь детям-сиротам», и у меня нет оснований не доверять этим специалистам. С другой стороны, это не была экспертиза, и об этом говорят все ее участники. Экспертизу невозможно провести в таких условиях в такие сроки. Какое решение приняла эта комиссия – это тоже очень тонкий вопрос.

Приглашенные психологи сообщили, что нельзя сразу возвращать детей, но это не значит, что их нельзя вообще возвращать и что с семьей нельзя работать. Кстати, это не значит и того, что их надо было вообще изымать.

У всех детей есть особенность: в какой-то момент более актуальными для них становятся те или иные потребности или желания, и под влиянием этих потребностей формируется реальность и подбираются факты. И я вполне допускаю, что физическое насилие против них осуществлялось. Оно практикуется в большей части семей, и приемные семьи в этом отношении не исключение, особенно когда детей так много. Вообще практика физических наказаний слишком широко распространена в нашей стране, поэтому я не могу с уверенностью сказать, что в семье Дель этого не было. Однако это не исключает того, что были и другие моменты в жизни и отношениях детей и родителей, а именно — проявления заботы.

Я 10 лет работал в приюте, встречаюсь, в том числе, с изъятием детей, основном, из кровных семей. Дети, попавшие в ситуацию очень жесткого очевидного насилия, в том числе, с травмами, и признающие это насилие, боятся родителей. Но через какое-то время дети вспоминают и другие истории и рассказывают о светлых моментах, и это дает нам основания для того, чтобы начинать работу с семьями и возвращать детей домой.

Доверительные отношения со взрослыми у этих детей уже пострадали, тем более, что эти дети уже были ранее изъяты или отвергнуты в кровной семье

В этой ситуации, когда ребенок прошел через социальные институты, установление и разрушение отношений – все значительно сложнее. Эти доверительные отношения со взрослыми у этих детей уже пострадали, тем более, что эти дети уже были ранее изъяты или отвергнуты в кровной семье. Отношения брошенных детей со взрослыми всегда основаны на постоянном сомнении в их надежности, готовности к разрыву, который может произойти в любую минуту. К огда на эти сомнения накладываются опасные действия, это подтверждает историю, которая уже происходила с детьми: «снова то же самое». Именно поэтому с ними нужно быть значительно более осторожным, бережным и аккуратным, чего, к сожалению, в данном случае не произошло.

Если на сигнал о насилии реагировать аккуратно, заботясь и о пространстве детей, и о пространстве родителей, начать проверку, привлечь психологов для проведения в том числе, диагностики и экспертизы, то, возможно, изъятие все равно произошло бы, но не коснулись бы всех детей. Возможно, что в отношении всех детей удалось бы найти баланс и оказать помощь семье, что гарантировало бы изменение поведения родителей, изменение наказания или прекращение наказания без процедуры изъятия.

Когда поступает сигнал о побоях, его несомненно нужно проверять, первое, что нужно сделать – это обезопасить ребенка, чтобы эти сигналы прекратились. Важно помнить, что это некоторое предположение, гипотеза, этот сигнал не должен звучать, как обвинение.

Я с 1998 года занимался социальной работой в кризисных ситуациях, мы работали по сигналу от комиссий по правам несовершеннолетних или органов опеки. Мы предлагали родителям сотрудничество, а это очень тонкая работа — мы сообщаем, что есть такая информация, но мы не утверждаем, что так оно и есть. В этот момент у нас возникает возможность увидеть более широкую картину и в том числе помочь родителям изменить свое взаимодействие с детьми. Чаще всего, вне зависимости от контекста, физическое насилие - это не то, что родители хотят применять в отношении детей. Они используют наказания как инструмент, часто когда не видят другой возможности.

Началась война, поляризация сторон, а наша система и государство не умеют делать шаг назад

Большая сложность в ситуации Дель в том, что началась война, поляризация сторон, а наша система и государство не умеют делать шаг назад. Уже возбуждены уголовные дела в отношении опеки — за халатность, а не за превышение должностных полномочий, я бы хотел на это обратить внимание. Получается, что по мнению с

Следственного комитета опека должна была действовать жестко раньше, а сейчас она не слишком жестко действовала – это тоже важный нюанс.

Вне зависимости от того, было там насилие или нет, родители поставлены в ситуацию заложников. Они должны идти до конца и представлять из себя идеальных почти святых, что сейчас и делается, это один из полюсов. И второй полюс, который сейчас идет со стороны департамента, – что родители чудовища. Я в своей практике не встречал ни святых, ни чудовищ. Это обычные ситуации, которые возникают в любой семье. И вопрос не в том, есть ли насилие в этой семье, а в том, что теперь делать. Отыграть ситуацию назад сейчас практически невозможно, и начать оказывать помощь семье тоже очень затруднительно.

Я очень рад, что сейчас хотя бы в отношении тех детей, которые освобождены, приняты достаточно взвешенные решения, они вернулись в семью, и у них есть возможность восстанавливать связи. В отношении 8 других детей был сразу разорван договор опеки, действительно, департамент имеет право разрывать его просто по решению одной из сторон, и этого достаточно, даже не нужно никаких оснований, и департамент этим воспользовался.

С другой стороны, представим теоретически, что ребенок действительно подвергался насилию и боялся этого насилия, и сейчас он почувствовал освобождение от своего страха. Когда возник весь этот шум, можно было взять и просто вернуть детей в семью. Но представьте себе положение этого ребенка, который только что получил шанс освободиться от этого страха, и тут он возвращается в эту ситуацию, и для него это еще одно подтверждение, что его мнение не значимо, и что никто его не защитит. Это тоже очень опасный прецедент.

Органы опеки тоже заложники ситуации и законодательства.

Я не могу судить об ошибках семьи Дель, но они сейчас заложники ситуации. Органы опеки тоже заложники ситуации и законодательства. У нас есть семейный кодекс, согласно которому возможно законное изъятие. В течение трех дней после него органы опеки должны подать в прокуратуру заявление о лишении родительских прав, и через 7 дней они должны выйти с иском в суд о лишении родительских прав, и другой возможности не предусмотрено. То есть, если происходит изъятие людей в ситуации опасности, это означает, что должна начаться процедура лишения родительских прав. А временное изъятие, когда ситуация сейчас опасна, но это не значит, что она будет опасна всегда, не предусмотрено.

Опека всегда оказывается заложником, потому что если они не изымут детей и что-то произойдет, то виноваты оказываются они.

И у нас были уже не раз случаи, когда происходила гибель детей в семье, и когда опека привлекалась к уголовному делу о халатности, это очень серьезное обвинение.

А если опека вмешивается, то опять-таки она попадает под удар общественности, особенно если это изъятие происходит не в проблемных, кризисных семьях, а, как в данном случае, в семье, включенной в сообщество.

И опека опять попадает под удар, и они тоже являются заложниками, и, я боюсь, что именно они окажутся крайними. И, честно говоря, это не очень полезная ситуация для защиты детей в общем. Поскольку в этот момент опека начинает действовать, не заботясь об интересах семьи или интересах ребенка, а главная забота о том, как бы сделать так, чтобы последствий было меньше для них самих.

Это непростая ситуация, в которой наша основная задача как специалистов – искать возможность для того, чтобы как-то быть полезным и детям, и родителям. Им сейчас была бы очень важна психологическая помощь, которая не включает экспертизу, прояснение, выяснение, а это именно поддержка, потому что для них это тоже травма и разрушение всего уклада жизни.

Это то, что очень сложно вернуть, это потеря. И, к сожалению, сейчас та поддержка, которая есть, – это их поддержка в образе героев, которые должны быть совершенны. А я не знаю, было ли насилие или нет, но я уверен, что ни один родитель, ни одна семья не совершенна, и соответствовать этому образу очень тяжело психологически.

В этой ситуации действительно стали подниматься вопросы об изменении регламента действий органов опеки в ситуации кризиса. И, дай бог, если это приведет к реальному изменению в этой сфере. Тем более эти регламенты, о необходимости их изменения и общественные организации, и профессионалы говорили очень давно. Возможно, история Дель станет последней каплей, которая сделает это необходимым.