Sõprus ja vaen on ligikaudsed teemad. OGE: argumendid essee “Mis on sõprus
Kaks äärmust – sõprus ja vaen – on inimese pidevad kaaslased tema eluteel. Mis on sõprus ja mis see olla võib? Kes on tõeline sõber ja millist rolli mängib sõprus inimese elus? Minu arvates on sõprus meie elu lahutamatu osa. See on hingesugulase leidmine. Ilma temata oleks maailm sünge, igav ja üksluine. Sõprus põhineb vastastikusel usaldusel ja austusel. See võib olla kas väike või suur. Näiteks rahvaste, riikide sõprus, inimeste ja loomade sõprus. Sõber on inimene, kes jagab teie huve, kes ei reeda teid rasketel aegadel ning toetab, aitab ja annab nõu. Vaen on sõpruse vastandtunne, nimelt vaenulikkus, antipaatia ja negatiivsed tunded inimese või inimeste rühma vastu. Vaenulikkus hävitab meid seestpoolt ja sõprus teeb meid tugevamaks, kuid see on võimatu ilma konfliktideta, nagu ka ilma ustava sõbrata.
Argumendiks toon näite L. N. Tolstoi romaanist "Sõda ja rahu". Selle romaani peategelasteks on Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov. Need on autori kavatsuse kohaselt antipoodid. Ilmselt tahtis ta näidata, et ka kõige erinevamad inimesed võivad kokku tulla. Vaatamata temperamendi erinevusele saavad neist sõbrad. Andrei erineb Pierre'ist kaine, mõistliku mõistuse, kavandatud ülesande täitmise, enesedistsipliini ja meelekindluse poolest. Pierre, vastupidi, on spontaanne, pehme olemus, kes on võimeline teravalt tundma ja kaasa tundma. Pierre’i iseloomustavad kahtlused ja sügavad mõtted elu mõtte otsimisel. Vaatamata oma lihtsusele on Pierre väga tark ja see omadus lähendab teda Andreile. Kui Bezukhov on filosoof, siis Bolkonsky on ärimees. Pärast kohtumist hakkavad nad jagama oma tundeid, mõtteid ja nõuandeid. Olles suhetest Heleniga põlenud, ei otsi Pierre siiski süüdlasi ning tunneb ka siiralt, kõigest jõust omaenda tunnete kahjuks rõõmu Andrei tunnete ilmnemise üle Nataša vastu. See on tõeline sõber! See viitab sellele, et Pierre ei ole egoist, vaatamata oma hiljutistele pettumustele ja valudele, ta teab, kuidas oma sõbra üle õnnelik olla. Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhovi sõprust võib pidada tõeliseks, ilusaks ja surematuks, sest alus, millel see rajaneb, oli väärt ja üllas. See alus on hingede sugulus.
Põlvkondadevahelise vaenu näidet kirjeldas suurepäraselt Turgenev oma romaanis „Isad ja pojad”. konfliktis oma sõbra Kirsanovi onu Pavel Petrovitšiga. Nende vaated olid täiesti erinevad. Pavel Petrovitš uskus, et noormees oli udukas ja peaaegu revolutsionäär, mis oli tema isade põlvkonna jaoks tõsine solvang. Eugene arvas, et haletsusväärne üleküpsenud aristokraat on ühiskonnale kasutu ja on lihtsalt hoolimatu undamine töökate ja oluliste isikute seas. Kui isade põlvkonna esindaja uskus, et klassibarjäärid vabastavad nad tööst ja vastutusest, isekus ja nartsissism on nende jaoks vabandatavad, siis laste põlvkonna esindaja vihkas aadli konventsioone ja eelarvamusi, soovis, et kõik teeniksid edusamme. oma töödega nii teaduses kui ka moraali, moraali ja vaimu kategooriates. Võib öelda, et Bazarovi vallandatud vaenulikkus ei aita tõenäoliselt millelegi kaasa, kuid see seisund on kahe ideoloogilise vastase loomulik ja aus reaktsioon. Just selliste arutelude käigus sünnib tõde. Konflikt võib soodustada arengut, kui vaidlejad tahavad uurida tõde, mitte suhet. Nagu romaanis “Sõda ja rahu”, on kangelased antipoodid, kuid nende vastandumine ei ole isiklik veidrus, see on ajaloolise protsessi hind, see on eksistentsi muster, mille järgi me täna vaidleme oma vanematega. avab uue etapi tsivilisatsiooni arengus.
Seega on sõprus ja vaen inimestele ühtviisi loomulikud ja võivad olla samaväärselt kasulikud. Sõprus tugevdab tema jõudu ja pakub moraalset tuge. See rikastab mõlemat, sest inimeste vahel toimub vastastikku kasulik teadmiste, kogemuste, huvide ja oskuste vahetus. Vaen aitab ka iseennast rikastada, kuid mitte alati nagu sõprus. Vaidlemine stimuleerib rivaalide vaimset aktiivsust ja aitab leida vastuseid kõige raskematele küsimustele. Nii vaen kui ka sõprus peavad olema ühe eesmärgiga: saada paremaks, tugevamaks ja targemaks.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!
Lõpuessee 2016-2017 suund "Sõprus ja vaen" kirjanduses: näited, näidised, teoste analüüs
Näited kirjandusest esseede kirjutamisest suunaga "Sõprus ja vaen". Iga essee kohta esitatakse statistika. Mõned esseed on mõeldud kooli tarbeks ning neid pole soovitatav kasutada lõpuessee valmisnäidistena.
Neid töid saab kasutada lõpuessee ettevalmistamiseks. Nende eesmärk on kujundada õpilastes arusaamine lõpuessee teema täielikust või osalisest avalikustamisest. Soovitame neid kasutada täiendava ideeallikana oma teemaesitluse kujundamisel.
Tõenäoliselt on igaüks meist mõelnud, milline peaks olema tõeline sõber. Ja mis iganes meie mõtete tulemus ka poleks, oleme kõik ühel meelel, et tõeliseks sõpruseks saab nimetada vaid suhteid, mis on täis siirust, usaldust, hingelist lähedust, abivalmidust rasketel aegadel... Seda, kes on leidnud sellise ustava seltsimehe teine inimene ja ta ise vastab sõbra kõrgele auastmele, võib ta end julgelt õnnelikuks nimetada.
Kuid kahjuks ei ole see, keda kutsuti meie sõpradeks, alati just nemad. Avaldades oma sisemisi mõtteid või ulatades teisele inimesele abikäe, võtame alati riske, sest "teise inimese hing on pimeduses". Ja vaenlane, kes peidab end oskuslikult sõbraliku varjundi alla, on loomulikult kõige ohtlikum, sest ta teab sinust palju.
Vene kirjanikud on rohkem kui korra pöördunud süžeedesse, kus eilne sõber osutus kohutavaks vaenlaseks, kes tekitas kangelasele kannatusi. Meenutagem A.S. Puškini "Kapteni tütart". Salakaval Švabrin, kes algul tundus Peter Grinevile sõber, teeb noore aadliku suhtes rohkem kui korra alatust. Aleksei Ivanovitš, kes on Masha Mironova laimanud, sunnib Grinevit duellis tüdruku au kaitsma. Kuid isegi duellis käitub Shvabrin kaugeltki üllast. Kasutades ära asjaolu, et nende poole kiirustav Savelich tõmbas Peteri tähelepanu hetkeks kõrvale, teeb ta Grinevile tõsise haava. Kogu töö jooksul näeme, kuidas Švabrin, kes hiljuti esines mitte ainult Peetruse, vaid ka Mironovi perekonna sõbrana, neist kergesti lahti ütleb, aadli aust, keisrinnast...
M.Yu romaanis “Meie aja kangelane” kohtame teist tegelast, kes teeskleb vaid sõprust. Petšorin ei suuda olla sõber, kuid inimsaatustega mängimiseks teeskleb ta Grushnitsky tähelepanelikku seltsimeest, aga ka kirglikult armunud printsess Maryt. Veennud naiivset noormeest, et tüdruk on temasse armunud, koob Grigori Aleksandrovitš intriigide võrgustiku, kuhu kuuluvad nii kogenematu Maarja, kes armus Petšorinisse, kui ka nartsissistlik Grushnitsky, keda haavas printsessi jahenemine tema suhtes. Grigori Aleksandrovitši pärast. Igavuse hajutamiseks saab Petšorinist verise etenduse lavastaja, mille lõpp on noore tüdruku murtud süda ja õnnetu Grushnitski surm, kes tõesti armastas Maarjat... Lermontov mõistis hästi, mis on väljamõeldud alatus. sõber oli ja jättis järeltulijatele Abdurrahman Jami tarkade liinide paigutuse:
Mida sa tahad oma vaenlaste eest varjata?
Ei tohiks sõpradele öelda.
Jah, vaenlane on väga ohtlik inimene, aga vaenlane, kes paneb selga sõbra maski, on sada korda kohutavam. Seistes silmitsi sellise silmakirjatsejaga, kes on oma elu ära rikkunud, võib inimene paljudeks aastateks ja aastakümneteks inimeste usaldamise lõpetada ning jääda üksildaseks. Kuid hoolimata sellest, kui suur on oht saada reedetud, on siiraste sõprade õnn palju suurem.
(387 sõna)
Materjal N.A. Zubovoy
"Sõber on abivajaja sõber," nagu ütleb populaarne tarkus, kuid ma ei ole sellega täiesti nõus. Tõelist sõpra tuntakse mitte ainult hädas, vaid ka rõõmus. Ja paljud kirjanikud on seda tõestanud.
Veniamin Aleksandrovitš Kaverini romaanis “Kaks kaptenit” näitab ta meile kahte sõpra Saša Grigorjevit ja Miša Romašovit. Nende sõprus lõpeb hetkega, kuna Miša ei saanud rahulikult vaadata Katya Tatarinova ja Sashka Grigorjevi lähedasi suhteid, sest Romashka ise oli temasse armunud. Misha on võimeline sõja ajal oma sõpra reetma, jättis ta haavatud Sashka surema.
See näitab, et Romashov ei vajanud üldse sõpru ja kas sellist inimest on võimalik armastada. Lõppude lõpuks ei saa sellised inimesed nagu Miša inimest rasketel aegadel aidata ja te ei saa temaga rõõmu jagada.
Ja Lev Nikolajevitš Tolstoi oma eepilises romaanis “Sõda ja rahu” näitab meile tõelist sõprust Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhovi näitel.
Pierre püüab aidata Andreil oma naise kaotusega toime tulla ja tunneb talle kaasa. Ja kui Bolkonsky Natašasse armub, rõõmustab Bezuhov siiralt oma sõbra õnne üle. Need episoodid näitavad Pierre'i suhtumist sõprusesse, ta hindab sõprust Andreiga. Pierre Bezukhov on valmis ohverdama oma õnne sõbra nimel. See on ilmne, sest ta püüab innukalt Andreid Natašaga lepitada, kuigi ta ise on temasse armunud. Ainult tõeline sõber suudab rasketel aegadel appi tulla, ta ei tea, kuidas oma lähedast sõpra kadestada ja haiget teha. Ainult surm võib selliseid sõpru lahutada.
Seega võib sõpra nimetada tõeliseks, kui ta aitab sind kurbuses ja rõõmustab koos sinuga rõõmus.
(252 sõna)
Rääkides oma elus olulistest inimestest, asetame nad kõige sagedamini sellesse järjekorda - vanemad, lähisugulased, sõbrad, tuttavad. Vanemaid ja sugulasi ei valita, tuttavatel ei lasta ellu liiga süvitsi minna. Ja ainult tõeline sõber on inimene, kellega suhted põhinevad vastastikkuse, hea tahte, siiruse ja kaastunde põhimõttel. Nii juhtubki – kaks võõrast kohtuvad ja teatud tingimustel muutuvad teineteisele hädavajalikuks.
Ilma sõpruseta pole elu täielik. Aga ainult siis, kui me räägime tõelisest sõprusest – mitte tühjast suhtlemisest, üksteise kasutamisest omakasupüüdlikel eesmärkidel. Vastupidi, see ei too meile midagi head. Miks on sul vaja sõpra, kes on sinuga ainult sellepärast, et tal pole muud teha ja ta võib ilma hoiatuseta kergesti pikaks ajaks kaduda? Või sõber, kes sulle sama ütleb ja sinust selja taga lobiseb? Või keegi, kes suhtleb sinuga ainult siis, kui tal on midagi vaja? Või kade? Kas sellised "sõbrad" muudavad elu täisväärtuslikuks?
Ja mis kõige parem, sõpruse tõeline olemus, nagu ka minu jaoks, avaldub A. de Saint-Exupery muinasjutus “Väike prints”. Seal räägitakse Rebase ja Väikese Printsi vestluses, et lähedaseks saamiseks on vaja üksteist tundma õppida. Sa pead laskma inimese oma südamesse, mõtetesse, ellu. Ja sisestage see ise. See on usaldus ja see on püha. Ja see on tõeline õnn - olla kellegagi aus ja teada, et teid võetakse vastu ja teid ei reedeta. Ja see on meie kõigi elus vajalik.
(318 sõna)
"Inimliku õnne majas lammutab sõprus seinad ja armastus moodustab kupli." Need K. Prutkovi sõnad määratlevad piltlikult sõpruse rolli inimsuhetes. Tänapäeval, kui aeg lendab ülikiirelt, kui elurütm võtab meeletu hoo, kui suhtlemiseks ei jätku aega ja sageli asendab seda televisioon, kuidas mõista, mis on Tõeline Sõprus? Kas neid suhteid ei aeta segi pealiskaudsete sõprussuhetega, mis põhinevad ühisel äril ja vabal ajal? Sõprus õilistab elu, seda hindasid ja ülendasid muistsed mõtlejad. Sõprus on Aristotelese hinnangul eluks kõige vajalikum: keegi ei taha ju ilma sõpradeta elada, isegi kui tal oleks kogu muu varandus.
Ta selgitas veel: "Sõprus pole mitte ainult hindamatu, vaid ka ilus - me ülistame kedagi, kes armastab oma sõpru, kellel on palju sõpru - see on imeline ja mõned isegi arvavad, et hea inimene ja sõber on üks ja sama asi. Ukraina kultuuris on sõprus ülimalt kõrgelt hinnatud. Paljastades sõpruse suurt jõudu, tsiteerib Grigori Skovoroda Plutarchose sõnu: „Sõprus, eluga kaasnev, mitte ainult ei lisa rõõmu ja võlu selle helgetele külgedele, vaid vähendab ka kannatusi ning Jumal, lisades ellu sõpruse, muutis kõik rõõmsaks, meeldivaks. ja armas, kui sõber on läheduses ja sind lohutab. Ja ükskõik kuidas meelitaja katastroofi sepistab, kasutades naudinguid ja naudinguid, peab teadma, et ta ei too sõprusesse midagi rõõmustavat. Skovoroda õpetas olema sõprade valikul ettevaatlik. Muidugi teeb aeg omad korrektiivid, kuid sellised mõisted nagu sõprus ja armastus jäävad alati kõrgeimateks väärtusteks.
Nad esindavad mingit salapärast protsessi, mida ei saa programmeerida, nad täidavad elu suhtlemisrõõmu, vastastikuse mõistmise ja rikastavad seda emotsionaalselt. Psühholoogias määratletakse "sõpruse" mõistet kui püsivaid isiklikke ja selektiivseid inimestevahelisi suhteid, mis iseloomustavad osalejate vastastikust soosingut, vastastikust ootust vastavate tunnete suhtes ja eeliste andmist. Sõpruse arendamine hõlmab selle kirjutamata “koodi” järgimist, mis kinnitab vajadust vastastikuse mõistmise, avameelsuse ja siiruse järele. See hõlmab usaldust, aktiivset vastastikust abi, vastastikust huvi teise asjade ja kogemuste vastu, tunnete siirust ja omakasupüüdmatust.
"Sõpruse koodeksi" tõsised rikkumised viivad selle lõppemiseni või pealiskaudsete sõbralike suheteni või isegi sõpruse muutumiseni selle vastandiks - vaenulikkuseks. Sõprus saavutab oma suurima intensiivsuse noorukieas ja varases täiskasvanueas, kui märgitakse sõpradega suhete erakordset tähtsust, kohtumiste sagedust ja kõige suuremat koosveedetud aega. Samas on sõpradevahelised suhted täidetud sügava emotsionaalse sisuga ja kestavad sageli kogu elu. Sõprus toimib mõnikord ainulaadse psühhoteraapia vormina. Ta võimaldab teil väljendada sisimaid tundeid, mis inimest valdavad, ja leida nende inimeste tuge, kes tema mõtteid jagavad.
Sõbrad tähendavad mulle palju. Need on vanemate järel kõige kallimad inimesed.
Ma võin nendega alati aus olla. Koos sõpradega leian igale probleemile kiiremini lahenduse, nendega on lihtsam igasugust tööd teha ning vaba aega on rõõmsam veeta. Hindan oma sõpru, püüan nendega mitte tülli minna ja aidata neid alati, kui vajadus tekib. Nii et tegelikult, nagu ütleb populaarne vanasõna, on mees ilma sõpradeta nagu puu ilma juurteta.
(467 sõna)
Sõprus ja vaen – need antipoodid muutuvad 21. sajandil üha tavalisemaks. Sõprus on suhe, mis põhineb usaldusel, vastastikusel abistamisel ja toetusel. Ja vaen on sõpruse vastand. Inimesed ei väärtusta üksteist, omavahelist sõprust. Kui olete tülitsenud, ei pruugi te kunagi sõprust taastada.
A. S. Puškini romaan "Jevgeni Onegin" räägib kahest seltsimehest - Oneginist ja Lenskist. Nende sõprus oli nii tugev, kuid vaen võimaldas selle sõpruse hävitada. Tatjana Larina sünnipäeval kutsus Eugene Onegin tantsima Lenski armastatud Olga Larina. See oli justkui Eugene'i kättemaks. Kuid see kättemaks solvas Lenskit suuresti, mille järel ta kutsus Jevgeni duellile. Duell lõppes väga traagiliselt Lenski surmaga. Alguses ei tahtnud Jevgeni Lenskit tappa, kuid ta ei tahtnud ka ühiskonnas argpüksina välja näha. Pärast Lenski surma ei mõistnud Jevgeni lihtsalt elu mõtet, sest ta oli kaotanud lähedase.
Oma mõtete tõestuseks võin tuua ka M.Yu romaani. Lermontovi "Meie aja kangelane", kus peategelasteks on Petšorin ja Grušnitski, laimas oma sõpra Petšorinit, sest ta pidas end liidriks, andes mõista, et peale kogu selle alatu laimu esitas Petšorin Grušnitskile väljakutse duellile. Ta uskus, et tema jaoks ei jäänud muud üle kui tema. Ja ta tulistas relvastamata meest. Õnneks riivas kuul vaid vastase põlve. Põlgus ja viha haarasid Petšorinit mõttest, et see mees võib ta nii kergesti tappa.
Siin
– Lõpuessee teemad 2016-2017 kõigis valdkondades
–
lõpuessee kirjutamise kord (avaldused)
– heaks kiidetud Lõputööde hindamise kriteeriumid;
koolide jaoks .
– Lõputöö hindamise kriteeriumid ülikoolide jaoks .
Iga inimene on osa ühiskonnast. Suhtlemine toob inimesed kokku ja paljastab nende huvid. Sõprus tekib inimestevahelise suhtluse kaudu. Isiklik kaastunne, armastus, siirus – kõik need on sõpruse komponendid. Igaüks vajab sõpru.
Täielik essee
Elu ilma sõpruseta on täis üksindust. Inimene kui sotsiaalne olend püüab luua seoseid. Väga tore on suhelda mõttekaaslastega, rääkida teile, kuidas teie päev möödus, ja saada nõu. Tore, kui keegi lähedane saab sind raskel ajal toetada. Oskus kuulata, mõista, ühistes huvides kaasa lüüa, appi tulla ja usaldada – need kõik on sõpruse ilmingud. Sõbrad muudavad elu lõbusamaks, leevendavad bluusi ja aitavad teil eesmärke saavutada. Sõprus muudab inimesed ühtsemaks ja avab uusi silmaringi. Sõpru teha on alati meeldiv, eriti kui sõprusel puudub isekas kontekst.
Kui inimeste huvid lähevad lahku, kui sõbrad solvavad üksteist tugevalt ega anna solvangut andeks, algab vaen. Soov inimest kahjustada, teda solvata, vihastada või ärrituda on kõik vaenulikkuse ilming. Väga oluline on õppida oma emotsioone kontrollima, sõprade üle rõõmustama ja neid mitte kadestama. Ainult sel juhul saab vaenulikkust vältida.
Ükski sõpradevaheline tüli pole kunagi hea tulemuseni viinud. Väga sageli puudutavad kirjanikud vene kirjanduses inimsuhteid, puudutavad vaenu ja sõpruse teemat. Seda tehakse selleks, et õpetada inimesi olema üksteise suhtes tolerantsemad, lahkemad ja vastutulelikumad. Oluline on õppida inimesi kuulama, mõistma ja andestama. Ainult sel juhul jääb suhe usaldusväärseks, tugevaks ega ole isekas.
Teiseks vaenulikkuse põhjuseks võivad olla erinevad vaated kasvatusest, suhetest ja poliitilisest olukorrast. Ära lase erimeelsustel põhjustada sügavaid tülisid.
Püüan väärtustada oma lähedasi sõpru, austada nende vaatenurka ja aidata neid rasketel aegadel. Ainult nii saan olla ühiskonnas, luua usalduslikke ja sõbralikke suhteid ning vältida vaenulikkust.
Essee kirjandusest Sõprus ja vaen
Mitu huvitavat esseed
- Gray tunnused ja kuvand Greeni teosest Scarlet Sails, klass 6
Loos "Scarlet Sails" on peategelaseks Arthur, rikas ja üllas, pere ainus laps. Elab suures ilusas palees. Kuid peas kujundas ta oma maailma, oma ettekujutuse sellest
- Tamara essee Yama Kuprini loos
Tamara pärisnimi on Lukeria. Ta on üsna ilus, punaste juuste ja “tumekuldsete” silmadega. Ta on väga tagasihoidlik ja rahuliku iseloomuga.
- Essee Katerina protest pimeda kuningriigi vastu Ostrovski draamas "Äikesetorm", 10. klass
Tuntud fraseoloogiline üksus “Valguskiir pimedas kuningriigis”, mis moodustati Nikolai Aleksandrovitš Dobroljubovi näidendile “Äikesetorm” pühendatud artikli pealkirjast, on juba ammu selle teose raamidest väljunud.
Olümpiamängud on minu jaoks kogu maailma parimate sportlaste võistlused, ma vaatan neid iga kord televiisorist. Olümpiamänge hakati korraldama Vana-Kreekas palju sajandeid tagasi.
Doni kasakate ajalugu ulatub sajandeid tagasi. Ivan Julma ajal võitlesid kasakad Krimmi khaaniga, kuninganna Katariina armastas kasakaid, neil olid suured privileegid
Näitena võtsin kaks lapsepõlve lemmikteost, mida paljud teavad, ja luuletuse, tänu millele võtan oma mõttekäigu kokku.
Kustuta
Alustan ajaloolisest seiklusromaanist “Kolm musketäri”, mille on kirjutanud Alexandre Dumas, nimelt D'Artagnani poolt kunagi öeldud, nüüdseks populaarseks saanud sõnadega: “Ja nüüd, härrased,” ütles D'Artagnan. püüdmata isegi oma käitumist selgitada – üks kõigi eest ja kõik ühe eest – see on nüüd meie moto!”
"Üks kõigi eest ja kõik ühe eest" - nii kirjeldas autor sõna sõprus kogu tähendust. Oma sõpradega jagate vaesust ja rikkust, õnne ja ebaõnne, leina ja rõõmu. Nad toovad teie probleemid esiplaanile ja unustavad oma probleemid. Athos, Aramis, Porthos, D'Artagnan on lahutamatud sõbrad, kes tulevad üksteisele esimesel kõnel appi "Ilma magususe ja pretensioonideta - tõeline sõprus, mille poole meist igaüks peaks püüdlema."
Teiseks teoseks, mille valisin, oli kirjanik Antoine de Saint-Exupéry allegooriline lugu “Väike prints”.
Valisin selle loo, sest just selles teoses avab autor sõpruse tähenduse teistmoodi, kasutades looma kujundit (Fox.)
Rebase kunstiline kujund on sõpruse allegooriline kujutlus, mis sünnib harjumusest, armastusest ja soovist olla kellelegi vajalik. Loomasõber on see, kes täidab väikese printsi elu tähendusega: hävitab igavuse ja võimaldab näha ümbritseva maailma ilu. Seetõttu mõtleb väike prints eluga hüvasti jättes ennekõike oma sõbra peale. Ta mõtleb, keda ta on taltsutanud, kelle eest ta vastutab: "Sa vastutad igavesti kõigi eest, keda olete taltsutanud."
Mäletan hästi üht teist tsitaati: “Kui lased end taltsutada, siis nutad.” Mulle tundus, et just selles tsitaadis ei peitu mitte arusaamatus või pahameel sõprade suhtes, vaid reetmine, mis areneb vaenuks. Jätsin oma esseest välja näited vaenu kohta, sest ma ei mõista selle sõna täit tähendust. Sain ainult kuivalt analüüsida, tsitaate sisestada detailidesse laskumata – püüdmata leida sügavust. Ma alles alustan oma elu, õnneks pole minu teel olnud ühtegi reetmist ega vaenulikkust.Tahaksin oma essee lõpetada Konstantin Simonovi luuletuse analüüsiga. Konstantin Simonoviga sain tuttavaks tänu järgmistele luuletustele: “Sõjakorrespondentide laul”, “Leitnant”, “Melanhoolia”, “Nukk”, “Sõprade maja” ja mitte nii kaua aega tagasi “Sõprus on sõprus ja teenimine on teenindus...”
"Sõprus on sõprus ja teenimine on teenindus..."
"Sõprus on sõprus ja teenimine on teenindus" -
Vanasõna on kuldne
Jah, juhtub, et pole vajadust
See tuleb suust välja.Nad noomivad sind natuke,
Äike – olgu tööl või jõudeolekul – lööb,
Mugava ütluse kohaselt
Nagu katuse all, jääb prügi peitu.Nagu vihmavarju all halva ilmaga,
Nad ootavad selle all vähemalt kuus kuud,
Mängib endise sõbraga peitust
Kuni olete jälle "korras".Kui teete neile etteheiteid, vastavad nad kohe:
"Sõprus on sõprus ja teenimine on teenindus."
Häbi saab kaetud naljalehega
Ja nad hakkavad end raputama nagu pardid.Jällegi - sa oled neile kallis,
Jällegi - nad mäletavad koduteed,
Kas see on pikk või lühike?
Nad kuulsid äikest.Ainult sõprusel pole kulusid
Need väikesed juudid;
Kui nad ei tea, kuidas sõbrad olla - okei,
Kuid nad teenivad ka halvasti!Ma kirjutasin tõelistest, tõelistest sõpradest, mainisin vaenu, kuid ma ei kirjutanud nn "sõpradest", kes on teiega sõbrad ainult siis, kui olete edukas. Inimene, kes suudab sõpruses reeta, on kõiges ebaaus.
Kustuta
Ma ei usu, et kõik elus saab olema lihtne, kuid olen kindel, et minuga koos olevad sõbrad pole mitte ainult hingelähedased, vaid aktsepteerivad mind ka sellisena, nagu ma olen. Ja kui ma ikkagi pean mõnest oma sõbrast lahku minema, siis püüan selle inimese unustada ja mitte minna vaenulikkuse ja kättemaksu teed, muidu hävitab see mind kui Isiku.Katya, tohutu tsitaat - kogu luuletust pole vaja. See ajab töö segamini. Esiteks. Ja teiseks. Siin on teema: “Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat: sõpruse väljajätmine on nagu päikesevalguse võtmine maailmast (Cicero) Loe sissejuhatuses – udune , kokkuvõttes - head mõtted, aga mitte sõnad teemal PAKUTUD.
KustutaPõhiosas räägite vastavalt teemale - sõprusest, selle vajalikkusest inimese elus, kuid lõpetate sissejuhatuse ja kokkuvõtte! Märksõnad!!! Algus on ligikaudne" "Kui õige on Cicero, kes väitis, et "maailmas... päikesevalgus." kui võimsalt ja tõepäraselt ütles seda omal ajal tark! Sõprus on päikesepaiste inimese elus. See on parim, meeldivaim asi inimese elus. Sõpruses avaldub inimene, tuues tegude kaudu esile hinge. Jne jne Kõik su põhjendused sissejuhatuses on väga-väga head, aga - tugevda seda!!! Lõpeta ära!! Ka Sinu järeldus on hea, aga tugevda seda teema märksõnadele viidates. Seega... valguse kohta. selle kohta. et ilma sõpruseta on inimene ühekülgne, nagu... Üldiselt. täpsustada seda. Ja veel üks asi, Masha. kõnevead. Likvideerida. Jäme, lihtsustav sisu, näiteks „loomasõber...”
KustutaTere. Teose kirjutas mitte Katya, vaid Maša. Minu täielik töö on esitatud. Ja jah, ma muutun aeglaselt, kuid püsivalt lollimaks. Ma ei tea, kuidas oma elu jaoks probleemset küsimust sõnastada... Ma oskan selgelt, mitte kirjanduslikult, nagu ühiskonnaõpetuse essees. Täname mõistmise eest.
KustutaJah! Maša! Seal oli see ka märgitud. Masha, võta seda kõike arvesse ja täida! Töö siirus on lihtsalt hindamatu. Täida ülaltoodu! ma ootan!
KustutaMaailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on nagu maailma päikesevalguse äravõtmine (Cicero)
Vastus Kustuta
Mis on sõprus? Iga inimene mõistab sõpruse tähendust elus omal moel: mõne jaoks on see mõistmine, teisele võimalus lõbutseda ja unustamatult vaba aega veeta. Minu jaoks on sõprus ennekõike lähedase toetus ja kindlustunne, et ta tuleb raskel hetkel appi. Tõeline sõber ei tea, kuidas kadestada, solvata või valu tekitada. Sotsiaalne staatus ja rahaline seis pole talle olulised, hingelt on ta sulle lähedane ja tead, et kui ta kaotad, siis kaotad oma “päikesepaiste” elus.
Toon näiteks kaks tööd, mis mulle sügava mulje jätsid. Vladimir Soloukhini kirjutatud teos “Kättemaksja” äratas tähelepanu oma pealkirjaga, sest juba enne teose lugemist hakkab lugeja mõtlema, millest teos ise räägib. See lugu räägib kahest poisist, ühe klassikaaslasi kutsutakse Vitka Agafonoviks ja teiseks on autor, kuna lugu on esimeses isikus. Poisid lõbutsesid koolialal, loopides painduvate pulkade külge kinnitatud mullatükke, võib-olla kogemata või tahtlikult tabas Vitka Agafonov jutustajat selga. Pärast seda valdab kangelast pahameel ja viha ning peagi mõtleb ta välja kättemaksuplaani. Kättemaksuks õiget hetke oodates mõistis ta, et Vitka usaldab teda, ega saanud talle noaga selga lüüa, kui Vitka usalduslikult tema ees kõndis. Autor suutis solvajale andestada ja näha temas sõpra, kellega ta tunneb end hästi. Teise näitena võtan Anatoli Aleksini teose “Vahepeal kuskil”. See lugu räägib poisist Seryozhast, kes luges kogemata oma isale saabunud kirja, kuna mõlemad on Sergeid. Kirjast saab ta teada, et tema isal oli naine Nina Georgievna, kes abiellus temaga pärast sõda, misjärel nad lahku läksid. Ta kirjutas isale, et annab kõik andeks, kuid nüüd lahkub temast adopteeritud poeg Shurik, kes on oma asjad pakkinud ega jätnud hüvasti temaga, kes teda kasvatas ja kasvatas. Kuid ta andestab selle, sest mõistab, et Shurik on leidnud vanemad. Sergei küpses kohe, ta täitis oma soojusega Nina Georgievna ümber tekkinud tühimiku. Loo lõpus ostavad Sergei vanemad kauaoodatud merereisi, kuid sel hetkel saab Sergei Nina Georgievnalt kirja, kus ta kirjutab, et keeldub puhkusest, et teda näha. Serjoža otsustab tema juurde minna ja loobub unistusest külastada merd. Ta mõistab, et ta ei saa olla tema järgmine kaotus ja teda reeta. Poiss Serezha on suure hinge ja lahke südamega.
Oluline on mõista, et sõber ei ole ideaalne inimene: ta võib teha vigu ja naeruväärseid asju. Peaasi, et sõber ei tea, kuidas mitte ainult andestada, vaid ka mitte vihastada. Sõprus on iga inimese elus asendamatu, sest iga inimesega võib elus juhtuda midagi halba, kui ta vajab abi. On väga oluline teada, et teil on selline inimene. Peate suutma mitte ainult sõprade poole abi saamiseks pöörduda, vaid ka oma sõpru rasketes olukordades aidata ja neid toetada. Kui inimene mingil põhjusel kaotab sõbra, siis tuleb jääda meheks suure H-tähega ja mitte minna kättemaksu teed.Polina, "teine autor on autor, kuna lugu pärineb esimesest isikust." Ei. See pole autor, vaid jutustaja!!! Pärast seda valdab kangelast pahameel ja viha ning peagi mõtleb ta välja kättemaksuplaani. Kättemaksuks õiget hetke oodates mõistis ta, et Vitka usaldab teda, ega saanud talle noaga selga lüüa, kui Vitka usalduslikult tema ees kõndis. Autor suutis kurjategijale andestada ja näha temas sõpra, kellega ta tunneb end hästi" – kangelasega toimusid metamorfoosid kuidagi kiiresti. LOOGIkat ei ole, tehke loogiline üleminek, sujuv. Kuidas see juhtus? Niimoodi: "Kättemaks lahustus järk-järgult. Vaen kasvas Vitka inimliku sarmi ja siiruse mõjul sõpruseks. tema tundlik suhtumine oma sõbrasse, leiutistesse, armastusse looduse, kõige metsas elava vastu, kui nad kasvuhoone põletasid. Lugeja näeb kangelast – jutustajat ja tunneb, kuidas tema hinges käib võitlus kättemaksu nimel ning soov olla sõber ja Vitkale andestada. Lugeja näeb väikemeest, teismelist, kes suudab väärtustada sõprust ja suudab ületada konflikte.
KustutaKuid ta andestab selle, sest mõistab, et Shurik on leidnud vanemad. Sergei küpses kohe, ta täitis oma soojusega Nina Georgievna ümber tekkinud tühimiku. Loo lõpus ostavad Sergei vanemad kauaoodatud merereisi, kuid sel hetkel saab Sergei Nina Georgievnalt kirja, kus ta kirjutab, et keeldub puhkusest, et teda näha. Serjoža otsustab tema juurde minna ja loobub unistusest külastada merd. Ta mõistab, et ta ei saa olla tema järgmine kaotus ja teda reeta. Poiss Serjožal on suur hing ja lahke süda" Polina ja esitluses pole "silda" ega LOOGIKAt, nagu oleks sul kiire. Ja nii täitis ta kohe tema hingelise tühjuse? Võib-olla , kõigepealt mõtleb ta ümber "eeskujuliku" perekonna kontseptsiooni. Ja võrreldes oma isaga, kuiv mees, kes elab reeglite järgi, on õnnelik, kuid - REETUD - rohkem kui üks kord - Nina Georgievna on väikesel Serjožal tõesti suur süda, ta on? tundlik inimene, sest tema vanem sõber on temasse palju siirust, armastust ja lahkust, mis õpetas olema inimeste suhtes tähelepanelik. Vanema ja noorema sõprus on selline Vanaema ja lapselaps ei saanud Nina Georgievnat oma õnnetusega üksi jätta: kunagi vanem Seryozha ja nüüd Shurik, kui palju valgust on poisi hinges meri võõra pärast, kes ühtäkki omaks sai!
KustutaPolina, kokkuvõttes head mõtted ja arutluskäik, aga kas eemaldusid teema võtmesõnadest?! (Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätmine) Saate lisada selle / ligikaudu /: Et oleks võimalik loobuda kättemaksust, õppida andestama - see tähendab valguse suurendamist hinges; kättemaksu kasvatama, seda kasvatama - kaotama valgust südames, muutma selle vaeseks, kärbituks.
Kustuta
"Sõprus ja vaen" Maria Dorožkina
Inimene kuuleb sünnist saati sellist pealtnäha tavalist sõna nagu sõprus. Me ei omista sellele sõnale sügavat tähendust enne, kui mõistame, et on olemas ka vastupidise tähendusega sõna – vaen. Ilma vaenuta ei saaks inimene kunagi aru, mis on sõprus.
Mina, väike Maša, istusin ja vaatasin intervjuud oma lemmiknäitlejaga ega saanud aru, miks peab populaarne inimene, kellel on palju fänne, austajaid ja austajaid, end üksikuks? Miks ta ütleb naeratus näol, aga kurbus ja igatsus silmis, et tal pole sõpru? Ja kes on kõik inimesed, kes teda ümbritsevad? Ja mul on lasteaias palju sõpru, aga kas nad on minu sõbrad?
Jagasin “sõbrad” parimateks ja mitte parimateks, halbadeks ja headeks, lähedasteks ja mitte lähedasteks.
Just sellest intervjuust hakkasin endalt küsima: kas mul on sõpru? Kes on sõbrad? Kas tuttavad ja sõbrad pole sama asi?
Küsimusi oli palju ja uudishimulikku mind kummitasid samad küsimused, nii et õhtul õhtusöögi ajal pereringis küsisin neid. Mäletan, kui hoogsalt ja huvitavalt rääkisid mulle mu vanemad lugusid oma elust ning kuidas me vennaga söömist unustades õpetlikke lugusid kuulasime. Kuid elu lõpuni jääb mulle meelde lause, mida vanaema kunagi ütles, et pole parimaid ega halvimaid sõpru, vaid on ainult need, kes aitavad sind rasketel aegadel midagi vastu nõudmata. Need on teile lähedased inimesed, kes toetavad teid teie ettevõtmistes. Sõbrad on teie tagakülg, teie tugi, teie sein.
Kui ta nüüd, juba üheteistkümnendas klassis õppiv õpilane, kuuleb mõnda täiskasvanud tüdrukut või meest ütlemas "...minu parim sõber...", vajuvad ta huuled tahtmatult naeratuse taoliseks - aga kas nad tõesti teavad selle sõna tähendust. Sõna sõprus? Ma saan aru, et neil pole inimest, kes selle sõna tähendust sõnadega seletaks või tegudega tõestaks.
Olen tänulik oma vanematele selle eest, et kui mul tekkis küsimusi, siis nad püüdsid vastata. Jah, elu on parim õpetaja, kuid väikese tüdruku jaoks, kes alles hakkas elama, said tema lemmikraamatud ja -luuletused õpetajateks.
Zamjatina Anastasia. 1. osa.
Miks ei saa inimene ilma sõpruseta? Miks on soojad suhted meie elus nii olulised? Miks peab Cicero sõprust "parimaks ja meeldivamaks" tundeks? Usun, et sõprus on tõesti kõige soojem ja tähtsaim tunne inimese elus. Mis on teie jaoks sõprus? Jalutuskäigud täis naeru või õdusad öised koosviibimised teki all saladustega, mida sa alati hoiad – alati... kogu see soojus, kogu see toetus, kõik õnnelikud hetked, mis sul olid sulle kallite inimeste ringis – see kõik on sõprus ! Ja miks sa ei saa elada ilma sõpruseta???
Kunagi oli mul palju sõpru, lärmakaid, rõõmsaid seltskondi, pidusid, piknikke värskes õhus lahkete, osavõtlike inimeste ringis. Aga kas nad olid minu jaoks tõelised sõbrad? Klassikalist kirjandust lugedes avastasin üha sügavamalt tõelise sõpruse mõiste.
Cicero ütles ka: "Sõprus on võimalik ainult heade inimeste vahel." V. Soloukhini väiketeos “Kättemaksja” on ilmekas näide. Tekst on täis valesti otsest kõnet, mis on kangelase teadvuse voog – kui mõtted, kogemused ja tunded! Vitka Agafonov lõi peategelasele - autorile endale - jämeda ridvaga põllul abaluude vahele! - millele ta oli juba valmis kätte maksma ning kättemaksuplaan ja mis kõige tähtsam – kättemaksutunne kasvas, mõeldi läbi ja kogunes tasapisi ja osavalt. "Ma kutsun ta kasvuhoonet põletama ja siis metsas löön talle rusikaga näkku ja "Noh, ma jäin kitsale rajale vahele."" Aga kas lahke, puhas, sümpaatne poiss on võimeline Vitkale rusikaga näkku lööma? Metsa kasvuhoonet põletama läinud peategelane lükkas kättemaksu aina edasi: “Lõppude lõpuks osutub väga raskeks tabada inimest, kes sinust usalduslikult ees kõnnib,” rääkis peategelane ise. Aja jooksul tema kättemaksutunne vaibus, millest annavad tunnistust korduvad sõnad “okei...okei...”. Lõppkokkuvõttes unustab meie kangelane kättemaksu ja nüüd näeb Vitka Agafonovis ainult sõpra: "Vitka on hea, lahke, huvitav ja temaga on hea metsas olla." Ta ei tahtnud teda enam peksta, ta ei kuulnud enam endas viha, leidis sõbra, hea, ustava, tõelise sõbra. “Pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus,” tõestas meile “Tasuja” peategelane.
Zamjatina Anastasia. 2. osa
Paar aastat tagasi avaldas mulle suurt muljet John Boyne'i romaan "Poiss triibulises pidžaamas". See romaan räägib kahest väikesest poisist, kes elavad erinevat elu, mis on piiratud okastraadiga. Bruno on peategelane, kes elab Berliinis rikkalikult, rõõmsalt ja muretult, kuni ühel päeval otsustas kogu tema pere perepea, sõjaväelase ja Bruno isa Ralphi teenistuse tõttu kolida. Uues kohas polnud neil seda suurt ja armastatud kodu ega Bruno armastatud sõpru, midagi, mis võiks poisile suurt rõõmu ja õnne pakkuda. Ta oli üksildane, kuni läks reisile ja kohtas endavanust poissi. Shmuel on juut, keda hoiti temasuguste inimeste vanglas okastraadi taga. Niipea kui poisid kohtusid, seisid trellide vastaskülgedel, paistsid päikesekiired juba Bruno silmadesse. Bruno ei tohtinud vangla lähedale minna, kuid ta varastas aeg-ajalt süüa ja viis salaja uuele sõbrale, kellega ta päevad läbi rääkis, tõi isegi erinevaid lauamänge, teadmata, mis võib juhtuda, kui keegi neid näeb. millalgi koos. Aeg läks ja Bruno unustas juba oma vanad Berliini sõbrad, ta pidas Shmueli juba oma ainsaks ja parimaks sõbraks, sest nad sündisid isegi samal päeval! Kuid on saabunud aeg vanasse majja naasta ja peategelane otsustas oma truu sõbraga viimast korda kohtuda ja isa otsima minna. Triibulistes pidžaamades puges ta aia alla ja nägi välja täpselt nagu Shmuel. Rahulolevalt läksid nad otsima, kui nad kohe mõned juudid kokku korjasid ja gaasikambrisse viisid, kus poisid hoidsid tugevalt käest kinni ja... See kurb lugu väikesest, naiivsest ja puhtast sõprusest kahe poisi vahel näitab meile. et sõprus ei sõltu rassist ega rahvusest. Ta näitab, et elu ilma sõpruseta on võimatu!
Lugedes kirjandust, olgu kodu- või välismaist, 19. või 21. sajandit, võime meie, lugejad, tõdeda, et sõprus on tõesti kõige parem ja meeldivam tunne, et sõprus meie elus on tõesti meie päikesepaiste. Üksildane inimene ei tunne õnne, ei mõista tundeid, mida elas koos lähedaste ja tõeliste sõpradega.
Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailmast päikesevalgust ilma jätta (Cicero)
Kunagi ütles kuulus filosoof Cicero, et parim ja meeldivaim asi maailmas on sõprus, et elu ilma sõpruseta on elu ilma päikesepaisteta. Kas see on tõesti nii? Me mõtleme selle välja, kuid kõigepealt peate teadma sõna sõprus tähendust. Sõprus on inimestevaheline suhe, mis põhineb ühistel huvidel, vastastikusel abistamisel, armastusel ja mis kõige tähtsam - usaldusel. Sõber on see inimene, kelle huvid ühtivad sinu omadega, kellega on lihtne läbi saada ja see, kellele saad rääkida mis tahes saladuse ja olla kindel, et saladused jäävad vaid teie vahele. Sõber on osa sinust, sinu valguskiir.
Kuid mitte ainult lastetööd ei sisalda sõpruse kirjeldusi. Liigume edasi tõsisemate tööde juurde. Paljudes neist tuleb teksti sügavamalt süveneda ja mõnikord isegi "ridade vahelt" lugeda, et näha, kuidas tegelased sõprusesse suhtuvad.
Kustuta
Üks teostest, millele tahaksin tähelepanu juhtida, on V. Soloukhini teos “Kättemaksja”. See lugu ei saa jätta lugejale head muljet. Minu jaoks väljendub see mulje armastuses peategelase vastu. Teda on võimatu mitte armastada. Peategelane (ja tema nime me ei tea, kuna lugu jutustatakse esimeses isikus) on suurepärane poiss, peene ja tundliku loomuga: “.. Minu mäletamist mööda pole ma kunagi füüsilise valu pärast nutnud . See võib panna sind karjuma, karjuma, murul veerema, et end paremini tunda, aga mitte nutma. Kuid pisarad tulid kergelt silma pisemagi solvangu või ebaõigluse peale...” Isegi vaatamata Vitka Agafonovi alatule teole annab meie kangelane talle andeks. Jah, meile võis alguses tunduda, et ta maksab Vitkale kätte, sest loo pealkiri “Kättemaksja” räägib sellest. Jah, Vitka käitus inetult: tuli tagant üles ja lõi talle selga. Jah, me näeme võitlust kahe tunde – kättemaksu ja sündsuse vahel. Kuid sündsustunne võidab kättemaksutunde üle, nii et meie kangelane sai Vitkas näha SÕPRA, kellega metsas on huvitav, kes alati midagi välja mõtleb. Näiteks kaeva üles auk, kust mesilane on välja lennanud, või prae safranist piimakübaraid või küpseta kasvuhoone all mune. Vitka usaldas oma kaaslast (meie kangelast): “...väga raske on lüüa inimest, kes usalduslikult sinu ees kõnnib...”, siis saab selgeks, et meie kangelane teeb täiskasvanu teo – ta ei löö , ta ei hakka Vitkale kätte maksma. (sellepärast me teda armastame). Autor tahtis öelda, et pole vaja inimestele kohe kätte maksta, ehk osutuvad neist head inimesed või isegi sõbrad. Peate lihtsalt seda inimest mõistma, nagu meie kangelane seda tegi.Teine teos on D. Salengeri romaan “Püüdja rukkis”. Salenger kirjeldab ümbritsevat maailma kui täis valesid, silmakirjalikkust, nilbust (näiteks koolimuuseumis nägin üht sellist kirja - kustutasin selle ära ja sain aru, et “.. ikka ei saa kõikidelt seintelt kogu roppust kustutada maailmas..”); ta kirjeldab inimesi, kelle peamine elupõhimõte on ilmuda, mitte olla. Loomulikult tekib vaenulikkus sellise maailma vastu, kuidagi ei taha selles elada, uskuge neid pettureid ja nendega suhtlemine on lihtsalt kurbus, sest neid huvitavad ainult enda huvid... aga peategelane - Holden Caulfield - tunnistab ise, et on ka valetaja "Ma olen kohutav valetaja - te pole kunagi oma elus midagi sellist näinud. See on kohutav asi." Tegelikult on Holden tõeline ja siiras seitsmeteistkümneaastane poiss. (Kõik tema parimad omadused väljenduvad suheldes väikese õe Phoebe’iga, kahe kord kohatud nunnaga, selles, et ta loeb raamatuid ja nagu ta nende kohta ütles: “.. kui sa lõpetad lugemise lõpuni, siis sa Ma mõtlen kohe: on hea, kui ma soovin, et sellest kirjanikust saaks mu parim sõber ja et saaksin temaga telefonis rääkida.."). Peagi kolib Holden täiskasvanuikka. Üle kõige kardab ta saada kõigi täiskasvanute sarnaseks ja kõigiga tema ümber. Ta küsis täiskasvanutelt: "Kuhu pardid lähevad, kui tiik on jääga kaetud ja külmub läbi?", kuid täiskasvanud vastasid oma isekuse tõttu ebaviisakalt, ärritunult, naerdes - nad ütlesid, et küsiti loll küsimus, nad eksisid kangelane ebanormaalsele inimesele. aga see ei käi praegu selles. Seega on essee teemaks sõprus – päikesepaiste, siis tekib küsimus: kas Holden Caulfidil on sõpru, sest kõik on temast tülgastavad? Jah, mul on. Neid on vähe, kuid need on olemas. Holdeni tõeliste sõprade hulka kuuluvad: õde Phoebe, endine inglise keele õpetaja hr Antolini, sest ainult nemad suudavad Holdenit selles valemaailmas mõista ja toetada. Just need inimesed aitasid meie kangelasel päikesepaistet näha, tänu neile inimestele sai ta aru, et peaks põgenema (ja tal tekkisid järgmised mõtted: “..otsustasin lahkuda... et jõuda kaugele läände, kus on soe ja ilus ja kus keegi mind ei tunne... Ehitan endale säästetud rahaga onni ja elan seal elu lõpuni mets - lihtsalt mitte tihnikus, mulle meeldib, kui päike mulle täiest jõust peale paistab...) selle maailma eest peitu püüdmine pole probleemi lahendus.
KustutaKahjuks võib sõprus laguneda, muutuda vaenuks või seda üldse mitte eksisteerida. Põhjused on ilmselged: üldine huvi millegi vastu on kadunud, reetmine, vaenulikkus või inimene ei leidnud inimest, kes vaatab maailma samamoodi nagu tema. Või inimeste muude elupõhimõtete tõttu. Näide kirjandusest on M. Yu Lermontovi teos “Meie aja kangelane”, mis on tingitud tema elupõhimõttest: “.. Kahest sõbrast on üks alati teise ori..” ja ausalt öeldes. vastumeelsus sõbruneda, peategelane Petšorin - üksi jäänud, ilma sõpradeta... sellest päikesevalgusest ilma jäänud...
Kustuta
Ma ei varja, et minu elus oli piisavalt selliseid inimesi, keda pidasin sõpradeks, kuid millegipärast lõppes meievaheline sõprus järsult, mõnikord täiesti ilma põhjuseta, mõnikord lõpetasime lihtsalt suhtlemise, nagu poleks me kunagi üksteist tundnud, siis inimene leidis asendaja... Tundsime end üksteisega hästi (vähemalt nendeks hetkedeks), veetsime palju aega koos; kui ei olnud võimalik kohtuda, siis helistati ja lobiseti telefonis tunde. Kord kutsuti mind isegi teise linna külla, isikliku kohtumise huvides olin nõus, siis ma ei osanud isegi mõelda, et mõne kuu pärast me enam sõbrad ei ole... Kõige rohkem solvas mind hingetükid, mis ära anti, tundus, et mind on pandud mingisse... siis auku, kus pole ainsatki päikesekiirt, ümberringi on vaid tühjus. Oh, see on kohutav seisund... Olen tänulik neile “sõpradele” ja sellele, et nad pole nüüd enam minu vaenlased, sest varem või hiljem oleksid nad mind nagunii reetnud, sest kui seda poleks siis juhtunud, oleks võinud juhtuda igal ajal. Nad andsid mulle olulisi elutunde.
Aga õnneks on veel neid sõpru, kes mulle nö päikest ja sooja annavad. Ma usaldan neid inimesi ja olen neis täiesti kindel: nende hoolitsuses ja toetuses. Kes, kui mitte sõber, suudab su üle nalja heita ja samas sind rasketel aegadel toetada?
Juba esimesel sajandil eKr ütles suur filosoof Cicero: "Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse väljajätmine elust on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätta." Tema sõnad kõlavad tänaseni. Igal inimesel on õigus "päikesepaistele", "parima ja meeldivaima" tundele, mis maailmas on. Tõeline sõber on sinuga mitte ainult siis, kui tunned end hästi, vaid ka siis, kui tunned end halvasti. Kui teil on sõber läheduses "kui tunnete end halvasti", muutub see palju lihtsamaks, jälle ilmuvad valguskiired - tunnete end jälle hästi. Ringkond on suletud.Katya, "enim solvasid mind ära antud hingetükid" - kõneviga, "imeline poiss, peene ja tundliku loomuga" - grammatika: "poisil on peen loomus." Ikka on vigu. Hoolimata eessõnast kirjutatakse see kokku. Vaatamata teie kõne ebatasasusele annan selle suurepäraselt, sest see on nii lahe, värske, probleem tuvastatakse, teema märksõnad ilmnevad, tähendused ilmnevad. Mõtisklemiseks valitud teoste teemal on lõputöödes argumendid! Hästi tehtud! 5
Kustuta
Sõprus on miski, mis ühendab nii üksikisikuid kui ka erinevaid inimrühmi, millel on tavaliselt ühised eesmärgid ja huvid. Kuid sõprust ei tohiks pidada millekski tavaliseks ja mitteväärtuslikuks. See ei ilmu tühjalt kohalt ja seda on väga lihtne kaotada. Järsku võivad teie parimatest sõpradest saada teie halvimad vaenlased. Oluline on mõelda sõpruse väärtusele ja selle tugevdamisele, samuti sellele, kuidas vältida selle muutumist vaenulikuks. Nagu Cicero ütles: "Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevalgusest." Kui päike kaob, sureb Maa 500 sekundi pärast. Ja kui jätame inimesed ilma sõprusest, siis võime kaotada kõik helge ja ilusa, mis siin maailmas on. Jääb vaid vihkamine ja vaen.
Kirjanikud, nagu meiegi, pöörasid oma teostes sageli tähelepanu sõpruse ja vaenu probleemile, puudutades selle teema erinevaid tahke. Nii paljastab Anatoli Pristavkin näiteks oma teoses “Kuldne pilv veetis öö” sugulaste sõprust. Kuzmenysheside ühtsuse idee läbib kogu loo. See näitab palju episoode: leiva varastamine turul, lauta sissemurdmine, tehasest konservide varastamine, leivalõikurile tunneli kaevamine ja muud. Keegi ei taju neid üksikult, vaid neid nähakse alati tervikuna, ühe inimesena, kelle jaoks Sashka on aju ja Kolka on käed. Sidusus, millega nad töötavad, näitab, kui usalduslik ja soe on nendevaheline suhe, kumbki on valmis teist katma ja toetama, kui miski ei lähe plaanipäraselt. Täna näete harva nii sooje tundeid lähedaste vahel. Pered lagunevad üha enam (80% kõigist abieludest lõpevad lahutusega), vennad ja õed peavad “pärimissõda”, lapsed karjuvad vanemate peale ja vanemad laste peale. Kaasaegses maailmas on vaja pidevalt mõelda pereliikmetevahelisele sõprusele, selle arendamise ja tugevdamise vajadusele. Selles aitab meid selliste teoste lugemine nagu “Kuldne pilv veetis öö”.
Kuid te ei tohiks unustada sõprust inimeste vahel, kes pole teiega seotud. Sõbrad on toe tagatis, kui oleme kodust kaugel, perest eemal. Võime öelda, et sõbrad on meie teine perekond. Tähtis on väärtustada selliseid sõprussuhteid mitte vähem kui perekondlikke sõprussuhteid. Inimene, keda ümbritseb hoolitsus ja armastus mitte ainult kodus, vaid ka väljaspool, muutub õnnelikuks ja soovib oma armastust teistele kinkida. Suurepärane näide on Nataša Rostova Lev Tolstoi "Sõjast ja rahust". Ta kasvas üles ümbritsetuna oma pere, aga ka oma sõprade armastusest: Boriss, Sonya ja hiljem Pierre Bezukhov, kelle naiseks temast sai romaani lõpus. Pierre nägi temas kohe, kui ta oli veel tüdruk, last, pikka, puhast, ilusat hinge. Ta näitas oma armastust ja hoolivust vanematega vesteldes, haige prints Andrei eest hoolitsedes ja muudes vähem tähelepanuväärsetes episoodides. Lugejat huvitab ka prints Andrei ja Pierre’i sõprus. Kui prints oli "elust väsinud" ega näinud selles rõõmu, toetas Pierre teda korduvalt. Kui Pierre Helene juurest lahkus, võis ta leida lohutust ja tuge ka Andrei ja Rostovide kodust.
Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätta. Cicero
Mis on sõprus? Sõprus on meie elu üks olulisi osi, sest nagu ütles filosoof Cicero: "Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevalgusest." Veedame palju aega oma sõpradega, nad mõistavad ja toetavad sind alati ning sõprade puudumise tõttu võib inimesel elu vastu huvi kaduda ja mõnikord isegi pimedusse sattuda.
Selleks, et mõista, mida autor selle tsitaadiga öelda tahtis, pöördume kirjanduse poole. Anatoli Pristavkini lugu “Kuldne pilv veetis öö” näitab kahe poisi Kolja ja Saška tõelist sõprust, kes ei ela elu, vaid jäävad ellu. Igaüks neist on valguskiir sellel pimedal ajal. Nad täiendasid üksteist ja seda on näha nende tegude käigus, näiteks leivavarguse ajal. See töö paneb meid mõistma, kui tähtis on sõprus meie elus, sest tänu sellele saame üle raskustest ja üle elada rasked hetked oma elus, kes teab, mis juhtuks ilma sõpradeta.
Tõelist sõprust näeme ka Vladimir Soloukhini teoses “Kättemaksja”. Kooliplatsil kartuleid korjates tabab peategelast, keda esindab jutustaja, Vitka Agafonov, kuid me ei saanud kunagi teada, miks ta seda tegi. Sel hetkel näitab kangelane täiskasvanule omaseid omadusi, ütleb ta: "Mu silmadesse voolas arvukalt säravaid päikesi ja mu alahuul tõmbles reetlikult: see juhtus alati, kui pidin nutma. Asi pole selles, et valu ei taluks. Minu mäletamist mööda pole ma kunagi konkreetselt füüsilise valu pärast nutnud. See võib panna sind karjuma, karjuma, murul veerema, et end paremini tunda, aga mitte nutma. Kuid pisarad tulid kergelt silma pisemagi solvangu või ebaõigluse pärast. Pärast seda juhtumit on meie kangelasel kättemaksutunne ja ta on juba välja töötanud plaani selle elluviimiseks. Kuid metsaretke ajal käib võitlus kättemaksu- ja autunde vahel, kuid hiljem näeb kangelane kogu Vitka lahkust ja hingelist puhtust ning näeb temas inimest, kellega on mõnus ja huvitav aega veeta, ta. näeb temas sõpra.
Cicero sõnu ja kirjandusteoseid mõtiskledes mõistsin, et sõprus on minu elus vajalik, rasketel aegadel võin küsida abi, nõu või lihtsalt sõpradega rääkida. Ilma sõpradeta võime kaotada huvi elu vastu, võib öelda, et see muutub meie jaoks halliks
1. osa, Timur Osipov
Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätta (Cicero).
Sõprus on inimestevaheline siiras suhe, mis põhineb armastusel, usaldusel, vastastikusel ja usaldusel. See teebki meie maailma puhtamaks ja helgemaks. Kuid kas tõesti pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus?
Me ei tohiks unustada sõpruse teist poolt – vaenu. Ei ole sõprust ilma vaenuta, nagu pole head ilma kurjata. Ma mõistan uhkusega, et meie riigis on olnud nii palju tarku inimesi, kes suudavad seda teemat meile selgitada. Nad tahtsid seda meile edastada läbi sajandite ja põlvkondade ning minu arvates on kahju nende kogemusi mitte ära kasutada.
Kõigepealt tahaksin arutleda V. Soloukhini teose “Kättemaksja” üle. See räägib peene hingega poisist, kes koges suurt ebaõiglust. Vähemalt nii paistis see tema silmis. Ta ei nutnud kunagi füüsilisest valust, kuid väikseimgi ebaõiglus tõi tal pisarad silma. Ja kui Vitka Agafonov sellise alatu teo toime pani, oli meie kangelasel peas kättemaksuplaan... Aga kas see oli kõige tõelisem alatus? Ja kas puhas, peene hingega inimene saab selle eest kätte maksta? Lõppude lõpuks on Vitka Agafonov kurjategija ja Vitka. Kui meie kangelane talle kinnitas, et ta talle kätte ei maksa, naeratas ta vaid kõrvast kõrva. Metsaskäigu ajal tunneb Vitka nii siiralt rõõmu kõige üle, mis juhtub. Lõppude lõpuks on ta lihtsalt Vitka, ta on lihtsalt õnnelik, et elab maailmas. Ja kättemaksja saab juba aru, et ta ei tee talle midagi. „Mis see väärt on? Kuid proovige järele ja selgub, et inimest, kes usalduslikult teie ees kõnnib, on väga raske tabada." Otsus, mille võtsin vastu Vitkat mitte lüüa, teeb enesetunde paremaks. Ja me siseneme külla nagu parimad sõbrad. Pärast seda mõistame, et kangelasest kasvab mees suure M-tähega.
Tugev pole see, kes elab põhimõttel "silm silma vastu", vaid see, kes suudab andestada. Andestades võidab inimene palju ega lase sellisel asjal nagu sõprus meie elust lahkuda.
2. osa, Timur Osipov
Järgmisena mainin sellist teost nagu M. Šolohhovi “Vaikne Don”. Teose peategelane on kasakas Grigori Melehhov. Ta elab talus mõõdetud kasakate elu. Kui aga algas kodusõda, asusid endised sõbrad, naabrid ja sugulased erinevatele külgedele. Ja sellistel hetkedel ilmneb inimeste tõeline pale. Grigori asus valgete poolele ning Miška Koševoi ja Ivan Aleksejevitš punaste poolele. Mitte kaua aega tagasi olid mõned farmerid lähedased sõbrad, kes armastasid seltskonda jagada. Ja nüüd - vaenlased. See on puhtalt formaalne, kuid mis tegelikult juhtub. Kui Grigori kuuleb, et rühm punaseid, kelle hulgas võivad olla ka Ivan Aleksejevitš ja Miška Koševoi, on tabatud ja aetakse tema tallu, ärkab temas kohusetunne. Ta ei säästa ennast ega hobust. Ta galopib vahetpidamata, et päästa neid jõhkra rahvahulga käest. Kangelane ei näe neid kui punaseid, vaid kui neid inimesi, kellega ta rahuajal südamest naeris. Tänapäeval pole sõprus tühi sõna. Aga Mishka Koshevoy? Ta näeb Gregorys ainult vaenlast, kedagi, kelle ta peab hävitama. Mis on tema jaoks sõprus? Sama nagu kõik muu, mis ei ole seotud tema kohustusega võimude ees. Šolohhov näitab meile ühe mündi kahte erinevat külge. Igaüks valib oma tee ise, aga kumb on õige... Autor näitab, et eelkõige tuleb inimeses näha inimest. Hinda sõprust ja kõike head, mis sellega kaasneb.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et inimesed ei tohiks unustada neid asju, mis neid ühendavad ja ühtseks tervikuks teevad. Ilma sõpruseta maailm hääbub, võidutseb kõik, mida me näha ei taha – amoraalsus, reetmine, au. Ainult koos saab inimkond oma teekonda jätkata.
"Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine tähendab Cicero ilmajätmist."
Sõprust on aegade algusest peetud inimlike tunnete lahutamatuks osaks. Isegi primitiivsed inimesed ühinesid liitudeks, et ületada ellujäämise universaalsed raskused. Loomulikult suheldi ja tegutseti koos viipekeelt kasutades. Usun, et see oli suhtluse ja vastastikuse toetuse aluseks. Nüüd on sõprus täiuslikum, kaasaegsel ühiskonnal on kõik, mis seda toetab. Kuid kas sõpruse puudumine võtab tõesti elu mõtte – päikesepaiste?
Esimene töö, millele tahaksin tähelepanu juhtida, on Anatoli Georgijevitš Aleksini “Meanwhile,where”. Ühel hetkel saab meie peategelane, nooruke Sergei, isa nime pärinud “näidisperekonda”, teada oma varasemast armastusest, mille isa kunagi maha jättis. Peategelane kohtub Nina Georgievnaga ja saab teada, et tema adopteeritud poeg Shurik jättis ta maha. Mõistes nende reetmist, otsustab Serjoža ulatada abikäe ja saab Nina Georgievna toeks. Aja jooksul saavad neist sõbrad, kui saabub peategelase moraalse kasvu hetk, saab poisist mees. "Ma ei saa olla tema kolmas kaotus... Ja nüüd ma tagastan oma pileti." Ohverdades oma kauaoodatud reisi merele, jääb Serjoža Nina Georgievna juurde, et teda rasketel aegadel toetada. See on sõprus eri põlvkondade inimeste vahel
Vladimir Aleksejevitš Soloukhin kirjutab loos “Tasuja” teisest tõelisest sõprusest. Jutustaja räägib ebameeldivast juhtumist kolhoosisõidul. Tema seltsimees Vitya Agafonov pani ta püsti, visates talle selga kartulit. Kohe ilmuvad jutustaja silmadesse pisarad, pisarad mitte valust, pahameelest. Pahameel areneb kättemaksuks, mida ta on juba mitu päeva toitnud. Siin kutsub meie noor kangelane Vitkat metsa jalutama, kasvuhoonet põletama, mitte kohe, kuid nõustununa on Vitka rõõmust täis ja tundub, et ta usaldab meie kangelast, kuid noor kangelane januneb üha enam kättemaksu järele, surudes ennast ja kinnitades, et Vitya käitus alatult. See reis muudab aga kõik Vitkaga koos veedetud muljed ja õnnehetked võõrandavad peategelase kättemaksuihast. Üha sagedamini mõtleb noor kangelane: "Inimest selga lüüa pole lihtne", "Ja ma ei kuule enam endas viha." Tasapisi mõistab noor kangelane, et on leidnud tõelise sõbra, kes teda toetab ja usaldab.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et sõprus on eriline tunne, inimene vajab tuge ja üksteise mõistmist. Autorid püüavad meile anda mõista, et sõpruse nimel on vaja midagi ohverdada, sõprus toimub täiesti erinevate inimeste vahel, me peame austama ja suutma sõpru andestada, sest teisi selliseid ei tule. Muidugi on Cicerol õigus, sõprus on üks tähtsamaid asju Maal, olen temaga osaliselt nõus, miks osaliselt? Elus on asju nagu armastus ja perekond, mis on sama olulised kui sõprus.
"Pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilmajätmine" - nii ütles suurim tark Cicero ja me usume teda kahtlemata! Miks? Pole asjata, et ma rõhutasin sõna "suurim". Cicero elas enne meie ajastut (mis on kestnud juba 2016 aastat!), kuid tema toona öeldu kõlab tänapäeval. Nagu Cicero nii täpselt märkis, on sõprus päikesepaiste.
Olgu kuidas on, kõik rõõmustavad päikese üle, sest see soojendab. Soojendab iga keharakku. Sest nad ootavad seda, kui seda pikka aega ei ilmu. Sest ilma selleta pole lihtsalt igav, vaid midagi on puudu... Päike on lootus. Kuigi "loodusel pole halba ilma", tahaks ikkagi uskuda parematesse päevadesse, kui pärast pilvist nädalat piiluvad läbi esimesed päikesekiired. Ja see vaevu taevas sündinud soojapiisk paneb unustama, et kunagi olid viilutatud pilved... Peale pimedust tuleb alati valgus!
Ja nüüd sõprus. Kui sarnane ta päikesevalgusele on, ei, ta on päikesevalgus! Samuti soojendab, tungides soojust igasse hingeterasse.
Sõprus on kingitus, mis on igaühel, kuid mitte kõik ei suuda seda näha. Nagu päike piilus akendest. Keegi naeratab talle ja keegi tõmbab kardinad tihedamalt kinni. Sa ei saa elada ilma sõpruseta, nagu sa ei saa elada ilma päikeseta. Igaüks kujutab ette, kui oluline on omada enda kõrval usaldusväärset sõpra, kes ainuüksi oma kohalolekuga sinu kõrval hajutab igasuguse ärevuse ja tõstab tuju. Kui oluline on teadmine, et sa pole üksi... Ja kes on tõeline sõber?
Ma arvan, et sõber, tõeline sõber on inimene, kellega saab mitte ainult rääkida, vaid ka kõigest vaikida. Inimene, kellega vaikimine ei muutu kohmetuks, vaid muutub mitte vähem meeldivaks ajaveetmiseks kui rääkimine. Sõber on inimene, kellele saad kergesti oma hinge paljastada – ja sa ei karda seda! - teades, et sa ei saa nuga selga. Sõber – ta pole sõnades. Tõeline sõber on tugevam kui aeg, tugevam kui asjaolud.
Paljud tunduvad olevat sõbrad. Paljud inimesed arvavad, et nad on. Aga kuidas sa saad olla see tõeline sõber?
Muinasjutt pole tegelikult üldse lastele. Seda peaksid aeg-ajalt üle lugema ka täiskasvanud, sest iga uue lugemisega ilmnevad mõned tõed, mida varem ei teatud. Aga näiteks mina suhtun tegelastesse iga kord erinevalt. Vahel on mul väikesest Hansust väga kahju, et mul on isegi soov sellesse muinasjuttu sattuda ja kangelasesse mingi mõistus rääkida, päästa ta sellest õnnetu sõprusest. Aga pärast viimast muinasjutu lugemist tundus mulle, et aednikust pole mõtet haletseda, sest tegelikult oli tal hea meel ahne ja iseka Milleriga sõbrustada, ta aitas teda rõõmuga. Ja enne oma surma tormis tahtis ta tõesti aidata oma sõbral poega päästa. Võib-olla suri ta kahetsemata? Muidugi, kui ma oleksin Hans, siis ilmselt ei ohverdaks ma end Melniku taolise pärast. Aga Hans oli selleks valmis, mis tähendab, et kõik on korras???
Ja isegi Melniku suhtes on mul segased tunded. Ta ajas mind vihaseks, ausalt öeldes vihaseks, sest ta ei teinud midagi, vaid rääkis. Ta teeskles, et hoolib oma sõbrast, ehk teisisõnu tundus ta sõbrana. See on väljast läikiv, kuid seest tühi. Aga nüüd mõtlen, et Melnik ei pruugi süüdi olla. Mis siis, kui selline suhtumine sõprusesse on talle lapsepõlvest peale sisendatud? Võib-olla oli ta kunagi tundlik ja mõistev, aga sai ümber kasvatatud. Kuidas ta nüüd oma pisipoega, kes pole veel ära hellitatud, ümber kasvatab. Lapsele võib ju kõike soovitada – ta usub seda! See on ühtaegu hea ja hirmutav...
Samuti tahaksin spekuleerida Vladimir Soloukhini loo “Kättemaksja” üle. Ei, see ei puuduta kättemaksu (kuigi alguses tundus mulle, et asi oli selles!). Täpsemalt käib see kättemaksust, aga kättemaksust. Autor näitab oma loos, kuidas "sisemine inimene" muutub. Peategelane teose alguses ja tema lõpus - taevas ja maa, need on metamorfoosid, mis toimusid tema hinges! Fakt on see, et Vitka Agafonov lõi jutustajale varda otsa löödud mullakamakaga selga. "No miks ta mind häiris?" - oli poiss hämmeldunud. Tema jaoks oli see ebaõiglane, sest Vitka hiilis tagant üles ja lõi teda salaja. "Mu hing oli pahameelest ja vihast must," arvas peategelane, Vitka oli teda nii solvanud. "Minu peas tekkis mõte Vitkale kätte maksta, et järgmisel korral oleks see häbiväärne." Ja nii küpses kättemaksuplaan. Jutustaja võtab oma meetodi valimisega kaua aega, mõtleb koha hästi läbi - minna metsa kasvuhoonet põletama, kus see Vitka temast ei pääse!
Kuid Vitka metsa kutsumine ei osutunud nii lihtsaks. Meie kangelane on ilmselt väga lahke, sest vaatamata vihale ja kättemaksuihale hakkasid ta käed värisema ning hääl muutus tuhmiks ja võõraks. See tähendab, et tal on südametunnistus. Ta ei saa lihtsalt kätte maksta, ta pole selline inimene!
Ja kuidas saab kätte maksta sellisele inimesele nagu Vitka Agafonov, kes "naeratas kõrvast kõrvani ja nõustus rõõmsalt kasvuhoonet põletama"? Ja kuigi autor otse ei räägi, saan aru, et Vitka on siiras ja üldse mitte halb inimene. Ka tema, nagu meie kangelane, on lahke.
Kõndimise ajal meenutas jutustaja isegi seda, kuidas Vitka teda abaluude vahele lõi, et pingesse saada ja kättemaksuks valmis saada. Kuid iga kord, kui Vitka märkas metsas midagi uut ja oli nii õnnelik, et meie kangelane lihtsalt ei suutnud talle kätte maksta. "Siis ma kindlasti tegelen sinuga!" hüüdis ta iga kord. Ja iga kord jättis ta kättemaksu kõrvale. Nii jõudis asi sinnamaani, et tüübid mitte ainult ei põletanud kasvuhoonet, vaid praadisid ka safranist piimakübaraid soolaga ja sõid küpsetatud mune. "Noh, nüüd lähme koju ja ma pean... Mis ma muud välja mõtlen, ma tõesti ei taha kohe koju minna," mõtiskleb meie kangelane. Vitkale ta enam kätte maksta ei taha, kuid endaga toime tulla on tal siiski raske. Ja ma tundsin end isegi kuidagi naljakalt sellest poisilikust jonnakusest.
Ja läksime jõe äärde ujuma. Kuid kättemaksu ei tulnud. Ja soovid on justkui kadunud. Jutustaja mõtles: "Aga proovige järele, siis selgub, et pole lihtne lüüa inimest, kes teie ees usalduslikult kõnnib." See iseloomustab meie kangelast mitte ainult lahke inimesena, vaid ka korraliku inimesena, kes ei ole võimeline alatust toime panema. "Ja ma ei kuule endas isegi viha... Ja Vitka on sisuliselt hea poiss!" Ja nüüd on ta Vitkaga juba sõbrad.
Mulle väga meeldis see lihtne ja lahke lugu. Mul on hea meel, et peategelane Vitkale kätte ei võtnud. Pole teada, kuidas poiste edasine saatus kujunes, kuid millegipärast tundub mulle, et nad kandsid sõprust kogu elu ja jäid tugevateks sõpradeks.
Mõeldes sõprusele, esitasin endale küsimuse: kas ma tean, kuidas olla hea sõber? Ausalt, ma ei tea. Tõenäolisemalt jah kui ei. Kuid mul on endaga palju tööd teha, olen selles kindel. Lõppude lõpuks on sõprade olemasolu oluline. Tõeliseks sõbraks olemine on veelgi olulisem.
Olgu minu mõtete lõpetuseks read Eduard Asadovi luuletusest:
"See oli ja peaks olema tugevam kui kõik teised
Kindel sõna sõbralt."
Jah, nii see peabki olema! Sõprus on ennekõike usaldus, mis tähendab, et hea sõber ei vea sind alt. Et olla hea sõber, pead suutma oma sõna pidada. See on tugeva sõpruse üks peamisi saladusi. Kuigi, mis on siin saladused? Kõik vastused, siin nad on, on meie ümber. Peate lihtsalt sellest aru saama, laskma sellel endast läbi minna. Hea sõber olemine tähendab vastutust mitte ainult enda, vaid ka teise inimese eest. See tähendab, et olete piisavalt tugev, et vaidlustele vastu seista. See tähendab targalt astuda esimene samm leppimise suunas. Tõeliseks sõbraks olemine tähendab vajaduse korral toetamist. Suuda, et üksi lahkumise palve ei solvuks. Suuta jääda sõbraks, ükskõik mida. Ükskõik mis! Töö on raske... Kõik ei saa hakkama. Kuid need, kes suudavad neist raskustest üle saada, on karastatud nagu metall, leides maailma suurima õnne - hingesugulase, kellega pole probleeme. Need, kellel õnnestub saada tõelisteks sõpradeks, ei jää kunagi päikesevalgusest ilma.
Essee teemal "Sõprus ja vaen"
1. osa
"Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on nagu maailma päikesevalguse äravõtmine" - ütleb Vana-Rooma poliitik, oraator ja filosoof Cicero. Ja tõepoolest, tõeline sõprus on iga inimese jaoks vajalik. Sõprus ei ole lihtsalt inimestevaheline suhtlus, vaid see on ühised jututeemad, ühised huvid, see on rõõm inimesega koos, tõelise sõbraga, läheduses olemisest. Iga inimene vajab lihtsalt inimest, kes teda toetaks, aitaks ja raskel ajal välja aitaks, kes oskab kuulata ja nõustada probleemile lahendust, kes on alati olemas igas keerulises olukorras. Sõprus on täielik usaldus ja vastastikune mõistmine. Kuid on sõprust, mis areneb vaenuks. See on reetlik sõprus. Mõnikord teevad inimesed seda meelega, teeseldes sõprust oma eesmärkide nimel ja reedavad selle peagi.
Tõeline sõprus tekib ka üksteist armastavate inimeste vahel. Nagu näiteks loos A.I. Kuprin “Granaatkäevõru”, autor kirjeldab abikaasade Vera ja Vassili Sheini sõprust. Abikaasad jagavad täielikku usaldust ja vastastikust mõistmist. "Endine kirglik armastus abikaasa vastu on ammu muutunud kestva, ustava ja tõelise sõpruse tundeks," kirjutab autor tekstis. Seda võib kinnitada ka tõsiasi, et Vera abikaasa Vassili Lvovitš lubab tal kohtuda salajase austaja Zheltkoviga, kes armastab Verat hullumeelselt. See kirjeldab abikaasa täielikku usaldust ja nende peres valitseb mitte ainult tõeline armastus, vaid ka tõeline sõprus.
Kuid loos A.S. Puškini "Kapteni tütar" näitab autor sõprust, mis arenes vaenuks. Pjotr Grinev ja Aleksei Švabrin oleksid võinud saada sõpradeks, kuid nende tüli põhjuseks oli Marya Mironova. Aleksei Ivanovitš ütles Peetrusele, et Maria oli "täielik loll" ja et ta armastas rikkust väga, kuid see polnud nii. Ta tegi seda seetõttu, et keeldus Maria Shvabrinast. Peagi jätkas Shvabrin Maria solvamist ja Peter astus oma armastatu eest välja, kutsudes Shvabrini duellile. Kuid isegi siin pani Shvabrin toime koleda teo ja haavas Grinevit, kui Savelichi karje teda häiris. Järgmisena kirjutas Aleksei Grinevi vanematele denonsseerimise. Ja lõpuks läks ta reeturlikult Pugatšovi poolele. Mulle tundub, et nende sõprust ei saanud eksisteerida, sest nende vastandumine Grinevi ja Švabrini põhimõtetele ja tegelaskujudele teeb neist vaenlased.
2. osa
Kuid romaanis A.S. Puškini "Jevgeni Onegini" Aleksander Sergejevitš kirjeldab, et Lenski ja Onegini tegelaste erinevus ainult tugevdas vastastikust sümpaatiat ja andis nende suhtlusele sügavust. Aga mis neid kangelasi kokku viib? Ilmselt see, mis neid tavapärasest maaomanike keskkonnast eristab: intelligentsus, haridus, huvide laius, aadel. Just need kangelastele omased jooned äratasid nende vastastikuse huvi ja panid aluse nende sõprusele.
Luule ja proosa, jää ja tuli
Mitte nii erinevad üksteisest.
Esiteks vastastikuse erinevuse tõttu
Nad olid üksteisele igavad;
Siis mulle meeldis; Siis
Tulime iga päev ratsa kokku
Ja peagi muutusid nad lahutamatuks.
Nii et inimesed (ma olen esimene, kes meelt parandab)
Pole midagi teha, sõbrad."
Selles lõigus näitab autor nende erinevusi ja sõprust. Ja kui kedagi ajavad segadusse sõnad "pole midagi teha, sõbrad", siis duelli käsitlev lõik ütleb:
"Ta oli meeldiv, üllas,
Lühike kõne, kartell:
Viisakalt, külma selgusega
Lensky kutsus oma sõbra duellile.
Pärast neid sõnu mõistab lugeja nende sõpruse siirust.
Kuid võti on duellistseen:
"Vaenlased! Kaua me lahus oleme olnud?
Kas nende verejanu on kadunud?
Kui kaua nad on olnud vabad tunnid,
Söök, mõtted ja teod
Kas jagasite koos? Nüüd on see kurjast
Nad on üksteise suhtes vaikides
Nad valmistavad külmavereliselt surma ette...
Kas nad ei peaks samal ajal naerma
Nende käsi pole määrdunud,
Kas me ei peaks sõbralikult lahku minema?
Aga metsikult ilmalik vaen
Kardab valehäbi."
Nendest sõnadest võib aru saada, et nende sõprus on Onegini sõpruse näitamine. Lõppude lõpuks, kui nad oleksid tõelised sõbrad, poleks Onegin Vladimiri pruuti tantsima kutsunud ega Lenskit vihastanud, mis viis peagi duellini. Kuid neil oleks olnud sõprus, kui Onegin oleks mõistnud tõelise sõpruse tähendust, nagu mõistis seda tähendust Vladimir Lenski, kui Jevgeni poleks olnud egoist.Kokkuvõtteks tahan öelda, et sõprus on kindlasti kallis kingitus elus. Sõprus on ju ennekõike kindlustunne, et inimene, keda sa pead oma sõbraks, ei lahku ega reeda rasketel aegadel, hoiab saladuses, mida sa talle ütlesid, kes sind igal ajal toetab ja kes vaatamata sinu teistsugusele huvid mõistavad sind alati ja on sinu üle õnnelikud.
KustutaSeryozha. "A.S. Puškini lugu "Kapteni tütar" – kas see on tõesti lugu?! Lugu või ajalooline romaan!!! Faktiline viga.
Kustuta
“...tundub, et nende sõprust ei saanudki eksisteerida, kuna Grinevi ja Švabrini vastandlikud põhimõtted ja karakterid teevad neist vaenlased” on kõne seisukohalt valesti konstrueeritud lause."... võib aru saada, et nende sõprus on Onegini sõpruse näitamine" on vale väljend. Seryozha, nii pikad tsitaadid on kohatud. Eksamil puuduvad tekstid seega mälu järgi tsiteerides, mis tähendab ainult seda, mis lugemisest pähe jääb, mis meelde jääb.
Kustuta
Kokkuvõtteks tahan öelda, et...
Järeldus peab peegeldama probleemi! Ma kaldusin veidi kõrvale. Aga! nüüd on palju parem! 3+++
Kahju, et kirjandus pole prioriteet: sinust oleks saanud andeka, sügavalt mõtleva lugeja, õpilase.
Vabandan, et esitasin essee tähtajast palju hiljem. Oma hoolimatuse tõttu kustutasin essee, mis oli 80% valmis. Selle tulemusena taastasin ainult sissejuhatuse ja pidin oma mõtted teist korda kokku panema.
Suund: Sõprus ja vaen
Essee teema: Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätta.
Sõprus on nähtus, mille väärtust inimesed mõnikord täielikult ei teadvusta, nad suhtuvad kergekäeliselt millessegi, mis ei pruugi kunagi elus korduda. Nagu Bacon ütles, on halvim üksindus tõeliste sõprade puudumine ja tõeliste sõprade puudumine on nagu maailma päikesevalguse äravõtmine. Lõppude lõpuks on teie hinges tõesti nii rahulik, kui teil on tõeline sõber, kes aitab teid igal hetkel, laenab oma õla, valgustab teid päikesevalgusega ja koos astute probleemidest üle või rõõmustate õnnestumiste üle. Kui teil on kellelegi loota ja te ei kahtle, et see inimene tuleb teile esimesena appi, siis olete juba uskumatult rikas.
Kirjandus pakub tohutut nimekirja teostest, mis on seotud tõelise sõpruse, reetmise ja inimestevahelise vastastikuse mõistmise saavutamise viisidega. Keskendun kahele teosele, mis demonstreerivad täielikult, mis on sõprus ja miks see meist igaühe jaoks oluline on.
Vladimir Soloukhini lugu “Kättemaksja” näitab kangelase tõelist sisemist jõudu, mehe, kes suutis kättemaksust loobuda. Vitka klassivenna ootamatu, alatu, ebamehelik löök vardale löödud punniga sai kangelasele pisarate põhjuseks. Kuid need pisarad ei voolanud füüsilisest valust, kangelane polnud kunagi sellisest valust nutnud. Ebaõiglus on tegelik põhjus. Ja on hämmastav taluda füüsilist valu, kuid mitte hoida oma emotsioone väikese solvumise ees. Tema järk-järgult välja koorunud kättemaksuplaan, mis kangelase peas küpses, kavatseti ellu viia ühisel metsaretkel kurjategija Vitkaga. Algul reageeris Vitka pakkumisele metsa minna ettevaatlikult, kuid siis, uskudes kangelase sõnu, et ta kätte ei maksa, nõustus ta rõõmsalt, naeratades kõrvast kõrva. See vastus on kangelase juba relvast eemaldanud, sest üks asi on teda metsa tirida, kui mõlemad mõistavad, miks, ja teine asi on teha sama, mis Vitka. Vastuseks sellele hakkas kangelane Vitka löögist nii füüsilist kui emotsionaalset valu tunnet äratama. Kuid kampaania ajal jättis ta kättemaksuks hetkest hetkest ilma. Lõppude lõpuks selgub, et inimest, kes usaldavalt teie ees kõnnib, on väga raske tabada ja kangelane pole selleks võimeline. Ja Vitka ise on tegelikult tubli poiss ja mida rohkem koos tehti, seda enam kadus viha- ja kättemaksutunne tema vastu, kangelane nägi siirast Vitkat, kes oskas looduse ilu märgata ja nautida. Vitka sai ilmselt kampaania käigus aru, et oli siis asjata tegutsenud. Kangelane keeldus kättemaksust ja see otsus muutub tema jaoks nii lihtsaks, kuna ta on säilitanud nende sõpruse, mida ta hindab.
Lugeja märkab, et see kangelase otsus Vitka sõpruse kasuks on väikese inimese täiskasvanulik tegu. Ainult tugev inimene suudab endast üle astuda ja kättemaksust loobuda. Ega asjata öeldakse, et kättemaks on nõrkade jaoks. Paljud inimesed tunnevad bumerangireeglit ja see reegel ebaõnnestub harva. Vitka saab varem või hiljem oma valu ja kannatused kätte.
Samuti puudutan Anatoli Pristavkini teost “Kuldne pilv veetis öö”. Loo peategelasteks on 11-aastased vennad Kolka ja Sashka, keda eraldi ei tutvustatud ja keda kutsuti lihtsalt Kuzmenyshiks. Vennad olid tõesti alati koos, ühtsed, lahutamatud, koos ületasid kõik takistused ja täiendasid üksteist. Sashka oli ideede generaator ja Kolka viis need ellu. Vendade ühtsus ilmneb paljudes episoodides ja vestlustes: leivalõikaja all kaevamine, leiva varastamine, esimene vestlus Regina Petrovnaga, kui nad ütlesid selgelt, et nad ei saa lahus olla. Kõige hämmastavam selles loos on minu meelest poiste, 11-aastaste poiste leidlikkus, kui osavalt, kavalalt ja osavalt nad suutsid alati midagi koos toidu tarbeks välja mõelda ja siis läbi. ühiseid jõupingutusi, viivad oma ideed ellu. Nendevaheline nähtamatu side oli näha kõiges. See tõeline sugulaste sõprus sellistes metsikutes tingimustes paneb mõtlema läbi ajaprisma, kui head on praegu sugulastevahelised suhted? Kõigil peredel pole nii siiraid suhteid, et sugulased ei kuulanud üksteist ja kui sageli tekivad tülid materiaalsete väärtuste pärast. “Öö veetis kullapilv” on hindamatu näide tõelisest, siirast, äraostmatust suhtest kahe sugulase vahel kõige raskemates tingimustes, alati üksteisele toetudes.
Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et sõprus on tõesti kõige olulisem nähtus inimese elus. Kuid tõelise sõpruse autasustatakse ainult neid, kes on ise tõelised sõbrad. Tõeline sõber teab, kuidas järele anda, austada, andestada ja usaldada. Kohtle inimesi nii, nagu sa tahad, et nad sinuga käituksid – see on reegel, mille järgi tõeline sõprus rajatakse. Ja isegi kui elus on varjukülg, jääb tõeline sõber igas olukorras teile eredate emotsioonide ja päikese allikaks.
Kustutatee sama, mis Vitka. - eraldi samamoodi (võrdlus on olemas)
Kustuta
Lõppude lõpuks selgub, et inimest, kes kõnnib teie ees usalduslikult, on väga raske tabada ja kangelane pole selleks võimeline - mul jäi ja enne koma.
Serjoža, kus on töö jätk?!Kangelase otsus Vitka sõpruse kasuks on väikese mehe täiskasvanulik tegu. - Ma kaotasin kriipsu.
Vitka saab varem või hiljem oma valu ja kannatused kätte.Puudutan ka Anatoli Pristavkini teost “Kuldne pilv veetis öö” - loogiline üleminek on kuidagi kustutatud. Pealegi on Vitka tore poiss. Ja mis kõige tähtsam, kangelase kättemaksuhimu on sulanud. Kättemaksust loobumine on suurepärane asi, eks? See on see, millest sa räägid.
Kustuta
Fakti viga on äge – see pole lugu! Teos on pühendatud sõjaaegse lapsepõlve, kodutuse ja Stalini-aegsete rahvaste küüditamise teemadele. Põhiidee on see, et ühe rahva õnne ei saa ehitada teise ebaõnne peale. Pärast Sashka surma sai tšetšeeni poisist Alkhuzurist Kolka vend.
Nii et ta lõpetab sõbralikult. teie mõte kõlab osaliselt. Suurepärane. Kui ta vaid oleks selgemalt rääkinud vendade metsikust elust, et oleks selge, mis ajast jutt käib! 4+
Essee teemal "Sõprus ja vaen"
"Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevalgusest." Cicero. Mis on sõprus? Sõprus on lähedane suhe, mis põhineb täielikul usaldusel, siirusel, kiindumusel, ühistel huvidel ja hobidel.
Usun, et sõpradeks saab nimetada ainult neid inimesi, kelle ümber inimene saab iseendaks. Nende inimeste seltskonnas ei karda ta tunduda naljakas, rumal või ebahuvitav. Sest sõbrad on need inimesed, kes aktsepteerivad sind sellisena, nagu sa oled. Kahjuks pole kõigil õnne, et kohtuda elus tõelise sõbraga. Muidugi on palju sõpru, kuid teatud sündmused, mis teie elus juhtuvad, tühjendavad teid ümbritsevate inimeste ridu ja jäävad ainult tõelised sõbrad, kellega koos saate läbida paksu ja õhukese ning luurele. Tõelised sõbrad võivad aidata inimest igas olukorras, ka tema jaoks kõige raskemas olukorras ja teevad seda täiesti omakasupüüdmatult, tänu nõudmata. Nad ütlevad, et sõber on abivajaja sõber. Väide on kindlasti tõsi, kuid kõik ei saa teie edu üle õnnelikud olla. Sõpruse hävitab sageli kadedus. Ma arvan, et suhe ei ole siiras, kui ühel inimesel on kõik olemas ja tema sõber vajab elementaarseid asju. Inimene on loomult isekas ja mõtleb ennekõike iseendale. Selle tulemusena selgub, et ka sõpru paneb proovile õnn, sest ainult tõeline sõber suudab sinuga siiralt rõõmustada. Mõnikord muutuvad sõbrad teie halvimateks vaenlasteks. Põhjus: armastus ja armukadedus. Just armukadedus kisub halastamatult lõhki kõige pealtnäha tugevamad suhted, varjutades kõik hea ja muutes vahel võimatuks mõistliku arutluse. Näiteid on palju. Võtame näiteks Lenski ja Onegini suhte A. S. Puškini romaanist “Jevgeni Onegin”, mis on meile kõigile hästi teada. Elu on kokku toonud hoopis teistsugused noored.
"Nad said läbi. Laine ja kivi
Luuletused ja proosa, jää ja tuli."
Aja jooksul said nad sõpradeks ja muutusid lahutamatuks, kuid Onegini rumalast naljast, kes otsustas oma kamraadi tüütada ja Olgale pihta lüüa, piisas, et nende sõprus kokku varises ja vihaks muutuks. Armukadedusest piinatud Olgasse armunud Lensky kutsus Onegini duellile, mille tagajärjel ta ise suri.
"Kui kaua on need vaba aja tunnid olnud,
Söök, mõtted ja teod
Kas jagasite koos? Nüüd on see kurjast
Nagu pärilikud vaenlased,
Nagu kohutavas, arusaamatus unenäos,
Nad on üksteise suhtes vaikides
Nad valmistavad külmavereliselt surma ette..."
Kas oli sõprust, kui see muutus ootamatult vihkamiseks? Kas tõeline sõber saab mõnitada oma kaaslase tundeid? Vastused on ilmsed. Nartsissistlik Onegin suhtles Lenskiga lihtsalt igavusest ja mitte midagi teha. Sellised suhted, kus puudub usaldus ja austus teineteise vastu, arenevad sageli risti vastupidiseks, lagunevad kergesti ega pea vastu vähimalegi proovile. Mul pole veel vedanud tõelist sõpra kohata. Miks? Ma ei oska sellele küsimusele vastata. Võib-olla pole meie arvutiajastul lihtsalt piisavalt elavat suhtlust või on põhjus minus ja pean oma iseloomu kallal tööd tegema.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et tõeline sõprus on siiras kingitus. Mitte igaüks ei saa selliseid suhteid luua. Kuid see, kes leiab elust sõbra, on lihtsalt õnnelik. Loodan, et mul on õnn kohtuda tõelise sõbraga ja ma ei jää üksi paljude ümbritsevate inimeste seas.
Silin Evgeniy 11 "B"
Vastus KustutaKALMUK ANASTASIA 1. OSA
Cicero ütles: "Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevärvist."
Vana-Rooma filosoofi arvamusega on võimatu mitte nõustuda. Sõprus on valgus, mis peaks valgustama iga inimese teed. Ainult koos sõpradega saab inimene end täielikult paljastada, kogeda ümbritsevat maailma mitte ainult oma vaatenurgast, tunda eredamaid emotsioone ja tundeid ning rikastada oma hinge. Just tänu sõprade toele saab inimene endast jagu. Kuid oluline on ka mitte unustada, et koos sõpradega on oluline ja vajalik kogeda mitte ainult helgeid ja helgeid, vaid ka kurbi ja isegi süngeid hetki. Ületades kõik raskused, mured, kaebused ja konfliktid, muutub sõprus ainult tugevamaks ja Inimene muutub tugevamaks. Ja ometi, miks on sõprus nii tähtis? Mis saab inimesest, kellel pole kunagi sõpru olnud? Miks on nii oluline teiste inimestega sõber olla? Uurime välja!
Väga sageli saavad sõpradeks erinevate huvidega inimesed. Pluss ühineb miinusega ning tekib hea ja halva tasakaal. Inimesed õpivad kõiki elu aspekte, saavad targemaks, kasvavad isiksustena. Seda "vastandite külgetõmmet" kirjeldab ilmekalt Ivan Gontšarov teoses "Oblomov". Meile esitatakse kaks täiesti erinevat kangelast - Ilja Iljitš Oblomov ja Andrei Ivanovitš Stolts. Esimene on "kohutavalt laisk", apaatne ja rahulik, väga tundlik ja unistav, "tema näol hõõgus ühtlane hoolimatuse valgus", ta "elab 12 aastat järjest" ühes linnas ja kõik see "pidevalt" toimub ainult sees. tema lemmikdiivani piirid. Oblomovil pole unistusi ja ta ei püüdle elus millegi poole, ta laseb kõigel kulgeda omasoodu. Teine - Stolz - on töökas, sest töö on "tema element", haritud, väga aktiivne ja sihikindel, ta reisib pidevalt, "on näinud Venemaad üles ja alla", kuid samal ajal on ta nagu robot, kontrollib kõike. tema elu, sealhulgas isegi emotsioonid. Hämmastavad vastandid.
Niisiis oli Oblomovi elu "julge protest Stolzi elu vastu". Valge ja must, Yin ja Yang, laiskus ja tegevus. Aga! need inimesed olid parimad sõbrad. Nad püüdlesid üksteise poole, sirutasid käe; Oblomov mõtles sageli: "Millal Stolz saabub?", sest Stolz on võimalus suhelda kõige lähedasema inimesega ja võimalus siin elus vähemalt midagi ära teha. Stolz läks Oblomovi juurde, kui ta oli läheduses, sest tema jaoks on Oblomov lojaalne sõber, suurepärane vestluskaaslane ja lähim inimene kogu maailmas. Nad hindasid ja armastasid üksteist võrdselt vaatamata nii erinevatele karakteritele ja elustiilile. Sellest järeldasin, et pole vahet, millised on inimesed välimuselt, iseloomult, sotsiaalselt ja rahaliselt, alati võivad nad sõpradeks saada, tuleb vaid püüda üksteist mõista.
Sõbrad täiendavad üksteist kahtlemata. Ja see on ka põhjus, miks on oluline leida sõpru ja sõpru, et kogeda elu erinevatest külgedest.
Aga vaen? Lõppude lõpuks on see sõprusega seotud palju tihedamalt, kui arvata võiks. Loos The Avenger näeme seda suhet. Nimeta peategelane, kes on harjunud kõigiga vaid rahus ja õigluses elama, saab ootamatult ilma Vitka põhjuseta ja hoiatuseta "varda otsa löödud mullakamaka". Nii kogeb meie kangelane arusaamatust, viha ja VASTULIKKU. See on nii ebaõiglane! „Noh, miks ta mind nüüd lõi? Peaasi, et ta tagant hiilis. Ma ei teinud talle midagi halba." Nüüd valdab teda kättemaksutunne, mida ta kindlasti tahab ellu viia: “Peagi küpses kättemaksuplaan. Mõne päeva pärast, kui kõik on unustatud, nagu poleks midagi juhtunud, kutsun Vitka metsa, et kasvuhoone põletada. Ja seal metsas löön ma sulle rusikaga näkku."
Aga mida me jälgime? "Siin ma näitan teile, lähme!" - mõtlesin endamisi. ...ja kuidas ma kindlalt otsustasin talle tagasi maksta;" "Olgu, me kaevame selle augu üles," otsustasin ma, "siis ma tegelen sinuga!"; "Kui me soola järele jookseme, siis ma panen sind kindlasti metsa, sa ei jäta mind maha." "Otsus, mille ma tegin Vitkat mitte võita, paneb mind paremini tundma." Ja see, et tema vaen Vitka vastu kaob tasapisi, muutudes soojemateks tunneteks: andestamine, kiindumus, soov koos olla, SÕPRUS. Nii saab lugeja aru, et tegelikult on isegi vaenlaste seas väga lihtne sõpru leida. Peate lihtsalt püüdma mõista ja andestada.
Mida saab veel lõpuks öelda? Jah, sõprus on valgus, mis tungib kõige tumedama välimusega inimese hinge kõige tumedamatesse nurkadesse. Kuid niipea, kui need soojad kiired õiget inimest tabavad, näeb maailm absoluutse teise sündi ja ilmumist. Sõprus muutub. Ja see muutub ainult paremuse poole. Kui see on tõesti sõprus, muidugi. Ja lõpetaksin ühe Jaapani kunstiliigi peategelase Natsu Dragneeli sõnadega: “Mida sa teed? Ümberringi on nii palju sõpru. Hirm ei ole patt, see paljastab teile teie enda nõrkused ja pärast nende õppimist muutub inimene mitte ainult tugevamaks, vaid ka lahkemaks. Saime teada, kui nõrgad me oleme. Ja mis edasi?.. Saame tugevamaks! Tõuseme püsti ja võitleme! Üksi olles on raske hirmule vastu seista. Aga nüüd oleme koos. Meil on sõbrad! Ja nad kõik on lähedal! Nüüd pole enam midagi karta, me pole siin üksi!”
Tõeline sõprus on väga peen tunne, mis võib hetkega muutuda vastastikusest lugupidamisest ja mõistmisest vihaks ja täielikuks tülgastuseks teineteise vastu. Mis võib sõprussuhted ootamatult hävitada ja sõbrad vaenlasteks muuta? Kõige tõenäolisem põhjus on minu arvates armastus ja armukadedus. Just sellist olukorda kirjeldab A.S. Puškin "Jevgeni Onegin". Lensky ja Onegin on täiesti erinevad:
"Nad said läbi. Laine ja kivi
Mulle tundub, et neid ühendas olukord maapiirkonnas. Mõlemad olid targad. Iga inimene püüab suhelda omasugustega.
Kuid nende sõprus lõppes järsult Onegini rumala nalja tõttu, kes otsustas igavuse ja meelelahutuse huvides Olgaga flirtida. Armunud Lensky lahvatas ja kutsus Onegini duellile, mille tagajärjel Lensky sureb. Kuidas saab tõeline sõber mõnitada oma seltsimehe tundeid? Kas see oli sõprus või lihtsalt suhtlemine mitte millegi pärast? Need on küsimused, mida lugeja endale seda teost lugedes esitab. Kuid sõprus võib olla mitte ainult kunagi kohtunud inimeste vahel, vaid ka pereliikmete vahel. Näiteks vend ja õde või ema ja tütar. Üks näide sellisest ilusast, kuid traagiliselt lõppenud sõprusest on Anatoli Pristavkini teos “Kuldne pilv veetis öö”. See räägib kahe õe-venna vahelisest sõprusest. Seda näitab kogu teos, näiteks turul leivavarguse või tehasest konservide varguse episoodides. Nendel hetkedel torkab eriti silma vendade ühtsus ja teineteisemõistmine. Täna näete harva nii sooje tundeid lähedaste vahel. Kaasaegses maailmas on vaja pidevalt mõelda pereliikmetevahelisele sõprusele, selle arendamise ja tugevdamise vajadusele.
Vastus Kustuta
Essee teemal "Sõprus ja vaen".
Mis on sõprus? Igaüks on vähemalt korra endalt selle küsimuse esitanud. Kas Onegini ja Lenski suhet teosest “Jevgeni Onegin” võib nimetada sõpruseks? Minu arvates ei.
Tõelises sõpruses ei ole kohta ühiskonna arvamustel ja põhimõtetel. Sõbrad aitavad üksteist alati, sõber ei ütle, aga teeb.
Tõelise sõpruse näide on Aleksander Grigorjevi ja Pjotr Skovorodnikovi suhe teosest “Kaks kaptenit”. Need kangelased on olnud sõbrad lapsepõlvest saati, nad on kogenud palju seiklusi: Moskva-reis, töö “Dove” heaks... Nad usaldavad üksteist, mille tulemusena abiellub Peeter Aleksandri õega. Teost lugedes näeme, kuidas nende sõprus tugevneb ja erinevalt Romashovist teavad need poisid, kuidas sõbrad olla.
Teine näide tõelisest sõprusest on teos “Suur Gatsby”, mida Nick imetles Gatsbyt, mida võib mõista sellest, et ta viitsis temast terve loo kirjutada. Ta on üks väheseid, kes nägi Gatsbyt oma viimasele teekonnale, ja ei püüdnud kunagi oma sõprusest kasu saada. Nick on ainus, kellega Gatsby sai avameelsed olla ja Nick oli talle pühendunud kuni Gatsby surmani. Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevalgusest (Cicero) Mis on sõprus? Sõprus on inimestevaheline suhe, mis põhineb usaldusel ja vastastikusel mõistmisel. Tõeline sõber ei tea, kuidas kadestada ega solvata. Sõbra jaoks on väga oluline, kellega, kus ja mida sa teed. Tõeline sõber on alati valmis aitama ja andma tugeva õla. Ta aitab teil alati õige valiku teha. Sest tõeliste sõprade jaoks tähendab sõbra kaotamine ühe valguskiire muutmist oma elus pimedusekiireks.
Tõeline sõprus on väga peen tunne, mis võib hetkega muutuda vastastikusest lugupidamisest ja mõistmisest vihaks ja täielikuks tülgastuseks teineteise vastu. Mis võib sõprussuhted ootamatult hävitada ja sõbrad vaenlasteks muuta? Kõige tõenäolisem põhjus on minu arvates armastus ja armukadedus. Tõeline sõber toetab ja soovib oma armastatule õnne ega pilka nende tundeid. A.S. töös kirjeldatakse just vastupidist olukorda. Puškin "Jevgeni Onegin". See räägib täiesti erinevate tegelaste sõprusest: Lenski ja Onegin.
"Nad said läbi. Laine ja kivi
Luuletused ja proosa, jää ja tuli"
Aja jooksul said nad sõpradeks ja muutusid lahutamatuks.
Mulle tundub, et neid ühendas olukord maapiirkonnas. Iga inimene püüab suhelda teiste endasugustega.
Kuid nende sõprus lõppes järsult Onegini rumala nalja tõttu, kes otsustas igavuse ja meelelahutuse huvides Olgaga flirtida. Armunud Lensky lahvatas ja kutsus Onegini duellile, mille tagajärjel Lensky sureb. Kuidas saab tõeline sõber mõnitada oma seltsimehe tundeid? Kas see oli sõprus või lihtsalt suhtlemine mitte millegi pärast? Need on küsimused, mida lugeja seda teost analüüsides endale esitab. Vastus on ilmne, nende vahel oli ja ei saanud olla sõprust, kuna Onegin on isekas ja teda ümbritsevad inimesed peavad teda hindama. Selline inimene ei saa isegi teada tõelisest sõprusest. Kuid sõprus võib olla mitte ainult kunagi kohtunud inimeste vahel, vaid ka pereliikmete vahel. Näiteks vend ja õde või ema ja tütar. Üks näide sellisest ilusast, kuid traagiliselt lõppenud sõprusest on Anatoli Pristavkini teos “Kuldne pilv veetis öö”. See räägib kahe üheteistkümneaastase õe-venna sõprusest. Teos kirjeldab näljasõja aega 1943–1944. Orvuks jäänud Kuzmyonysh toetavad üksteist ja mitte ainult ei toeta, vaid ei kujuta ettegi elu ilma üksteiseta, nad on nagu ühe inimese kaks osa. Kuzmenysheside ühtsuse idee läbib kogu loo. Seda näitavad näiteks episoodid turul leiva varastamisest, leivalõikurile tunneli kaevamisest või tehasest konservide varastamisest. Nendel hetkedel torkab eriti silma vendade ühtsus ja teineteisemõistmine. Tänapäeval, isegi rahuajal, näed harva nii sooje tundeid lähedaste vahel. Kaasaegses maailmas on vaja pidevalt mõelda pereliikmetevahelisele sõprusele, selle arendamise ja tugevdamise vajadusele.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimesed ei tohiks unustada sõpruse väärtust ja seda kalliks pidada, sest sõprus teeb nad üheks ja ilma selleta takerdub maailm valedesse ja reetmistesse.
Silin Jevgeni
"Sõprus ja vaen"
"Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma päikesevalgusest ilma jätta."
Sõprus on inimestevaheline isiklik ja ennastsalgav suhe, mis põhineb armastusel, usaldusel, siirusel, ühistel huvidel ja hobidel. Sõpruse kaudu ühendatud inimesi nimetatakse sõpradeks. Sõbrad. sõber. Sõber on inimene, kes ei karda tunnistada, et igatseb sind. Sõber aktsepteerib ja armastab sind sellisena, nagu sa oled, koos kõigi sinu tugevate ja nõrkade külgedega. See inimene on ainus, kes saab mõjutada teie meeleolu ja emotsioone, pannes teid tahtmatult laialt naeratama või rikkudes teie tuju tahtmatult. Saate selle inimesega rääkida ükskõik millest ja igal ajal, teades, et vestlus jääb ainult teie vahele. Sa usaldad oma sõpra nagu iseennast. Ta teab sinust kõike, hoiab sinu saladusi ja toetab sind rasketel eluperioodidel. Sõber on õnnelik, kui sa oled õnnelik. Ta leiab alati teie jaoks aega, isegi kui see on tema jaoks praegu raske. Ja need tunded on vastastikused. Sellised suhted soojendavad inimest, sulatades kõik negatiivsed mõtted ja emotsioonid, nagu päikesevalgus sulatades jääd. Ilma sõpruseta, nagu ilma valguseta, ei saa elada ükski elusolend meie planeedil.
Teise näitena tooksin A. Pristavkini loo “Kuldne pilv veetis öö”. Peategelasteks on vennad Kolka ja Sashka, keda eraldi ette ei kujuta. Isegi Aristoteles ütles, et sõber on üks hing, kes elab kahes kehas. Meie kangelased kinnitavad seda väidet, sest neid on raske üksteisest eraldi ette kujutada. Sashka on aju ja Kolka on käed. Kõik, mille üks inimene välja mõtles, viis ellu teine. Tegelaste omavaheline suhe on nii soe, et kumbki on valmis end teise nimel ohverdama. Usaldus, siirus, hoolivus ja teineteise toetamine on väike osa sõpruse tunnustest. Selles teoses näitab autor rasketel aegadel sõprust sugulaste vahel. Mis toimub sõprusega tänapäeval? Tänapäeval võib rahupäevadel jälgida, kuidas lähedased inimesed (!) on valmis mingi materiaalse väärtuse pärast üksteisel kõri välja kiskuma, unustades sootuks, et tegu on inimestega, kelles voolab sama veri. Ma arvan, et see lugu (ja teised sarnased) tuletab tänapäeva inimestele meelde nii olulist mõistet nagu pereliikmete sõprus. Me ei saa valida perekonda, kuhu sünnime, kuid meie võimuses on luua kõige soojemad suhted, mis toetavad meid rõõmsatel ja kurbadel eluetappidel.
Sõprus on suurepärane sündmus iga inimese elus. Kuid selleks, et see ime juhtuks, peab inimesest saama tõeline sõber. Kuidas? Tõeline sõber hindab sõprust, austades sõbra valikuid ja huve, mis iganes need ka poleks. Tõeline sõber mõistab ja toetab sind alati raskel eluperioodil ega mõista kohut. Tõeline sõber on päikesepaiste, mis soojendab hinge meie elu külmadel päevadel. Ilmekas näide sõprusest on Nicki ja Gatsby suhe. Nick on ainus, kellega Gatsby sai avameelsed olla, ja Nick oli talle pühendunud kuni lõpuni. Nick ei püüdnud kunagi oma sõprusest kasu saada. Ja kui nende seiklustee lõppes, kirjutas Nick oma sõbrast loo. Fitzgerald F.S. näitab oma teoses "The Great Gatsby" tõelist meeste sõprust.
Tõelise sõpruse näitena tahaksin näidata ka Redrick Shewharti ja Kirill Panovi suhet ning Arkadi ja Boriss Stugatski teost “Teeäärne piknik”. Me teame nende sõprusest vähe, sest Kirill sureb töö alguses, kuid tõsiasi, et linnas, kasumi ja isikliku kasu otsimisest läbi imbutuna, otse "tsooni" kõrval, oli Redrick Shewhart, kes oli näinud. oma 23 aasta jooksul palju igasugust mustust, jõudis selle noore laborandi poole, ta usaldas teda ja tahtis aidata ning kahetses kõige rohkem oma surma (-Kirill Panov suri. Oma joobe tõttu ma ei teinud seda mõista teda kohe keegi suri ja suri tema hinge rahuks. ja kaotus. Kes on seda teost lugenud, saab aru, kui tugevad on need vaevu tuttavate inimeste sidemed.
21. sajandil on inimesed unustanud, kuidas olla sõbrad. Oleme selle valguse kaotanud ja inimesed hakkavad hämarduma. On neid, kelle jaoks juhuslik tuttav on juba sõber, ja on neid, kellel pole üldse sõpru. Kirjanduses on palju näiteid tõelisest sõprusest ja palju näiteid valest. Peaksime õppima vahet tegema, mis on sõprus ja mis on tühi fraas.
Aleksander Mikheev Igaveste väärtuste seas on sõprus alati esikohal. Nagu ütles kuulus filosoof Cicero: "Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine tähendab maailma ilma päikesevalgust." I. A. Gontšarovi teoses “Oblomov” veedab Andrei Stolts kogu elu püüdes sõpra Oblomovi oma eksistentsi mülkast välja tõmmata. Ainult tema suudab Ilja Iljitši diivanilt tõsta ja tema üksluisele vilistielule liikumist anda. Saanud teada, et Tarantiev ja Obolomovka juht röövisid sõpra, käitub Andrei nagu tõeline sõber: võtab asja enda kätte ja taastab korra. Kuid suureks pettumuseks see Oblomovit ei päästa. Stolz täitis ausalt oma kohust oma sõbra ees ning pärast tema surma viib ta poja üles kasvatama, tahtmata jätta last keskkonda, mis on sõna otseses mõttes tühikäigu ja vilistluse sohu.
Võite kaaluda ka A.S. romaani. Puškini "Jevgeni Onegin", mis räägib kahest seltsimehest Oneginist ja Lenskist. Nende sõprus oli tugev, kuid juhtub vahejuhtum, mis ajab sõbrad tülli ja viib vaenuni. Tatjana Larina sünnipäevapeol kutsub Jevgeni Onegin tantsima Lenski armastatud Olga. Mis omakorda ei meeldi Lenskyle ja viib duellini. Duell lõppes väga traagiliselt Lensky surmaga. Eugene ei tahtnud oma sõpra tappa, kuid ta ei tahtnud ka kõrgseltskonna silmis argpüksina välja näha. Pärast Lenski surma ei mõistnud Jevgeni elu edasist tähendust, sest ta oli kaotanud lähedase.
Tõsi, tõeline sõprus on haruldane nähtus. Soov olla sõber, vastastikune sümpaatia ja ühised huvid on vaid sõpruse eeldused. Kas see areneb, sõltub ainult kannatlikkusest ja oskusest oma sõpra mõista, hoolimata teid ümbritseva ühiskonna arvamustest. Samuti on oluline osata konfliktist väärikalt välja tulla, sõbra arvamust austades, aga ka oma elupõhimõtteid reetmata, et sõprusest ei areneks vaenulikkus.
Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:
1 slaid
Slaidi kirjeldus:
Lõpuessee teemal “Sõprus ja vaen” Vene keele ja kirjanduse õpetaja Ekaterina Kirillovna Repina (Moskva) töö
2 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Sõprus ja vaen Põhiessee See essee on selles valdkonnas põhiline, kuna LÕPPU essee konkreetsed teemad on kõigis piirkondades teada vaid 15 minutit enne töö algust. Iga suuna kohta antakse üks konkreetne teema. Kokku tuleb 5 teemat. Selle töö ettevalmistamisel peab lõpetaja treenima ja kirjutama igas teemavaldkonnas 3-4 esseed. Ja siis saab kõik korda!
3 slaidi
Slaidi kirjeldus:
1. Sissejuhatus esseesse Sõprus ja vaen...Mis see on? Need on inimese pidevad kaaslased elus. Igaüks meist, nii täiskasvanu kui ka laps, vajab sõpra. Tõeline sõprus on haruldane ja hinnaline tasu. Sõprus on ennastsalgav isiklik suhe inimeste vahel, mis põhineb täielikul usaldusel, siirusel, vastastikusel sümpaatial, ühistel huvidel ja hobidel. SÕPRUS – VIHKA
4 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Põhiosa. Essee teema laiendamine Maailma ilukirjandusest, sealhulgas vene keelest, võib leida palju näiteid, mis paljastavad “Sõpruse-vaenu” teema. Nii näeme Aleksander Sergejevitš Puškini romaanis “Dubrovski” kahte vana sõpra - Kirila Petrovitš Troekurovit ja Andrei Gavrilovitš Dubrovskit. Nad olid kunagi teenistuskaaslased. Dubrovskit eristas tema uhkus ja otsustav iseloom. Selle eest austas Troekurov teda. Andrei Gavrilovitš oli huvitav vestluskaaslane ja tema äraolekul oli Troekurovil igav.
5 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Põhiosa: Teema laiendamine. Autor selgitas nende sõprust sellega, et nad olid mõlemad ühevanused, sama kasvatuse saanud, varakult leseks jäänud ja kasvatasid kumbki üht last. Kõik naabrid olid nende kokkuleppe peale kadedad. Kuid nende suhetes saabus lahkhelide ja vaenulikkuse aeg, kui Troekurovi teenija Paramoška solvas kenneli ülevaatuse ajal Dubrovskit, "ootamatu juhtum häiris ja muutis kõike". Pokrovskoest lahkudes nõudis Andrei Gavrilovitš teenistuja kohtuprotsessi. Kuid veider Troekurov otsustas oma sõpra alandada. Miks mõisnike sõprus hapraks osutus?
6 slaidi
Slaidi kirjeldus:
7 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Põhiosa. Teema avalikustamine. Troekurov hakkas solvanguid välja valama. Kättemaksujanuga rahulolev Troekurov mõistab, mida ta on teinud. Ta läheb Dubrovski juurde, kelle ta on hulluks ajanud. Romaani lugedes saame aru, et tõelised sõbrad nii ei käitu. Dubrovski surm paneb meid mõtlema kõige olulisemate küsimuste üle. Mis on inimliku sõpruse väärtus? Peaksite teadma, millal sõpruses ja vaenus peatuda. Puškini romaani lugedes veendume taas, et vaen ei tee head.
8 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Põhiosa: Teema avalikustamine Mihhail Jurjevitš Lermontovi romaanis “Meie aja kangelane” näeme ka näidet sõprusest-vaenust Petsorini ja Grušnitski suhetes. Nad on eakaaslased, kolleegid. Petšorin kuulutab: "Sõpruses on üks teise ori." Südames ei ole kangelastel omavahel soojad suhted. Petšorin on Grušnitski suhtes halastamatu ega tea, kuidas nõrkusi andestada. Grigori Aleksandrovitš on enesekindel, mõistlik, isekas, sarkastiline inimene. Ta näeb otse läbi Grushnitsky ja naerab tema üle. "Ma sain temast aru ja ta ei armasta mind sellepärast, kuigi väliselt oleme kõige sõbralikumad." Kuid Grushnitsky on täiesti erinev inimene: entusiastlik, sõnasõnaline, pehme kehaga ja tal pole eredaid iseloomuomadusi. Kade, kiuslik, edev. "Ta räägib kiiresti ja pretensioonikalt." Grushnitsky on kadett, ta on kakskümmend üks aastat vana. Millele võime mõelda, lugedes Lermontovi teose lehekülgi, näidates nende kahe kangelase suhet? Kuidas seda suhet nimetada? See on väga huvitav küsimus! Nad kohtuvad nagu vanad sõbrad. Nende vastasseisu näitab autor peatükis “Printsess Mary”.
Slaid 9
Slaidi kirjeldus:
10 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Põhiosa. Teema avalikustamine. Millal kangelaste suhted mõranema hakkasid? Kui printsess Mary hakkab Petšorini vastu huvi tundma, muutub lõhe sõprade suhetes suuremaks, olukord muutub väga pingeliseks, vaenulikkus kasvab... Duell on suhte lõpp. Petšorin tapab oma endise sõbra ja lahkub. Endise sõbra surm ei tekita temas mingeid tundeid ega emotsioone. Kas Petšorin sai sõprusest õigesti aru? Minu arvates on see muidugi vale. Mis teda takistas? Sõpruses ei saa olla orjasuhteid! Sõprus eksisteerib ainult usaldusel ja vastastikusel mõistmisel. Sõpruses on peamine toetus, siirus, soov aidata, mitte orjalik suhe. Teda takistas ennekõike omapärane suhtumine inimestesse. Lermontovi romaani lugedes jõuame järeldusele, et inimene ise peab olema valmis olema sõber, et sõprust tuleb väärtustada, et ainult soojad inimsuhted võivad sõprust tugevdada, mitte muuta seda vaenuks. Kuid Petšorinil seda pole, mistõttu polnud tal tõelisi ja lojaalseid sõpru.
12 slaidi
Slaidi kirjeldus: