जानवरों और जीवन के अन्य रूपों के बीच अंतर. जानवर जीवों का एक विशेष समूह हैं। जानवरों और अन्य जीवित जीवों के बीच अंतर

समग्रता: पर्यावरण संरक्षण अपने आप में एक लक्ष्य है?

पर्यावरणीय नैतिकता में नवीनतम प्रमुख स्थान समग्रता है, जहां समग्र रूप से पारिस्थितिक तंत्र को शामिल करने के लिए नैतिक विचारों की सीमा को विस्तृत किया जाता है। इस पद के समर्थक देते हैं बडा महत्वसुरक्षा पर्यावरणऔर प्राकृतिक पारिस्थितिक तंत्र का संरक्षण। हालाँकि, भावनात्मक दृष्टिकोण से, यह समस्याग्रस्त है कि पारिस्थितिकी तंत्र का स्वयं मूल्य है। एहतियाती सिद्धांत आवश्यक रूप से इस मुद्दे पर लागू नहीं होता है: यदि कोई व्यक्ति नैतिक दायरे को यथासंभव बंद कर देता है तो वह "सुरक्षित" नहीं है।

ऐसी दुनिया में जहां हमारे संसाधन सीमित हैं, इसका मतलब है कि हमारे पास अन्य चीजों के लिए कम संसाधन हैं जिनके बारे में हम चिंता करना चाहते हैं क्योंकि हम सामान्य रूप से अधिक से अधिक चीजों के बारे में चिंता करते हैं। समग्र स्थितियाँ प्रायः पर आधारित होती हैं रोमांटिक विचारएक प्रकृति जिसमें प्रकृति "इसे अच्छी तरह से करती है" या "स्व-विनियमन" करती है, स्थिर संतुलन प्राप्त करती है जो अपने आप में अच्छे होते हैं। हालाँकि, चाहे कोई पारिस्थितिकी तंत्र "स्थिर" हो या नहीं, इसका मतलब यह नहीं है कि प्रकृति में हर दिन जो होता है वह इसमें शामिल लोगों के लिए फायदेमंद है।

इसके विपरीत, प्रकृति का उद्देश्य किसी परोपकारी निर्माता का नहीं था, बल्कि यह एक प्रतिस्पर्धी डार्विनियन विकासवादी प्रक्रिया का उत्पाद है जो मुख्य रूप से जितना संभव हो उतने लोगों के बजाय जीन को पारित करने से संबंधित है। जनसंख्या नियंत्रण के प्राकृतिक तरीकों में बीमारी से होने वाली मौतें, परजीवियों का संक्रमण और शिकार शामिल हैं। इसलिए, यह स्पष्ट रूप से बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि किसी पारिस्थितिकी तंत्र का संरक्षण, के अनुसार कम से कमअपने "प्राकृतिक" रूप में, यह व्यक्तियों का स्वार्थ भी है। मनुष्य के रूप में, हम शायद इस विचार से असहमत होंगे क्योंकि हमने अपनी भलाई को बढ़ाने के लिए अपने स्वयं के पारिस्थितिकी तंत्र में भारी हस्तक्षेप किया है।

दुर्भाग्य से, क्योंकि पारिस्थितिकी तंत्र बेहद जटिल हैं और मानव क्षमताएं सीमित हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि हम पीड़ा के बारे में कभी कुछ कर सकते हैं या नहीं वन्य जीवनहस्तक्षेप करने का प्रयास किए बिना, अनजाने में दूरगामी परिणाम उत्पन्न करना नकारात्मक परिणाम. हालाँकि, नैतिकता इस बारे में सोचना है कि आप क्या कर रहे हैं खुद का प्रदर्शनएक आदर्श दुनिया के बारे में. और केवल दूसरे चरण में आपको इस विचार को प्राप्त करने के तरीकों की तलाश करने की आवश्यकता है।

सिर्फ इसलिए कि दूसरा कदम कठिन या असंभव हो सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें पहले चरण में अपने विचारों को बदलने की जरूरत है। यदि लोग सामान्य रूप से जैविक जीवन या अपने आप में पारिस्थितिक तंत्र की सुरक्षा या संरक्षण को महत्व देते हैं, तो यह आवश्यक रूप से "गलत" नहीं है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति अपने जीवन लक्ष्यों की सामग्री निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र है। और अगर यह सच है कि संरक्षण स्वयं कई लोगों के लिए महत्वपूर्ण है, तो उन लोगों के हितों को गंभीरता से लेने के लिए परोपकारी सहकारी दृष्टिकोण से भी यह समझ में आता है।

हालाँकि, परोपकारिता का अर्थ स्वयं एक वस्तुनिष्ठ परिप्रेक्ष्य लेना और उन मानदंडों को लागू करना है जो दूसरों में स्वयं की परवाह करते हैं। इसके बारे मेंदुनिया को दूसरों के लिए एक बेहतर जगह बनाने के बारे में। और यह प्रश्न कि वास्तव में ये "अन्य" कौन होने चाहिए, आत्मनिरीक्षण से प्रेरित होकर, प्रथम-व्यक्ति परिप्रेक्ष्य के अस्तित्व को महसूस करने की क्षमता को ध्यान में रखकर स्पष्ट किया जा सकता है। परोपकारिता की कसौटी के संबंध में, मानवकेंद्रित स्थिति नैतिक विचार के दायरे को सीमित करती है, जबकि बायोसेंट्रिक या समग्र स्थिति इसे बहुत दूर तक खींचती है।

मनुष्य और पशु: छोटा, स्थूल अंतर

आदमी और जानवर के बीच की खाई भर गई है. लोगों और जानवरों के बीच संबंध बदल रहे हैं। प्राचीन काल से निर्विवाद मानी जाने वाली दीवारें मानवीय पतन को पशु पतन से अलग करती हैं। वह गहरी खाई जो हमें सृष्टि के मुकुट के रूप में अन्य जीवित प्राणियों से अलग करती है, उस अंतर्दृष्टि में लटकी हुई प्रतीत होती है जो जीवविज्ञानी जानवरों की प्रतिभा से प्राप्त करते हैं। "कोई मानसिक क्षमताफ़्रांसिस डी वाल कहते हैं, "जिसे मूल रूप से पूरी तरह से मानव माना जाता था, वह पहले विचार की तुलना में पुराना और अधिक व्यापक निकला।"

डी वाल ने बताया कि कैसे विज्ञान ने लंबे समय तक जानवरों की बुद्धि को कम आंका था। चूँकि कोई भी जानवरों में मानवतावादी व्यवहार के आरोपों का जोखिम नहीं उठाना चाहता था, हाल ही में जब तक यह अनभिज्ञ नहीं हो गया कि जानवर हमारे साथ मानवीय नैतिकता के कुछ बुनियादी तत्वों, जैसे सहानुभूति या न्याय की भावना को साझा करते हैं। जैसा कि डी वाल कहते हैं, "मनोवैज्ञानिक निरंतरता" को कैपुचिन बंदरों के साथ उनके प्रयोग में देखा जा सकता है, जिसे उनकी टीम ने वीडियो में रिकॉर्ड किया है: फिल्म में, दो बंदर पिंजरों में दिखाई देते हैं।

पत्थर लौटाने के लिए शोधकर्ता पहले बंदर को खीरे का एक टुकड़ा इनाम में देते हैं। उतना ठोस नहीं जितना हम मान लेते हैं, मनुष्य एक स्पष्ट श्रम विभाजन वाला हमारा सामाजिक संगठन भी है। इसके विपरीत, श्रम विभाजन का सिद्धांत पशु साम्राज्य में व्यापक है, जैसा कि बर्न विकासवादी जीवविज्ञानी माइकल ताबोर्स्की ने अपने व्याख्यान में बताया। "अगर इंसानों के अलावा कोई प्राणी है जो पारिस्थितिक रूप से सफल है, तो वह कीड़े हैं।" कई चींटियों में एक बैरल प्रणाली होती है जिसमें समूह के सदस्य आनुवंशिक रूप से अप्रभेद्य होते हैं लेकिन साथ ही अत्यधिक विशिष्ट होते हैं।

उदाहरण के लिए, चींटी खाने वाले लोग ऐसे होते हैं जो तब तक अधिक खाते हैं जब तक कि उनका पेट इतना नहीं बढ़ जाता कि वे शहद के बर्तन की तरह अपनी इमारत की छत पर स्थिर होकर लटक जाते हैं। जब बाहर भोजन की आपूर्ति कम हो जाती है, तो वे अपने सहयोगियों के अनुरोध पर भोजन बंद कर देते हैं। के साथ प्रयोगों में अलग - अलग प्रकारजानवरों, ताबोर्स्की और उनकी टीम ने वह दिखाया सामाजिक व्यवहारकई जानवर पारिवारिक निकटता की तुलना में पारस्परिकता के सिद्धांत की ओर अधिक उन्मुख हैं।

कठोर सीमाओं के बजाय पशु-मानव सातत्य। इस प्रकार, मानव और पशु क्षमताओं के बीच की कठोर सीमाएँ पशु-मानव सातत्य में विलीन होती दिख रही हैं। हालाँकि, गोटिंगेन में जर्मन प्राइमेट सेंटर में संज्ञानात्मक एटियोलॉजी विभाग की जूलिया फिशर ने अपनी बात में इस बात पर जोर दिया कि चार्ल्स डार्विन ने पहले ही जीवित चीजों के बीच "क्रमिक अंतर" की बात कही थी। आज कोई केवल अनुमान ही लगा सकता है कि तब यह विचार कितना अपमानजनक था। तो क्या डार्विन ने अन्य सभी प्रजातियों की उत्पत्ति पर अपने ऐतिहासिक काम के साथ मानव वंश पर अपनी पुस्तक का अनुसरण करने से पहले बारह साल बिताए?

फिशर ने मनुष्यों और अन्य प्राइमेट्स के दिमाग में ऐसे सूक्ष्म अंतर के कुछ उदाहरण दिखाए। उदाहरण के लिए, मकाक बंदरों के साथ प्रयोगों में, बंदरों को यह अनुमान लगाना था कि शोधकर्ता फिशर अंगूर या अन्य व्यंजनों के आसपास कहाँ छिपे हुए थे। यदि मकाक के पास चुनने के लिए एक सपाट बोर्ड और एक कप होता, तो वे अक्सर बोर्ड को थपथपाते, भले ही बोर्ड एक कोण पर हो, जब नीचे कुछ हो। फिशर ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि मैकाक को अनुपस्थिति के साक्ष्य से नैदानिक ​​निष्कर्ष निकालने में कठिनाई हो रही है।

मनुष्य का दोहरा विकास. संज्ञानात्मक वैज्ञानिक का मानना ​​है कि कई सूक्ष्म अंतर - उदाहरण के लिए, उपकरण के उपयोग या अमूर्त करने की क्षमता में - एक दूसरे को जोड़ और सुदृढ़ कर सकते हैं। इनके संबंध में मामूली विचलनऐसे मौलिक रूप से नए, उभरते हुए गुण प्रकट हुए जिनके कारण केवल "क्रमिक अंतर" के बावजूद, मानव विकास में "आमूलचूल परिवर्तन" हुआ। अन्य सभी पशु प्रजातियों के विपरीत, मनुष्य भी सांस्कृतिक विकास का अनुभव करता है। तथाकथित "संचयी सांस्कृतिक विकास" के साथ पेशेवर दुनियाइस तथ्य को संदर्भित करता है कि मनुष्य कई वर्षों के समृद्ध अनुभव को विकसित करने में सक्षम हैं: इसलिए, आज हम इस तथ्य पर आगे बढ़ रहे हैं कि हमारे पूर्वज अपनी संतानों को यह दिखाने में कामयाब रहे कि वे आग को कैसे वश में करते हैं या चलने के लिए पहिये का उपयोग करते हैं।

और साथ ही, जब नए आविष्कार और विचार प्रकट होते हैं, तो वे मानव ज्ञान के निरंतर विस्तार में योगदान करते हैं। शायद "संचयी सांस्कृतिक विकास" यह भी समझा सकता है कि क्यों मनुष्य - अद्वितीय गुणों के साथ जो वे जानवरों से खो देते हैं - जीव विज्ञान में महत्व खो रहे हैं, लेकिन भूविज्ञान में तेजी से महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं: सहस्राब्दी की शुरुआत के बाद से, "एंथ्रोपोसीन" की अवधारणा पृथ्वी विज्ञान को व्यस्त रखा। पंख वाले शब्द का अर्थ है एक नए भू-कालानुक्रमिक युग की शुरुआत, जिसमें मनुष्य "पृथ्वी पर जैविक, भूवैज्ञानिक और वायुमंडलीय प्रक्रियाओं पर सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव डालने वाले कारकों में से एक बन गया।"