Когда дело доходит до извинений. Когда дело дойдет до триариев

Только сам попадая в беду, начинаешь понимать, как тяжело живут люди. Простите меня за это, люди. Я виноват перед вами.

Алексей Улюкаев, подсудимый, бывший министр

Дело о взятке в ближайшую пятницу, наверное, закончится. Какой-то будет приговор, несомненно, – но Алексей Улюкаев в последнем слове решил говорить не только о несправедливости обвинения, не только о взятке, которой не брал. Бывший министр экономического развития решил попросить прощения за то, что недостаточно хорошо служил гражданам России.

Содержание последнего слова законом вроде бы никак не регламентируется – оно, конечно, должно касаться происходившего на процессе, но, вообще говоря, просто должно произвести некоторое дополнительное впечатление на суд. Ну, разумеется, последнее слово может быть использовано и, так сказать, для внесудебного высказывания, что практикуют, в частности, российские внесистемные оппозиционеры, критикующие власть с публичной судебной трибуны.

Бывший министр Улюкаев ничего на первый взгляд критического в адрес власти не сказал – но, как мне кажется, только на первый взгляд. Если бы он просто был отправлен на пенсию и писал мемуары, он бы, скорее всего, взвешивал слова – как это обычно делают высокопоставленные мемуаристы; им, как правило, есть еще что терять. На скамье подсудимых терять почти что нечего – и вот: «Я виновен в другом. На протяжении многих лет я служил гражданам России, кое-что удалось сделать на благо людей. Но сделано недостаточно». После чего и звучит то самое: «Простите меня!»

Вроде бы глубоко личное, покаянное слово, но в то же время странно было бы не признать в нем обобщения и заодно преду­преждения. Не только Алексей Улюкаев служил гражданам России – и недостаточно служил; не только Алексей Улюкаев из гражданских слуг попал в беду; но только он понял, каково тем самым российским гражданам, только ему стало неловко за чиновничью деятельность.

(Предыдущее подобное высказывание принадлежит, мне кажется, президенту России Борису Ельцину – он просил прощения у граждан в новогоднем обращении, том же, в котором объявил о добровольной отставке. Тоже, замечу, редчайший случай в российской политике.)

Как же это понял бывший министр? – сидит-то он не в СИЗО, где мог бы увидеть и услышать, как живут люди; а под домашним арестом у него решительно ограничен круг общения. Видимо, последнее слово подсудимого Улюкаева – плод его долгих раздумий, свободного времени в четырех стенах и, может, какой-то новой информации, отличавшейся и от бюрократического бумажного потока в министерстве, и от содержания бесед на разных, скажем, важных встречах. Видимо, переменились его представления о действительности.

А вообще, в России не принято признавать ошибок и извиняться; этого национального обычая придерживаются и чиновники, в том числе высокопоставленные, и обычные граждане. Виноват в нашей практике всегда кто-то иной или обстоятельства.

Итак, трудовой спор не удалось уладить своими силами, и работник обратился в суд. Как правило, этим будут заниматься юристы. Но нередко им в помощь привлекаются кадровики, в том числе и для участия в судебных заседаниях. Многие руководители вообще сторонники того, чтобы негативные последствия устранялись теми специалистами, которые в них «виноваты». Можно, конечно, долго рассуждать о том, что все решения в трудовых отношениях принимает как раз руководитель организации... Но мы решили не тратить время напрасно и дать вам инструкцию, изучив которую, вы будете знать, как вести себя в суде, на что следует обратить внимание при подготовке документов и как грамотно обосновать свою позицию. В конце концов, кто как не вы знает все обстоятельства и нюансы дела.

Тот факт, что участие в судебном заседании мероприятие не только волнительное, но и чрезвычайно ответственное, в особых доказательствах не нуждается. И от того, насколько грамотно и тщательно лицо, представляющее интересы работодателя в трудовом споре с работником, подготовится к суду, зависит многое: и сроки судебного разбирательства, и уверенность представителя в успехе, а нередко и весь ход судебного заседания.

С чего же начать подготовку к судебному заседанию? Конечно, с оформления документа, подтверждающего ваши полномочия, - с доверенности.

ОФОРМЛЯЕМ ДОВЕРЕННОСТЬ

В небольших организациях работники, уполномоченные оформлять доверенности, обычно указываются в приказе руководителя организации о распределении обязанностей (приложение 1 ).

В крупных компаниях доверенности, как правило, выдаются довольно часто, и этот процесс нуждается в особой регламентации. Нередко случаи, в которых выдаются доверенности, а также ответственные за их оформление специалисты перечисляются в специальном локальном нормативном акте.

В нашей организации действует инструкция по делопроизводству, но такой вопрос, как оформление доверенностей, в ней не рассматривается. Сейчас руководство дало задание разработать отдельный локальный акт, посвященный порядку выдачи доверенностей сотрудникам. Как должен называться такой документ и какие моменты необходимо в нем прописать?

Такой документ работодателя может иметь различные наименования, например Регламент оформления, выдачи и учета доверенностей или Положение о выдаче доверенностей и др.

В этом локальном нормативном акте следует предусмотреть:

1) Общие правила, в том числе основания для оформления доверенностей;

2) Перечни должностных лиц, на которых возлагается обязанность по подготовке проектов доверенностей и представлении их на подпись руководителю организации;

3) Общие требования к оформлению доверенностей (на бланке организации, с проставлением подписи руководителя организации и оттиска печати юридического лица и т. д.;

4) Порядок регистрации доверенностей. В частности, документы могут регистрироваться или в специальном журнале выдачи доверенностей (приложение 2 ), или в журнале регистрации исходящей документации;

5) Порядок выдачи подлинников доверенностей доверенным лицам;

6) Порядок сдачи подлинников доверенностей доверенными лицами;

7) Порядок действий работодателя, работников, доверенных лиц организации при досрочной отмене доверенности;

8) Порядок хранения доверенностей и перечень лиц, ответственных за хранение этих документов.

Доверенности сотрудникам организации выдаются в разных ситуациях, поэтому содержание этого документа будет зависеть от того, какие интересы и в какой ситуации будет представлять доверенное лицо.

Какие полномочия представителя должны быть перечислены в доверенности на представление интересов организации в суде?

В доверенности, предъявляемой в судебном заседании, в силу указания ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) должны быть специально оговорены такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие),

Обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Доверенность подписывается руководителем и заверяется печатью организации (приложение 3 ).

Итак, доверенность оформлена и выдана. Приступаем к подготовке отзыва на иск и документов для суда.

ГОТОВИМ ОТЗЫВ НА ИСК И ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ СУДА

Отзыв, или, если говорить языком ГПК РФ, возражение на иск, готовится в письменной форме. Иных специальных требований к возражению на иск гражданское процессуальное законодательство не устанавливает.

Один из наших бывших сотрудников подал заявление в суд, чтобы обжаловать свое увольнение. В организацию пришло исковое заявление и повестка. Руководитель распорядился подготовиться к судебному заседанию - подготовить письменные возражения на заявление работника. Обязательно ли готовить такой документ?Можно ли обойтись участием в судебном заседании и в нем устно объяснить позицию работодателя?

Нередко ответчики задают такой вопрос: можно ли не представлять суду и истцу письменные возражения на иск? Процессуальное законодательство не устанавливает безусловную обязанность ответчика представлять такие возражения.

Однако следует учитывать следующее. Часть 2 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в срок, установленный судьей, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам . Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В случае если вы собираетесь все свои возражения и доказательства представить непосредственно в судебном заседании, вы можете это сделать. Но мы рекомендуем подготовить письменные возражения . Уже при подготовке такого документа вы хорошо продумаете все аргументы в пользу работодателя и грамотно обоснуете все действия при увольнении сотрудника. Помните, что в судебном заседании стороны от волнения или еще по каким-то причинам иногда не могут внятно и последовательно изложить свою позицию и привести все необходимые доводы в свою защиту.

В возражениях обычно излагаются аргументы против заявленных требований истца; здесь же могут быть указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу (например, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд).

При подготовке возражения на иск помните, что необходимо подготовить несколько экземпляров этого документа: один - для суда и далее - по количеству сторон, участвующих в деле.?

Обратите внимание! Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ)

К возражению на иск прилагаются документы, обосновывающие позицию работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ все документы, которые в суде обретают статус письменных доказательств, представляются в суд и в подлинниках, и в надлежаще заверенных копиях . Это означает, что работодатель должен подготовить копии документов для суда,

По общему правилу в суд представляются документы, связанные с правовым статусом работодателя и его местонахождением, документы, подтверждающие полномочия руководителя (копии свидетельства о государственной регистрации, устава, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из решения общего собрания учредителей и т. д.), а также документы, связанные с существом спора.

Так, если спор возник по поводу увольнения работника, то обязанности по доказыванию распределяются следующим образом: работник должен доказать факт расторжения трудового договора, для чего к исковому заявлению ему нужно приложить копии приказа об увольнении и трудовой книжки с соответствующей записью, а работодатель, в свою очередь, доказывает законность и обоснованность увольнения. С этой целью необходимо приобщить к возражениям на исковое заявление копии соответствующих документов, подтверждающих то, что у работодателя имелись законные основания для увольнения, а также им соблюдена процедура увольнения.

Если работником заявлены имущественные требования (например, в виде компенсации утраченного заработка за время вынужденного прогула, незаконного отстранения от работы, незаконного перевода (ст. 234 ТК РФ), за задержку выплаты заработной платы и других выплат (ст. 236 ТК РФ)), то работник прилагает к иску свой расчет сумм, подлежащих взысканию.

Работодатель должен организовать работу по проверке заявленных требований. При этом, конечно, «финансовую» сверку лучше выполнять работникам бухгалтерии и, если расчет работника неверен, нужно подготовить и представить суду свой расчет с обязательной оговоркой, что работодатель иск не признает, но если бы суд иск удовлетворил, то правильная сумма ущерба рассчитывалась бы таким образом и составила бы такую-то сумму. Данные действия совершаются для того, чтобы в случае удовлетворения иска суд мог снизить взыскиваемую сумму на основании расчета работодателя, т. Е. В целях минимизации ущерба.?

Готовим письменные возражения на исковое заявление бывшего работника, уволенного за прогул. Хотим приложить к возражениям все документы, подтверждающие факт совершения прогула и соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Документов у нас много: несколько актов, табель учета рабочего времени, докладные и объяснительные записки, сам приказ об увольнении. Правильно ли мы понимаем, что к возражениям необходимо прикладывать заверенные копии этих документов?

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ все документы, которые в суде обретают статус письменных доказательств, представляются в суд и в подлинниках, и в надлежаще заверенных копиях. Это означает, что работодатель должен подготовить копии документов для суда,

Истца, а также для иных лиц, участвующих в деле, а на судебное заседание принести подлинники документов. Суд будет сверять копии с подлинниками; подлинники отдаст работодателю, а копии приобщит к материалам дела в качестве доказательств.

Обратите внимание! По трудовым спорам об увольнении предусмотрены более короткие сроки их рассмотрения по сравнению с иными категориями дел. Данный спор должен быть рассмотрен до истечения месяца со дня поступления искового заявления в суд (п. 2 ст. 154 ГПК РФ)

Напомним, что все документы, которые вы собираетесь использовать в качестве письменных доказательств, должны быть подлинными и созданными в те даты, когда происходили определенные события. Так, если оспаривается законность увольнения, то в доказательство своей правоты работодатель может приводить только те документы, что были созданы в процессе увольнения работника. Изготовление «недостающих» документов «задним числом» недопустимо и квалифицируется как подлог!

Помимо подготовки письменных доказательств, необходимо четко продумать стратегию по использованию в суде иных доказательств, к которым, в частности, относятся показаний свидетелей.

В том случае, если представитель работодателя собирается в суде заявить ходатайство о допросе свидетеля, он должен заручиться явкой свидетеля на судебное заседание. Зачастую на практике доверенные лица даже стараются самостоятельно вручить повестку свидетелю, разъяснить предмет, дату, время и место судебного заседания.

УЧАСТВУЕМ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Сразу следует отметить, что особого кодифицированного акта, специальным образом определяющего процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора в суде, нет.

Подготовка к судебному заседанию

Основному судебному заседанию предшествует подготовка к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судебного процесса.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству действия сторон индивидуального трудового спора и судьи сводятся к следующему.

Кстати сказать

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Предварительное судебное заседание

Данное заседание имеет своей целью:

• Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
• Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
• Определение достаточности доказательств по делу;
• Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, уже на стадии предварительного заседания судья может рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. Это следует из абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.?

Какие решения может принять суд, оценив причины нарушения сроков исковой давности?

Если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Если же срок пропущен по причинам, которые суд признает неуважительными, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Следует отметить, что, придя на предварительное заседание, вы не увидите большую судебную коллегию. Предварительное заседание проводится судьей единолично.

Наш сотрудник считает, что был незаконно переведен без его согласия во время аварии на другую работу. Мирным путем конфликт решить не удалось, теперь будем разрешать спор в суде. Работник в исковом заявлении указал, что его перевели незаконно, он был вынужден выйти на временную работу, а ему ее не оплатили и поставили прогулы. Но в действительности на работу, на которую он был переведен, он так и не вышел и был привлечен за это к дисциплинарной ответственности. У нас есть все документы, а также свидетели, которые могут рассказать о том, что происходило на самом деле. Как грамотно привлечь свидетелей к участию в судебном заседании?

Вы можете заявить ходатайство о допросе свидетелей, которые подтвердят обстоятельства, связанные с переводом работника на другую работу, на предварительном судебном заседании. Такое ходатайство может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме.

Нередко показания свидетелей требуются для подтверждения обстоятельств, изложенных в актах, составленных работодателем. В том случае, если работник указанные обстоятельства оспаривает, единственным способом их подтвердить и станет результат опроса свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК РФ ходатайство о вызове свидетеля необходимо аргументировать со ссылкой на то, что обстоятельства, действительно имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить именно данный свидетель. Суду сообщаются его имя, отчество, фамилия и место жительства.

Обратите внимание! Срок принесения замечаний на протокол ограничен пятью днями со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ)

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол.

Нелишним будет вести аудиозапись судебного заседания. Она может пригодиться в дальнейшем, если понадобится подать замечания на протокол судебного заседания. Нередко на практике ответы свидетелей, те или иные процессуальные действия недостаточно четко отражаются секретарем судебного заседания. Ваши замечания на протокол судебного заседания помогут указанные погрешности устранить.?

Даже если суд полностью или частично отклонит замечания на протокол судебного заседания, они в любом случае приобщаются к материалам дела и на них можно ссылаться при рассмотрении спора в вышестоящих инстанциях (ст. 232 ГПК РФ).

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Основное судебное заседание

Основное судебное разбирательство состоит из четырех частей.

1. Подготовительная часть начнется с того, что все лица, приглашенные для участия в нем, встанут, приветствуя судью.

Судья объявит заседание по делу открытым, проверит явку участников, выяснит причины, по которым те или иные приглашенные лица в суд не явились.

В этой связи будут устанавливаться личности всех присутствующих. Здесь как раз понадобятся выданная работодателем доверенность и паспорт.

Все приглашенные свидетели удаляются из зала суда до их персонального вызова.

Судья назовет себя, состав суда (если рассмотрение дала назначено коллегиально), секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также лиц, приглашенных в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъяснит лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы. После этого судья разъяснит лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, помимо этого, также их права на изменение иска, отказ от иска, признание иска, и на заключение мирового соглашения.

2. Исследование обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания правильным обращением к судье считаются слова: «Уважаемый суд!». Все показания и объяснения придется давать стоя. Если же представитель работодателя в силу своих субъективных обстоятельств не может долго стоять (например, в связи с беременностью или плохим самочувствием), то судья может разрешить объясняться сидя.

Рассмотрение дела начнется с доклада судьи. Затем он уточнит, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться к медиатору.

Ответы на указанные вопросы заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Далее судья разъяснит сторонам последствия отказа от иска, от признания иска или от заключения мирового соглашения.

Если истец в судебном заседании откажется от иска, судья вынесет определение и прекратит производство по делу. Аналогичным образом судья поступит и при заключении сторонами мирового соглашения.

Если ответчик признает иск, то судья вынесет решение об удовлетворении исковых требований.

После доклада дела суд заслушает истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, задаст им вопросы. Здесь очень важно максимально подробно и в наибольшем объеме донести до судьи все имеющиеся у представителя ответчика доводы, подкрепив их ссылкой на соответствующие доказательства.

После исследования всех доказательств судья спросит у других лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с какими-либо дополнительными объяснениями, имеющими значение по существу спора.

После дачи объяснений (или при отсутствии таковых) судья объявит, что рассмотрение дела по существу закончено и суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения.

Судебные прения - это речи лиц, участвующих в деле, и их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. При этом важно помнить, что право последней реплики всегда принадлежит ответчику (его представителю).

По окончании судебных прений судья объявляет всем присутствующим, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

4. Оглашение судебного решения.

После принятия и подписания решения судья возвращается в зал и зачитывает (объявляет) решение суда. Затем сторонам разъясняется содержание решения суда, порядок и сроки его обжалования.

Что касается оформления самого решения, то оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В частности, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

Мы перечислили основные моменты, которые следует учитывать, представляя интересы работодателя в суде в деле по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Что же касается подготовки к суду, то к данной ситуации очень подходит поговорка «Хочешь мира - готовься к войне».

Иными словами, возможность того, что работник обратится в суд, необходимо просчитывать заранее и помнить, что соблюдение закона при совершении любых действий и грамотное оформление кадровой документации являются залогом успеха в том случае, если дело дойдет до «дела».

Подписаться на журнал "Справочник кадровика" вы можете .

Приложение 1

Пример оформления приказа о распределении обязанностей

Приложение 2

Пример оформления журнала учета и выдачи доверенностей

Приложение 3

Пример оформления доверенности на право представлять интересы работодателя в суде

Перед кем вы опрадываетесь?

Следствие и суд в России — даже не единая корпорация, а семья. Поэтому такой низкий процент оправдательных приговоров — 0,36

Давайте сразу договоримся, что мы не будем сравнивать теплое с зеленым. Потому что когда доморощенные спецы начинают сравнивать современную российскую статистику оправдательных приговоров с тем же показателем в США, Японии или в Европе, получается чепуха. Еще большая чепуха получается, когда сравнивают нынешний процент с оправданиями «при Сталине».

Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М.В. Кожевникова «История Советского суда»:

«В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц,
в 1936 г. — 10,9%,
в 1937 г. — 10,3%,
в 1938 г. — 13,4%,
в 1939 г. — 11,1%,
в 1941 г. — 11,6%<…>
в 1942 г. — 9,4%,
в 1943 г. — 9,5%,
в 1944 г. — 9,7%
и в 1945 г. — 8,9%».

Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Так называемые «Особые совещания» («тройки») были де-юре выведены из судебной системы, и в 1937 году они вынесли 0,03% оправданий (полагаю, что в основном сексотам). Нельзя сравнивать нынешнюю систему и с дореволюционным гуманизмом: в начале XX века 40% подсудимых были оправданы судом присяжных, ну так это суд присяжных, это особая вещь, у нас тоже процент оправданных доходил до 20% уже в новейшие времена. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.

Нельзя сравнивать нашу статистику ни с Японией (там 1% оправданий, но это совсем ничего не значит, их система запутана и требует отдельной диссертации для объяснения), ни с Нидерландами, например (10% оправданий), ни с Великобританией (20%), ни с США (там вообще неясно, как считать: оправдывают 20% из тех, кто не стал сотрудничать со следствием, но сотрудничают со следствием 97%, и здесь оправданий столько же, сколько и у нас. А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых).

Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя.

Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Среди злоупотребляющих служебным положением — 2,1% оправданных, среди превышающих служебные полномочия — 1,6% (в 2015-м аж 2,9%), среди обвиняемых в служебном подлоге — больше 3%.

Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят.

И вот это самое главное вранье.

Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование.

Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг (административное нарушение) — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет.

Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему.

Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. 15 лет назад вся юстиция республики помещалась в Доме юстиции в Чебоксарах в здании, построенном на излете СССР. Там умещались: Московский, Ленинский, Калининский суды города Чебоксары, Верховный суд республики и Минюст. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание (все — специально построенное), и там уже ей не хватает места.Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов.

Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии. Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается.

Каста. Это — каста.

Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы?

Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Ну было 0,5% оправданий, теперь 0,36%. Стремящаяся к нулю величина. Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.

…Кстати, вы обратили внимание, что все суды во всех краях и областях обнесены нынче красивыми дорогими заборами? Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду.

А в некоторых судах (например, в Свердловском областном) в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы».

Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников.

Ольга Романова,
обозреватель «Новой»

Один на 10 тысяч

О реальной доле оправдательных приговоров в России

Эксперты «Новой» рассуждают о том, что означает статистика по оправдательным приговорам в 0,36% (полное дно или дна еще не видно), что и как нужно менять в первую очередь и что представляют из себя на самом деле оправдательные приговоры

Павел Чиков

руководитель Международной правозащитной группы «Агора», кандидат юридических наук:

— Статистика оправдательных приговоров, о которой неожиданно на этой неделе заговорили, была опубликована еще в марте. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего. Эти данные доступны, их можно всячески анализировать. Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее.

Во-первых, незначительно выросло и число осужденных: примерно на 1% в 2016-м по сравнению с 2015 годом. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше. В 2014-м их было 0,54%, в 2015-м — 0,43%, а в прошлом — 0,36% (всего оправданных было 2640).

Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. При таком подходе получается, что реальный уровень именно оправдательных приговоров 2,6%. Однако смотрим дальше.

Еще 29% уголовных дел суды прекращают по нереабилитирующим основаниям (людям не назначается никакое уголовное наказание). И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия.

Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Судьи категорически не готовы брать на себя ответственность за решение по уголовному делу, и цифра в 97-99% согласия с правоохранителями кочует из одной категории дел в другую. Так, например, в 98% случаев суды удовлетворяют ходатайства о прослушке, о проведении обыска, о заключении под стражу, о продлении ареста. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы.

Тамара Морщакова

судья КС в отставке, член СПЧ, профессор, заслуженный юрист РФ:

— Цифра в 0,36% не имеет значения. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. А происходит вот что: почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием, признают вину или соглашаются о сотрудничестве со следствием — я и сам виноват, и помогу других разоблачить. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. И во всем этом массиве таких дел — повторюсь их около 70% — оправдание невозможно в принципе. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.

Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.д. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести.

Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов.

Андрей Гривцов

адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке

— Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры (хотя она, безусловно, показательна), но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности.

Что менять

Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.

Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.

Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы.

Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд (нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры), повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами.

Кого оправдывают чаще

Чиков: 22% всех оправданных в прошлом году — это люди, обвинявшиеся в клевете (589 человек). При этом осужденных по этой статье — всего 104. То есть вероятность оправдания обвиняемого в клевете феноменальная — 85%.

Для сравнения: вероятность оправдания обвиняемого в изнасиловании — 0,1%, или 1 оправданный на 1000 осужденных. А из 109 070 осужденных по делам о наркотиках оправданных всего 49 человек (0,04%). На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.

Таким образом, 73% всех оправданных в 2016 году в России проходили по одной из трех статей — побои, легкий вред здоровью или клевета. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Это значит, что реальная доля оправдательных приговоров — 0,01%, или 1 на 10 тысяч.

Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность (полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью). 2. Правильно выстроенная стратегия защиты. 3. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты (например, самооговора на начальном этапе). 4. Удача. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой. Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу.

Вера Челищева,
«Новая»

«Освободить в зале суда»

Чиновников оправдывают десятками, а для обычных граждан это редкость

В июне 2017 года Центральный суд Омска вынес оправдательный приговор двум омским высокопоставленным чиновникам: экс-министру имущественных отношений региона Виктору Соболеву и бывшему первому заммэра Омска Владимиру Потапову. Их обвиняли в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в 2009-2011 годах Потапов и его зам Соболев подписали с ОАО «Электротехнический комплекс» документы по возмещению затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт бесхозных тепловых сетей в Амурском поселке. Работы не были выполнены, компания получила из бюджета свыше 80 млн рублей. Но суд не нашел в этом состава преступления. Впрочем, приговор в силу пока не вступил — прокуратура его обжаловала. Ранее в мае этого года в Татарстане в суде города Менделеевска огласили необычный оправдательный приговор главе Малошильнинского сельского поселения Геннадию Харитонову.

В деле Харитонова значилось 7 эпизодов по двум статьям УК — «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Служебный подлог». Основанием послужило то, что Контрольно-счетная палата Тукаевского района выявила нарушения в использовании бюджетных средств поселения на сумму 8,7 млн рублей. Сюда входят и покупка за 891 тысячу бюджетных рублей автомобиля Hyundai ix35, впоследствии переданного в администрацию Тукаевского района якобы по решению малошильнинских депутатов, и два кредита бюджетам Стародрюшского и Нижнесуксынского поселений на общую сумму 2 млн рублей, а также прием на работу сотрудников вне штатного расписания исполкома, зарплата которым, по расчетам депутатов, составила не менее 1,5 млн рублей.

Изначально процесс должен был рассматриваться Тукаевским судом. Но обнаружился конфликт интересов: зять подсудимого Харитонова работает водителем председателя суда. Дело передали в Менделеевск, где и оправдали чиновника. Но в силу приговор еще не вступил — группа депутатов Малошильнинского поселения его обжаловала.

В 2017 году Свердловский облсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу о мошенничестве при выполнении гособоронзаказа на ОАО «144-й бронетанковый ремонтный завод» (25,1% акций принадлежит Минобороны) по ремонту боевых машин десанта. Фигурант дела — экс-сотрудник предприятия Теймур Дадашов. По версии следствия, он создал компанию «Уралавтогруз», которая отгружала заводу пневморессоры для ремонта БМД. Часть поставленных агрегатов оказались старыми и не годились для ремонта военной техники. Ущерб заводу составил около 2,5 млн рублей. В 2014 году Чкаловский суд Екатеринбурга оправдал Дадашова. Решение обжаловала прокуратура. Дело направили на новое рассмотрение, но мужчина вновь получил оправдательный приговор, который заново обжаловали прокуроры.

Бейсджамперы Лепешкина, Короткова и Погребов. Фото: РИА Новости

В 2016 году Таганский районный суд Москвы оправдал четверых бейсджамперов (использующих специальные парашюты для прыжков с фиксированных объектов) — Александра Погребова, Алексея Широкожухова, Евгению Короткову и Анну Лепешкину по делу о покраске в цвета украинского флага звезды на шпиле сталинской высотки на Котельнической набережной. Их обвиняли в вандализме и хулиганстве по политическим мотивам. Молодые люди пояснили, что не участвовали в акции, а лишь за несколько часов до этого спрыгнули со здания с парашютами. Позднее ответственность за покраску звезды взял на себя украинский руфер Павел Ушивец (Мустанг), заявив, что задержанные не имеют отношения к его акции. К реальному сроку в 2,3 года приговорили только руфера Владимира Подрезова, который единственный частично признал вину.

«Приморские партизаны» Никитин и Ковтун. Фото: РИА Новости

Суд во Владивостоке в 2014 году признал виновными шестерых участников банды «приморских партизан» и приговорил к срокам от 22 лет лишения свободы до пожизненного. В 2015 году Верховный суд смягчил наказание всем участникам, а в отношении двоих — Алексея Никитина и Вадима Ковтуна приговор был полностью отменен, эпизод с убийством четырех человек отправлен на новое рассмотрение. Повторный процесс прошел в 2016 году — присяжные признали всех пятерых подсудимых невиновными по эпизоду с убийством четырех человек на конопляном поле, Ковтуна и Никитина освободили в зале суда. Прокуратура обжаловала это решение. И в конце июня начался новый пересмотр дела.

В прошлом году оправдательный приговор вынесли бывшему главе Госстройнадзора Московской области Василию Соловьеву . Его судили как вероятного заказчика убийства ректора госуниверситета сервиса и экономики Александра Викторова. Присяжные в совещательной комнате почти не спорили — оправдали 10 голосами из 12. Однако ВС отменил вердикт — из-за «процессуальных нарушений».

Елена Баснер. Фото: РИА Новости

В 2016 году была оправдана искусствовед, специалист по русскому авангарду Елена Баснер. При ее посредничестве коллекционер Андрей Васильев приобрел картину Бориса Григорьева «В ресторане» за 250 тысяч долларов. Позднее эксперты признали ее поддельной. Васильев настаивал на злом умысле искусствоведа, получившей гонорар 20 тысяч долларов. Баснер говорила, что это не был гонорар за экспертную оценку картины, в авторстве которой она действительно ошиблась. Оправдательный приговор вынес Дзержинский суд, горсуд его поддержал.

В 2015 году Абаканский городской суд оправдал экс-главу Минсельхоза и бывшего вице-губернатора Хакасии Ивана Вагнера, который обвинялся в мошенничестве, незаконном участии в предпринимательской деятельности, а также злоупотреблении должностными полномочиями и превышении их. Из четырех статей обвинения виновным его признали лишь в совмещении госслужбы и бизнеса, по остальным трем статьям, которые ему вменяли, — оправдан.

В 2015 году Ленинский суд Екатеринбурга оправдал гендиректора ЕМУП «Водоканал» Александра Ковальчика, который обвинялся в присвоении и растрате 19 млн рублей и злоупотреблении полномочиями (обвинение касалось страхования жизни и здоровья шести руководящих сотрудников МУПа, в том числе самого Ковальчика, на сумму 2,3 млн рублей).

В том же году Верховный суд Коми оставил в силе оправдательный приговор директору ООО «НК «Теплоэнергострой» Станиславу Овакимяну, который обвинялся в крупном мошенничестве. Суд оправдал его «за отсутствием в его действиях события преступления». А в Волгограде в тот же период был оправдан чиновник мэрии Сергей Капанадзе, приговоренный ранее к 7,5 года колонии по обвинению в хищении денег при строительстве спорткомплекса. Сначала чиновник был оправдан в получении взятки и осужден за превышение должностных полномочий, но без штрафа и лишения свободы. Затем приговор изменили, назначив штраф в размере 15 миллионов рублей с запретом работать в госструктурах и органах местного самоуправления в течение 3,5 года. Позже прокуратуре удалось добиться для Капанадзе реального срока, который, впрочем, тоже отменили.

Алевтина Хориняк. Фото: Алексей Тарасов

Что касается обычных граждан, то весь 2014 год гремело уголовное дело против врача-терапевта из Красноярска Алевтины Хориняк . Госнаркоконтроль начал проверять выписанный ею в 2009 году рецепт на ненаркотический препарат количественного учета. Пожилую женщину обвинили по тяжким уголовным статьям и отправили под суд. Но врач при немалой поддержке общественности была оправдана, и этот приговор устоял.

Одним из резонансных за последние годы стало оправдание следователя по особо важным делам Главного следственного управления СК при прокуратуре РФ Андрея Гривцова . Дело о рейдерстве, которое он расследовал, обернулось для него крахом карьеры, месяцем в тюрьме и пятью годами в качестве подозреваемого и подсудимого. Обвинение считало, что сотрудник ГСУ вымогал у одного из свидетелей по делу, которое вел, взятку $15 млн. Но собранных доказательств оказалось недостаточно. Сначала Гривцова оправдали присяжные в Мосгорсуде, однако Верховный суд отменил приговор и направил дело к профессиональному судье. Но и районный суд в 2014 году признал Гривцова невиновным, а Мосгорсуд оставил решение в силе.

Вера Челищева,
«Новая»

бывший судья, который около десяти лет назад ушел в адвокатуру

«В суде уже давно никто ничего не доказывает»

— Когда мы работаем с нашими доверителями, самые большие шансы избежать обвинительного приговора — на стадии доследственной проверки. Следующий шанс — когда дело уже возбуждено, вывести доверителя из обвиняемых в свидетели. Когда дело поступает в суд, все уже совсем плохо. Шансы на оправдательный приговор в судах стремятся к нулю. Правосудие, которое было 10-15 лет назад и которое есть сейчас, — это два разных мира.

Все процессуальные нарушения, которые могут быть выявлены в ходе судебного разбирательства и раньше имели существенное значение и служили основанием для того, чтобы отправить дело обратно прокурору, сейчас просто игнорируются судами. Суды не обращают внимания на наши ходатайства о признании доказательств ненадлежащими, на наши заявления о нарушениях в ходе оперативно-разыскных мероприятий или предварительного следствия.

В чем причины падения числа оправдательных приговоров? Сейчас формирование судейского корпуса происходит либо из числа тех, кого суд сам породил, то есть из помощников судей, либо из следователей и прокуроров. В регионах судьи, следователи и прокуроры все друг друга знают, в кабинет к судье гособвинитель вхож запросто.

А судей из бывших адвокатов почти нет. Не берут: либо экзамены они не могут сдать, либо квалифколлегия валит.

Как бывший судья могу сказать: обвинительный приговор — выгоднее, потому что оправдательный с большой долей вероятности отменят в вышестоящей инстанции. Это повлияет на статистику судьи. А статистика, в свою очередь, влияет на присвоение следующих классов, зарплату и продвижение по службе.

Еще лет 15 назад судебный департамент раздал судьям книжку, отпечатанную на ксероксе, с образцами обвинительных и оправдательных приговоров. Сказали, что нужно ими руководствоваться. Я по этому образцу вынес оправдательный приговор — его отменили, и больше я не импровизировал.

Оправдательного приговора удается добиться, когда совсем неправильно квалифицировано деяние, абсолютно не по той статье, либо у человека есть уж совсем безусловное алиби. Несколько раз мне удавалось доказать, что действительно следствие погорячилось и выдает желаемое за действительное.

Если вы заметили, в последние десять лет совсем вышла из употребления фраза «удалось доказать суду» — в суде уже давно никто ничего не доказывает.

Записала Анна Байдакова

Как нам реорганизовать УК

Центр стратегических разработок предложил программу гуманизации уголовного права — публикуем основные моменты

В этом году Центр стратегических разработок Алексея Кудрина выпустил доклад «Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.)».

Профессора права из ВШЭ и МГУ в докладе замечают, что около 60% всех осужденных в российских судах получают реальное или условное лишение свободы, при этом 55% заключенных сидят более 5 лет и после этого уже практически теряют шанс на интеграцию в нормальную жизнь, оставаясь в «зоне криминологического невозврата».

«Репрессивность уголовного закона может быть снижена без ущерба для таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений», — считают авторы. Но чтобы от этой репрессивности уйти, нужно существенно изменить Уголовный кодекс, а то и полностью его переписать, считают эксперты.

В докладе предлагается ввести в уголовный процесс фигуру следственного судьи, реформировать институт досудебного соглашения о сотрудничестве, изменить критерии оценки деятельности судей, в частности отказаться от оценки эффективности по количеству неотмененных приговоров.

Рекомендуется отказаться от существующей формы обвинительного заключения, «позволяющей переписать ее в приговоре суда, в пользу упрощенного обвинительного акта». Основным способом протоколирования судебного заседания должны стать аудио- и видеозаписи. Отказ судей в ходатайствах адвокатов о приобщении доказательств и вызове свидетелей должен стать основанием для отмены судебного решения.

Полномочия адвокатов могут быть расширены вплоть до введения полноценного адвокатского расследования. При этом сторона обвинения должна получить дополнительную возможность для прекращения уголовного преследования ввиду чрезмерных затрат на доведение до суда.

Основные проблемы уголовной системы в России, по мнению экспертов, это «несбалансированность карательной политики государства, проявляющаяся в непоследовательной практике назначения уголовных наказаний ввиду чрезвычайно широких пределов судейского усмотрения», а также «чрезмерная криминализация, проявляющаяся либо в объявлении преступными и наказуемыми деяний, не представляющих большой общественной опасности, либо в дублировании уголовно-правовых запретов в тексте уголовного закона».

По мнению экспертов ЦСР, нет нужды в приговорах к длительному лишению свободы для людей, совершивших преступления впервые, по неосторожности, из-за случайного стечения обстоятельств или тяжелой жизненной ситуации: долго находясь в заключении, человек не исправляется, а, наоборот, теряет навыки взаимодействия с обществом.

Для преступлений небольшой и средней тяжести и экономических, совершенных впервые, предлагается вообще запретить лишение свободы как наказание и арест как меру пресечения. Заключение под стражу не должно превышать 24 месяцев на стадии следствия и 24 месяцев на стадии суда. Предлагается ввести категорию уголовного проступка, в которую могут попасть преступления небольшой и средней тяжести и административные нарушения, при этом у виновных в таких проступках не должно возникать судимости, а наказание должно быть более мягким.

«Современное общество не может преследовать наказанием все совершенные преступления — оно должно дополнять наказание иными мерами уголовно-правового характера, в особенности в приложении к незначительным преступлениям, не требующим жесткой репрессивности», — считают эксперты ЦСР.

Подготовила
Анна Байдакова,
«Новая»

Недавно президент Владимир Путин заявил, что «недруги за бугром» уже готовятся к выборам в России. Глава государства отметил, что попытки внешнего вмешательства в ход осенних выборов в России будут рассматриваться как прямая угроза суверенитету. Он поставил перед ФСБ задачу: «Сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества». Насколько высока угроза использования выборов, как способа дестабилизировать ситуацию в стране?

Сложность нынешнего выборного цикла состоит в том, что предстоящие выборы должны быть максимально прозрачными и честными. И дело даже не в том, что если вдруг результаты выборов будут сфальсифицированы, то это может повлечь за собой поствыборные протесты, как это было, например, в 2011 году.

Дело в том, что парламенту нового созыва предстоит принимать крайне непопулярные меры. Хотим мы того или нет. Закономерность же здесь такова: популярные силы, принимая непопулярные решения, жертвуют своей популярностью для сохранения власти и определенной стабильности; непопулярные силы, принимая непопулярные решения, жертвуют властью, рискуя ввергнуть страну в пучину хаоса.

Вот почему к власти должны прийти силы, которым предстоит принести в жертву свою популярность. Все прочие комбинации — чреваты риском серьезных политических потрясений. Это не значит, что попытки провести в Госдуму преданных, но непопулярных депутатов предприниматься не будут. Только те, кто попытается это сделать, должны отдавать себе отчет в том, чем они рискуют.

Но в этом процессе есть и другая сторона медали. Допустим, что на протестной волне к власти может прийти не популярная, а популистская сила, которая вместо непопулярных решений станет принимать решения популистские, т.е. решения в угоду сиюминутным настроениям масс, не заботясь ни о последствиях таких решений, ни об их временном характере.

Не знаю, кто больше рискует: те, кто будет принимать непопулярные решения или те, кто будет принимать популистские решения. Правда, в первом случае нам может быть, первоначально, трудно, а потом «все может наладиться». Во втором - наоборот, с начала будет эйфория «справедливости», а потом жестокая расплата. Ну, например, можно принять решение о повышении заработной платы и прочих выплат посредством включения печатного станка. Это может привести к инфляции, которая немедленно обесценит все эти доплаты, надбавки и прочие бонусы.

В таком случае, какой могла бы быть стратегия и тактика «наших недругов», на кого им стоило бы делать ставку в предстоящей борьбе за власть.

То, что вмешательство в наши выборы будет, ни у кого не должно вызывать сомнения. Масштабы такого вмешательства зависят от общей социально-экономической ситуации в стране. Например, в «тучные годы» такого рода «корректировки» были маловероятны. Зато они резко возрастают в условиях падения общего уровня жизни. Но я не думаю, что ставка будет сделана на «марш пустых кастрюль» или голодные бунты. Запас «продовольственной прочности» в России довольно высок и чтобы «оголить полки в магазинах» нужен заговор внутри власти, как это было, например, в феврале 1917 года или в начале 90-х годов. В настоящее время власть делает все возможное, чтобы избежать «продовольственного коллапса», который в России всегда был детонатором протеста и последующей смены власти.

Продовольственный кризис, как самый простой и действенный способ дестабилизировать ситуацию в стране, в ближайшее время нам не грозит. Нет даже предпосылок к стремительному росту цент, которые, несомненно, будут и дальше расти, но не катастрофическими темпами.

Поэтому наши недруги уже давно не делают ставку на «костлявую руку голода». Зато только за последние несколько лет им удалось дискредитировать саму власть. Нет, речь не идет только о высшем должностном лице государства. Речь идет о дискредитации власти на всех возможных уровнях. Гражданам давно и упорно внушается мысль о том, что нынешняя российская власть воровская, погрязла в коррупции, безответственная, некомпетентная и, разумеется, продажная, к тому же стоящая на довольствии, как минимум Госдепа США и, как максимум под контролем глобальной корпоратократии.

Прием далеко не новый. Можно привести реальные примеры, начиная уже с XVII века. Ну, скажем, Бориса Годунова, который в голодные годы «житницы народу растворил», обвиняли в том, что это именно он стоял за организаторами убийства царевича Дмитрия. Даже юродивый Николка, помнится, говорил царю: «Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича».

Накануне Смутного времени власть в России была настолько сильно дискредитирована, что после смерти Бориса Годунова перестала быть властью, превратясь в предмет борьбы, в которой приняли участия авантюристы всех мастей и рангов.

Или, к примеру, власть императора Николая II, которая подверглась такому мощному идеологическому штурму, что на защиту своего государя никто не встал.

Или власть КПСС, а вместе с ней и государственная власть, которую она олицетворяла, рухнула в какие-то считанные дни августа 1991 года. При этом миллионы коммунистов даже пальцем не пошевелили, чтобы защитить свою партию, а вместе с ней и свою Родину - Советский Союз.

Нечто подобное мы можем наблюдать и сегодня. И речь при этом идет не только о разоблачениях Навального или «документальных фильмах» снятых за рубежом. Это лишь самые яркие примеры дискредитации. На самом деле идеологический натиск ведется по всем направлениям, а атакам подвергается не только центральная власть, но и власть, как таковая.

Дискредитация власти, создание идеологического образа воровской, насквозь коррумпированной структуры - это проверенный способ дестабилизации, которым наши недруги пользуются на протяжении веков. Не брезгуют им пользоваться они и сегодня.

Как показывает наш собственный исторический опыт, власть, потерявшая опору, доверие и авторитет, очень легко становится добычей противных ей сил. Ну, например, Ильич в своих «Письмах из далека» буквально кричал, говоря, что власть валяется на улице и если ее не «подобрать сегодня», то завтра уже будет поздно. При этом речь шла о власти Временного правительства, которое стремительно теряло свой авторитет, не в состоянии решить самые острые проблемы.

Или, например, кто забыл, как в 1998-1999 году левые депутаты Госдумы инициировали импичмент президента Бориса Ельцина. Произошло это от того, что авторитет Бориса Николаевича, его, так сказать, рейтинг, скатился к «абсолютному нулю» и коммунистам в какой-то момент снова показалось, что «власть валяется на улице» или, по крайней мере, в стенах парламента.

Таким образом, нетрудно предположить, что предстоящие выборы в Госдуму будут не столько борьбой за места в парламенте, сколько борьбой за власть. Это еще вчера партии боролись за мандаты, а сегодня, если мы говорим о действиях наших недругов, борьба будет развертываться именно за власть.

Исторический же опыт показывает, что такая борьба никогда не носит стихийный характер. Даже, когда вам кажется, что происходит стихийное выступление масс, за этими массами уже стоит некая структура, назначены лидеры, между которыми уже распределены должности и обязанности.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить украинский майдан. При всей видимости стихийного восстания масс, как только перестала дымить последняя покрышка, на сцену вкарабкались порошенки, яценюки, кличко и прочие турчиновы. В результате «революции гиднисти» сами массы ничего не получили, зато олигархи получили все, что хотели.

Наивные наблюдатели полагают, что такой структурой сегодня может быть, так называемая, «несистемная оппозиция». Это не так. Дело в том, что с какой стороны не посмотри на эту оппозицию, она тесно связана с той самой либеральной идеей и ее носителями, которые уже дискредитированы, как своими действиями, так и при помощи все тех же недругов.

Ну, например, наивно полагать, что массы пойдут и поддержат г-на Ходорковского или тех, кого поддержит он и его капиталы. Сам Ходорковский прочно, на века связан с грабительской приватизацией и с теми, кто ограбил страну в 90-е годы. И от этого уже никак не избавиться, никак не отмыться, даже если наш герой-страдалец отсидел срок на российской зоне.

Вот, даже лидер Яблока Григорий Явлинский обращается к Ходорковскому с просьбой не финансировать его партию на выборах. Казалось бы - нонсенс. Но Явлинский опасается не репрессий со стороны власти за то, что его организация может взять денег у Ходора, а за то, что это может отразиться на результатах выборов.

Или, например, другой лидер несистемной оппозиции - Михаил Касьянов, идет во власть, предварительно отправившись в США, где вполне мог вести переговоры на предмет помощи в подготовке к выборам. Ну и как вы думаете, насколько сильно вырастет доверие к такому деятелю и возглавляемой им организации? Так что ничего не остается больше, как заказывать группу тортометателей, чтобы хоть как-то повлиять на очень низкий рейтинг.

Несистемная оппозиция, как бы она не старалась, но не может повлиять на расстановку сил в будущей Госдуме. И не только потому, что она пользуется слабой поддержкой среди избирателей, и даже не потому, что за минувшие годы не смогла поднять свой рейтинг, как не старалась. А потому, что она олицетворяет собой идею, которая сильно дискредитирована. И не потому, что эта идея какая-то плохая, а потому, что она связана с теми, кого сегодня винят в разграблении Родины, в ее разорении, даже в предательстве.

Представители несистемной оппозиции - это своеобразные римские гастаты -- легковооруженные пехотинцы-копейщики, которые шагали впереди легиона в качестве авангарда тяжелой пехоты, которая состояла из принципов и триариев и которая представляла собой ударную силу римского войска.

Гастаты только дразнили врага, часто вынуждая его выступить раньше времени или раскрыть свои боевые порядки. Римляне говорили «дело дошло до триариев», имея в виду, что бой вошел в решающую фазу, когда в сражение вступили самые опытные и хорошо обученные воины.

Так кто же стоит за нынешними гастатами из несистемной оппозиции? Перед каким войском они приплясывают, провоцируя противника обратить на них особое внимание, забыв о том, что наибольшую опасность представляет костяк легиона - принципы и триарии?

Ясно, что такая сила должна иметь широкую поддержку в среде электората. В противном случае недругам нет смысла на них делать ставку. Эти самые недруги просто помешаны на том, что к власти должны прийти те, кто пользуется такой поддержкой. При этом, эти «триарии» не должны быть связаны с теми, кто дискредитировал себя, как будучи у власти, так и отстаивая идеи, потерявшие свою привлекательность в массах.

И такая сила уже есть, но о том, что она из себя представляет, мы расскажем в следующий раз.

Даже в самых безоблачных семейных отношениях наступают кризисы – и это естественно. Ведь любая супружеская пара под давлением обстоятельств и условий существования проходит испытание на прочность.

Порой накапливающееся раздражение от неустроенности в разных сферах семейной жизни выливается в конфликт. Почему так происходит и что делать, если отношения зашли в тупик?

Быт убивает молодую семью

В конфетно-букетный период отношений молодые люди на многое закрывают глаза, многое прощают друг другу и совместное будущее кажется им радостным и, однозначно, счастливым. Ведь и так все понятно: они любят друг друга, и как все влюбленные хотят «жить долго и счастливо » - а может, и " умереть в один день". что еще нужно для семейного благополучия?! Но вот еще в самом начале супружеской жизни «розовые» очки потихоньку превращаются в обычные, а потом и вовсе темнеют. И то, что казалось абсолютно неважным на нейтральной территории, сейчас, на общих квадратных метрах, приобретает все более насыщенные краски.

Раньше он просто улыбался, пробуя очередной «кулинарный шедевр» своей любимой, а теперь его выводит из себя вечно пересоленное первое блюдо и совершенно несъедобное второе. И еще что-то, отдаленно напоминающее салат. Она всегда верила в поговорку, что "рай с милым - и в шалаше », и финансы не главное. Но сейчас, когда уже второй сезон не может себе позволить новые сапожки, она начинает сильно сомневаться в правильности той самой пословицы.

Когда они начинают планировать дизайн своего дома, то оказывается, что у них абсолютно разные вкусы и совершенно не понятно, как они не замечали этого раньше!
И все меньше сил и терпения остается на ведение конструктивных бесед. Отношения становятся все более напряженными и, со временем, молодая пара не видит никакого другого выхода, кроме развода.

Зависимость супруга от алкоголя или наркотиков

Это гораздо более страшный враг, разбивающий семьи, это серьезная проблема. Чаще всего на горячительные напитки "подседает" один из супругов, и жизнь второго тогда становится жалким существованием, рядом с «заболевшей» половинкой. Ведь на таких людей не способно воздействовать ни уговорами, ни угрозами. И в один прекрасный день кто-то придет к выводу, что смысла в их семейной жизни нет, и тут уже пойдут вполне серьезные разговоры о разводе.

Обязательно взвесьте «за» и «против»

Если вы чувствуете, что уже готовы переступить ту черту, ха которой возврата уже не будет – возьмите «борозды правления» в свои руки. Просто вызовите супруга на откровенный разговор, в процессе которого нужно будет расставить все точки над «и» и придти к компромиссу. Придется научиться первым просить прощения, даже если вы не считаете себя виноватым! После любой ссоры всегда есть, за что извиниться.

И самое главное – никогда не вовлекайте в свои отношения третьих лиц. Не выясняйте отношения при посторонних. Разбирать конфликты нужно дома, вдвоем. Это ваша семья и будет лучше, если о таких ситуациях никто не будет знать. Не пытайтесь сломать партнера и подогнать его под ваши рамки. Будьте готовы к тому, что вам придется во многом уступать и менять свои привычки. Но это не так страшно, ведь вы дорожите вашей семьей!