Что представляли сироты в ссср? и как их усыновляли? Развитие института воспитания детей, оставшихся без попечения родителей советский период

Семейные детские дома как узаконенный тип сиротского устройства появились в СССР в 1988 году по инициативе одного человека, Альберта Анатольевича Лиханова, руководителя им же созданного годом раньше Советского Детского Фонда. Кому интересны исторические детали, читайте его рассказ о том, как это произошло - интервью Станиславу Куняеву, редактору журнала «Наш Современник» . Очень всё характерно для того, забываемого уже времени: как молодой журналист Лиханов столкнулся с бедой сиротства, как он ездил по детским домам и наблюдал их нищету, как уже известным детским писателем и редактором журнала «Смена» «тыркался» к секретарям ЦК комсомола и как, наконец, через приятеля, секретаря Черненко, забросил наверх свои «48 пунктов» неотложных проблем, по которым в январе 1985 года было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах» . Там много чего: от партийной и советской власти всех уровней, от администрации предприятий и учебных заведений, от творческих союзов высшее руководство страны требовало, чтобы все они озаботились положением детей, в первую очередь тех, кто находился в детских учреждениях, и каждый по своей линии приняли участие в его исправлении.
А потом началась «Перестройка». Лиханов, приглашенный к председателю Совета министров Рыжкову, четыре часа рассказывал ему о проблемах детства в стране. В результате в июле 1987 года появилось еще одно постановление ЦК и СМ, на этот раз о мерах по «коренному улучшению …» . В нем, кроме разноса всех ведомств за «медленное и неполное» исполнение указаний, данных раньше, было еще несколько пунктов, в том числе:
1) о создании Советского детского фонда имени В.И.Ленина - « всесоюзной массовой организации, объединяющей усилия отдельных граждан, трудовых коллективов, учреждений, общественных организаций и творческих союзов, призванную всемерно развивать ленинские традиции бережного, заботливого отношения к детям»,
2) о проведении « опытно-экспериментальной работы по определению оптимального типа учреждения для воспитания, обучения и содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от их рождения до начала трудовой деятельности» и строительстве в 1988 - 1992 годах «в одной из областей РСФСР опытного детского дома семейного типа», и
3) о создании в Москве «Научно-исследовательского института детства Академии педагогических наук СССР и Советского детского фонда имени В.И. Ленина».
В октябре 1987 был учрежден Детский фонд, который существует и сейчас, хотя о нем и его деятельности знают и говорят много меньше, чем в те годы.
И, наконец, в августе 1988 появилось постановление Совета министров СССР «О создании детских домов семейного типа» .
Документ презамечательный, совершенно уникальный по грандиозности поставленных задач, из которых практически ничего не было осуществлено в задуманном виде. Главное содержание, если немного почистить его от тогдашней идеологической риторики, можно вроде бы свести к трем пунктам:
1. Соединение «общественных, коллективных и семейных форм воспитания ». Практически это означало передачу значительной части детей из государственных сиротских учреждений на воспитание в семьи, но не на усыновление или в традиционную опеку, а так, чтобы «родители-воспитатели» получали статус, равный статусу детдомовских работников - с такою же оплатой труда, зачетом трудового стажа, пенсией и льготами.
2. Постановлено было, что эти «детские дома семейного типа» будут создаваться в двух вариантах:
1) «детские городки из одноквартирных многокомнатных домов для проживания семей, воспитывающих не менее 10 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
2) «отдельные семьи, воспитывающие не менее 5 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающие в многокомнатных отдельных квартирах в обычных домах, специализированных домах или в группах таких домов».
(Я не имел пока возможности спросить у А.А.Лиханова, как он пришел к идее параллельного развития этих двух очень непохожих вариантов семейного детского дома, но у каждого из них есть своя, отечественная и зарубежная, предыстория и своя последующая судьба).
3. И отдельным пунктом назову то, что делает этот документ именно советским, принадлежащим плановому и идеократическому обществу с его возможностями (к тому времени, правда, уже во многом иллюзорными) мобилизации административных, хозяйственных и общественных ресурсов. Почитайте:
«Госстрою СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по народному образованию, Министерством здравоохранения СССР, Советами Министров союзных республик и Советским детским фондом имени В.И. Ленина обеспечить в 1988 году разработку на конкурсной основе эталонных проектных решений…»,
«Советам Министров союзных и автономных республик и исполкомам местных Советов народных депутатов… обеспечить… установить строгий контроль…»,
«Министерству здравоохранения… Министерству лесной промышленности… обеспечить…»,
«Рекомендовать предприятиям и организациям принимать участие с согласия трудовых коллективов в строительстве за счет собственных средств…»,
«Согласиться с предложением ЦК ВЛКСМ о привлечении студенческих и комсомольско-молодежных строительных отрядов…»,
«Академии наук СССР, Академии педагогических наук СССР, Академии медицинских наук СССР, Государственному комитету СССР по народному образованию, Министерству здравоохранения СССР совместно с Советским детским фондом имени В.И. Ленина и с привлечением заинтересованных организаций…»,
«Рекомендовать Союзу писателей СССР, Союзу художников СССР, Союзу композиторов СССР, Союзу кинематографистов СССР, Союзу театральных деятелей СССР, Союзу архитекторов СССР и Государственному комитету СССР по физической культуре и спорту…» и т.д.
Советскому Союзу оставалось жить три года, а трещать и рушиться все начало еще раньше. Так что не знаю, осмысленно ли думать о том, каким бы все это было, если бы осуществилось. Но ведь забота о детях, лишившихся родителей, действительно может претендовать на то, чтобы стать общенародным делом. Возможна ли мобилизация сил всего общества на решение сиротских проблем вне той, умершей системы - вот вопрос…
Но нужно еще проследить историческую судьбу этих начинаний - домов-семей и городков по отдельности.

Эту статью я прошу прочитать всех - вне зависимости от вашего отношения к Бараку Обаме и к оппозиции, вне зависимости от вашего отношения к Закону Димы Яковлева. И прошу дочитать до конца. Потому что в этой статье даны только факты - без эмоций.

Есть и другая причина моей просьбы. После состоявшегося масштабного в Сети стали появляться удивительные сведения. Сторонники Барака Обамы и Закона Димы Яковлева сообщают о запредельном количестве сирот в СССР (называют цифру 900 тысяч и при этом ехидно спрашивают: почему же в таком случае русские не усыновляют своих детей?). Также откуда-то всплыла информация о том, что только 5% усыновленных сирот живы - а остальные пущены на органы… Короче говоря, сторонники Бараку Обаме пытаются убедить народ в том, что русские пускают своих сирот на органы, едят детей и творят прочие нехорошие безобразия...

Давайте рассмотрим ситуацию.

Количество сирот в СССР

Прежде всего, следует отметить, что любые разговоры о точном количестве детей-сирот в СССР - чистейшей воды фантастика. Ибо таких данных ни у кого нет - да и быть не может. По одной простой причине: в настоящее время в СССР (как, кстати, и в других развитых странах), детских домов нет . Временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью - есть, не спорю. Но детских домов нет вообще. И вот почему.

Разумеется, в Советской стране (как и в любой стране) детей, оставшихся без попечения родителей, немало. Но дело в том, что современная советская система помощи детям, оставшихся без попечения родителей, устроена не так, как в США, а принципиально иначе.

200 лет назад в XIX веке в Москве, Петербурге и Калуге были созданы первые детские приюты. Но в настоящее время таковых уже просто не существует. Основой российской помощи детям-сиротам являются фостерные семьи (от английского термина to foster - воспитывать детей).

Что такое фостерная семья ? Фостерная семья - это форма временного устройства в семью детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, с целью реабилитации, изменения ситуации в кровной семье, а при невозможности - передачи на усыновление. Целью данной формы является реализация приоритетного права ребенка жить и воспитываться в семье, провозглашенная в Конвенции ООН о правах ребенка Фостерная семья - альтернативная форма устройства, применяемая в случаях, когда ввиду объективных причин невозможно применение таких приоритетных форм устройства детей, как усыновление или опека. В фостерную семью ребенок передается на основании гражданско-правового договора, в некоторых странах дополнительно заключается и трудовой договор между фостерным воспитателем и службой по устройству детей (источник - монография Манжула Е.В. « », Издательство «Академия Естествознания», 1980 год, ISBN 978-5-91327-092-4).

Если ребенок оказался в сложной жизненной ситуации (родители погибли или находятся в тюрьме и т.д.), то по решению суда он может быть передан в фостерную семью. Происходит это так: вначале ребенок помещается в специальное учреждение в ожидании передачи в фостерные семьи, где находится несколько дней. За это время ему подбирается фостерная семья. Передавая ребенка, оказавшегося в сложной жизненной ситуации без попечения взрослых, изначально предполагается, что он пробудет в фостерной семье недолго: не более нескольких месяцев. За это время органы опеки подыскивают ребенку постоянный дом и ищут родственников, готовых взять его на воспитание.

Но на практике все оказывается сложнее. Как правило, быстро разрешить ситуацию не удается. И большинство детей остаются в фостерных семьях надолго. Спустя некоторое время ребенок может оказаться в другой фостерной семье, потом в третьей и т.д. Некоторые дети так и вырастают в фостерных семьях, не обретя собственного дома.

Многих детей в СССР усыновляют. Чаще всего - сами фостерные родители. Но дело в том, что часто это возможно и легко. И вот почему.

Согласно советским законам, биологические русские родители имеют огромные права на ребенка, а потому могут через некоторое время вернуть себе ребенка через суд. Поэтому таких российских детей передать на усыновление относительно просто - особенно, если родители ребенка, родительских прав не лишены и ребенок передан в фостерную семью на время (например, если родители в тюрьме). По советской статистике, около 70% детей, живущих в фостерных семьях, могут быть теоретически усыновлены.

Выводы

Из всего вышесказанного следует:

1. Сравнивать «в лоб» систему помощи детям, оказавшихся без попечения родителей в СССР и в США просто невозможно: они принципиально разные.
2. Относительное число детей, оставшихся без попечения, в США выше в три раза.
3. Русские усыновляют своих детей из-за того, что в США усыновить американского ребенка очень сложно, а часто почти невозможно.

PS. Обращение к сторонникам Барака Обамы

Господа, уверяю вас, что в моих словах и выводах нет ни малейшего злорадства. Я лишь просто констатирую факты. И один факт - вас обманывают. Вы стали жертвой обмана.

Чисто по-человечески я вас прекрасно понимаю: вам неприятно, что Обама и его окружение - то есть люди, которым вы верили, которым вы симпатизируете - оказались обманщиками. Поверьте, по себе знаю: это крайне неприятно (и это еще мягко сказано)! Но лучше узнать правду.

А когда знаешь правду, то можно сделать выводы.

Сидаков Бештау Владимирович,

магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Институт усыновления известен обществу с давних пор. Но на каждом этапе истории правовые нормы, регулировавшие усыновление, отличались по своим целям и задачам. Даже в рамках одной формации правовое регулирование отношений по усыновлению не было одинаковым. Первым Семейным кодексом РСФСР 1918 г. усыновление не допускалось вовсе. Но дававшая о себе знать потребность в усыновлении вызвала к жизни Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г., ст. 182 которого допускала усыновление малолетних и несовершеннолетних и исключительно в их интересах. В новом Семейном кодексе РСФСР 1926 г. нашло отражение дальнейшее укрепление правовых основ усыновления, что позволило решить такие важные государственные задачи, как устройство в семью детей, оставшихся без родителей, и частично ликвидировать беспризорность несовершеннолетних. В годы Великой Отечественной войны разрешению острой для тех дней проблемы защиты детей, лишившихся семьи, послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении» от 8 сентября 1943 г.

Ко времени существенного обновления брачно-семейного законодательства (1968-1970 гг.) стало ясно, что институт усыновления нуждается в дальнейшем усовершенствовании в целях более последовательной защиты интересов детей; под такими интересами принято было понимать надлежащие условия воспитания детей. Статьи 24 и 25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, соответствовавшие статьи КоБиС союзных республик, сформулированные с учетом накопившегося к тому времени практического опыта, стали гибким инструментом создания благоприятных условий для воспитания детей в семье.

Кульминационным моментом усыновления в советской практике было вынесение исполкомом местного Совета решения по существу. Если близкие родственным отношения установились давно, то после принятия решения об усыновлении фактические обстоятельства лишь облекались в соответствующую правовую форму. Иное дело при усыновлении воспитанника детского учреждения или при устройстве ребенка в другую семью. В СССР сложилась твердая практика передачи детей в семью в таких случаях лишь после вынесения решения об усыновлении. Знакомство, сближение ребенка с посторонними ему лицами, желающими заменить родителей, происходило в стенах детского воспитательного или медицинского учреждения. После того, как усыновление было оформлено и ребенок приходил в новую для него семью, отступление уже становилось невозможно. И если впоследствии дали бы о себе знать обстоятельства, о которых заранее почти ничего не было известно (неумение заботиться о приемном ребенке, непреодолимый внутренний настрой против новых родителей, неспособность жертвовать ради ребенка, особенно маленького, своим личным временем, интересами и т. д.), возникала проблема отмены усыновления, осуществляемой лишь в судебном порядке, только если того требовали интересы несовершеннолетнего. Таким образом, период привыкания ребенка к взрослым, а взрослых к ребенку становился своеобразным испытательным сроком, который советским законодательством о браке и семье не был предусмотрен.

Определенная непоследовательность имела место и в правовых последствиях усыновления, связанных с наличием или отсутствием записи усыновителя в качестве родителя. Так, согласно § 3 Разъяснения Госкомтруда СССР от 22 марта 1976 г., п. 17 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, усыновленные дети должны были учитываться наравне с родными при назначении пенсий по старости на льготных условиях, установленных для многодетных матерей. Но если в свидетельстве о рождении детей, учитываемых при назначении пенсии, женщина, обратившаяся за пенсией, не значилась матерью, но ею представлены документы об усыновлении, то при назначении пенсии эти дети учитывались при условии, что усыновление состоялось до достижения каждым из них 8-летнего возраста.

В юридической литературе вопрос о целесообразности четкого разграничения усыновления на два вида не ставился, но очевидно, что при так называемом полном усыновлении приравнивание возникающих отношений должно быть максимальным.

При изучении советской правовой практики по делам усыновления, следует также более подробно остановиться на проблеме отмены усыновления. Отмена усыновления, прекращающая его на будущее время, была допустима: а) когда этого требовали интересы усыновленного (удочеренного) и б) когда усыновление было произведено с нарушением конкретно указанных в Кодексе о браке и семье правил (ст. 113). Обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления (удочерения) в интересах усыновленного, были настолько разнообразны, что исчерпать их в каком-либо перечне невозможно. Имеются в виду неудовлетворительные условия жизни и воспитания усыновленного в семье усыновителя, не выполнявшего своих обязанностей (плохое обращение, отсутствие заботы, недостойное поведение в быту, дурно влияющее на ребенка, и т. п.). Осуждение усыновителя на длительный срок заключения также могло служить причиной отмены усыновления, поскольку ребенок оставался без надзора и заботы.

Отмена усыновления в силу нарушения требований закона предусматривалась для следующих случаев: неполучение на усыновление согласия родителей (ст. 100 КоБС); невыявление согласия на усыновление самого усыновленного, достигшего десяти лет (ст. 103 КоБС); неполучение согласия другого супруга, когда оно требуется (ст. 104). Однако нарушение одного или даже всех названных правил не влекло за собой непременной отмены усыновления. Она допускалась, если «это не противоречит интересам усыновленного» (ст. 113 .КоБС). Такая оговорка вытекала из сущности института усыновления, призванного обеспечить усыновленному родительское воспитание и заботы. При этом решающее значение имело фактическое положение, усыновленного в семье усыновителя. Если, несмотря на нарушение правил, усыновление создавало необходимые условия для ребенка, суд вправе был отклонить требование об отмене усыновления.

Статья 113 не предусматривала отмены усыновления, если оно было произведено без согласия опекуна или попечителя (ст. 102 КоБС). Следовательно, законодатель счел это нарушение не столь серьезным, тем более, что за опекуна (попечителя) выражал свою волю орган опеки, исходя из интересов ребенка.

Дела об отмене усыновления относились к исковому производству. Усыновление прекращалось со времени вступления в законную силу решения суда об этом (ч. 2 ст. 113 КоБС).

Требования об отмене усыновления были вправе предъявить: родители (родитель), орган опеки и попечительства, прокурор. Эти требования по Кодексу о браке и семье РСФСР и большинства других союзных республик не подпадали под действие исковой давности, поскольку затрагивали важные личные неимущественные права (ст. 9 КоБС).

Суд не вправе был отменять усыновление по иску родителей, если усыновленный, достигший десятилетнего возраста, не давал на это согласия (ч. 2 ст. 114 КоБС), в связи с чем суду необходимо бывало выяснить с помощью органа опеки, хочет ли ребенок вернуться к родителям. Суд отказывал в иске, если возвращение ребенка родителям не отвечало его интересам. Орган опеки и прокурор вправе был предъявить иск об отмене усыновления по всем основаниям, которые указаны в ст. 113 КоБС (см. ст. 115), в частности в тех случаях, когда ребенку по вине или без вины усыновителя не было обеспечено должное воспитание.

Если факты плохого обращения с усыновленным, отсутствия заботы о нем становились известными государственным, общественным организациям или отдельным гражданам, то сами они предъявить иск об отмене усыновления были не вправе. Они обязаны были сообщить об этих фактах органу опеки или прокурору, которые, проверив сигналы, решали вопрос о необходимости предъявления иска об отмене усыновления (ч. 2 ст. 115 КоБС).

От отмены усыновления следует отличать признание его недействительным. Недействительность усыновления могла быть признана только судом (ст. 24 Основ, ст. 111 КоБС), причем его решению придавалась обратная сила: аннулировался сам акт усыновления и порождённые им личные и имущественные права и обязанности между усыновителем и усыновленным.

Признание усыновления недействительным и его отмена имели следующие различия.

1) Отмена усыновления могла быть произведена и с учетом неблагоприятных условий жизни усыновленного; недействительным же усыновление должно было быть признано лишь в случаях, строго предусмотренных в законе.

2) При отмене усыновления правоотношения между усыновителем и усыновленным прекращались на будущее время; при признании усыновления недействительным они считались аннулированными с момента вынесения решения исполкомом об усыновлении, т. е. решение суда имело обратную силу.

3) Отмена усыновления даже при нарушении его правил была возможна лишь при условии, если она не противоречило интересам усыновленного (ч. 1 ст. 113 КоБС), в отношении же признания усыновления недействительным закон такой оговорки не содержал. При наличии оснований, указанных в ст. 112, усыновление должно было быть, безусловно, признано недействительным.

4) При отмене усыновления за ребенком могли быть оставлены фамилия и отчество усыновителя, тогда как при признании усыновления недействительным закон это право для суда не предусматривал.

5) При отмене усыновления на усыновителя могла быть возложена обязанность выплаты алиментов в пользу усыновленного; при признании усыновления недействительным такая обязанность бывшего усыновителя в законе не предусматривалась.

6) Отмены усыновления могли требовать согласно ст. ст. 114, 115 КоБС лишь родители, орган опеки и прокурор; иск же о признании усыновления недействительным было вправе предъявить кроме них любое другое лицо (ч. 2 ст. 112).

Литература

1. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М.: «Юрист», 1995. – 174 с.

2. Арутян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Советская юстиция. – 1976. - № 3. – С. 17.

3. Беспалов Ю.С. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1997. - № 1. – С. 10.

4. Беспалов Ю.А. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция. – 1997. - № 7. – С. 34.

5. Кавелин К.Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. - СПб., 1884. – 163 с.

6. Невинная Н.А. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей // Советское государство и право. - 1979. – № 6. - С. 15.

7. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Советская юстиция. – 1970. - № 16. – С. 26.

Расстановка ударений: ДЕ`ТСКИЙ ДОМ в СССР

ДЕТСКИЙ ДОМ в СССР - государственное воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или потерявших связь с ними, детей одиноких матерей, а также детей, нуждающихся в помощи и в защите государства (вследствие болезни родителей, лишения их родительских прав и т. д.) Дет. учреждения для детей-сирот под разными названиями существуют во многих странах с давних времён. В дореволюционной России это были приюты (см. Приют детский) и сиротские дома, к-рые существовали гл. обр. за счёт частных "благотворителей" или филантропич. обществ. С первых же дней Вел. Окт. социалистич. революции Коммунистич. партия под руководством и по инициативе В. И. Ленина проводила широкие мероприятия по устройству жизни беспризорных детей и созданию благоприятных условий для их воспитания. В 1918 декретом Совета Народных Комиссаров о комиссиях для несовершеннолетних дет. приюты и сиротские дома преобразовывались в Д. д. и передавались в ведение специально созданных комиссий. Под дет. учреждения были отданы особняки и усадьбы помещиков и капиталистов. В январе 1919 был основан Гос. совет защиты детей, гл. функцией к-рого являлось изыскание средств для содержания воспитанников дет. учреждений. Значительную помощь Д. д. оказала созданная в 1921 при ВЦИК Комиссия по улучшению жизни детей во главе с Ф. Э. Дзержинским. Все эти меры способствовали ликвидации беспризорности и безнадзорности в стране (см. Беспризорность детская, Безнадзорность детская). Во всех Д. д. был установлен мед. надзор, определённый режим дня, организованы мастерские - переплётные, швейные, сапожные, столярные, слесарные и др.; создавались клубы и б-ки, организовывались хоры и оркестры. 1-й Всероссийский съезд деятелей по охране детства (февраль 1918) оценивал Д. д., как очаг коммунистич. воспитания. В период 1920 - 23 стали возникать дет. колонии и коммуны (см. Колония имени М. Горького, Коммуна имени Ф. Э. Дзержинского). Из года в год улучшалось материальное положение Д. д. 2-й Всероссийский съезд по охране детства (ноябрь 1924) обратил особое внимание на организацию трудового и общественно-политич. воспитания детей. 3-й Всероссийский съезд по охране детства (май 1930) указал на необходимость прикрепления каждого дет. учреждения к производству в городе либо к колхозу или совхозу в деревне с целью улучшения трудовой подготовки воспитанников. В дальнейшем в решениях партии и правительства были определены меры по улучшению учебно-воспитательной работы Д. д. ("О мероприятиях по подготовке воспитанников детских домов к трудовой общеполезной деятельности", 1925; "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности", 1935, и др.). В годы Вел. Отечеств, войны с особой остротой встал вопрос об устройстве детей-сирот. В январе 1942 было принято постановление "Об устройстве детей, оставшихся без родителей". Для детей воинов Советской Армии, партизан Отечественной войны и детей, родители к-рых погибли от фашистских захватчиков, были созданы спец. Д. д. Расширенная сеть Д. д. позволила предотвратить беспризорность.

Основными типами Д. д. в настоящее время (1963) являются: дошкольный (для детей с 3 до 7 лет) и школьный (от 7 до 18 лет). В ведении Мин-ва социального обеспечения имеются также Д. д. для детей-инвалидов. Дети-сироты, состоящие в родственных отношениях между собой, помещаются в один Д. д. В дошкольном Д. д. группы комплектуются по возрастному признаку в количестве 20 - 25 чел., а в школьном - из детей одного или двух смежных классов в количестве 30 - 40 чел. Воспитательная работа в дошкольных Д. д. по своему содержанию и методике та же, что и в детских садах. Все воспитанники школьного Д. д. посещают школу. Постановлением Совета Министров СССР "О мерах улучшения воспитания детей, оставшихся без попечения родителей" (1956) срок пребывания воспитанников в Д. д. был продлён до 18-летнего возраста (до 1956 в Д. д. дети содержались, как правило, до 14 - 15-летнего возраста), т. е. до момента окончания ими ср. школы.

При школьном Д. д. организуются столярные, слесарные, швейные мастерские, подсобные с. х-ва. Воспитанники работают в мастерских под руководством инструкторов по труду. Кроме этого, воспитанники занимаются хоз.-бытовым трудом, принимают посильное участие в общественно полезных делах села, города, района. Трудовое воспитание в Д. д. содействует школе в осуществлении политехнич. обучения, помогает уч-ся старших классов овладеть к.-л. профессией: слесаря, токаря, столяра, садовода, тракториста и т. д. В Д. д. установлен режим, к-рым предусматривается чередование уч. занятий и трудовых процессов с отдыхом. Центральное место в режиме школьного Д. д. занимают посещение школы и приготовление заданных на дом уроков. Большое внимание в Д. д. уделяется привитию детям навыков личной гигиены, домоводства (вкусно готовить пищу, красиво сервировать стол, стирать, шить и т. д.). Воспитанники Д. д. занимаются спортом, сдают нормы БГТО, ГТО.

После установленного срока бывшие воспитанники Д. д. в зависимости от склонностей и желаний поступают на работу или продолжают образование в вузе.

Большое место в воспитательной работе с детьми принадлежит воспитателю. Он заботится не только о высокой нравственности и здоровье своих воспитанников, но и помогает им в учёбе и труде. В каждом Д. д. имеется пионерская дружина. Комсомольцы-воспитанники Д. д. состоят на учёте и работают в комсомольской организации школы. Они помогают в работе пионерской дружины. В работе Д, д. активно участвуют комсомольцы шефствующих предприятий, они оказывают помощь в сплочении дет. коллектива, в решении материально-хоз. вопросов Д. д.

В школьном Д. д. избирается детский совет - руководящий орган дет. коллектива, к-рый помогает пед. коллективу в организации жизни детей. При дет. совете создаются комиссии: учебная, хоз.-бытовая, санитарная, культурно-массовая, физкультурно-спортивная и др. Д. д. в тесном контакте со школой, в к-рой учатся воспитанники, организует массовые мероприятия, работу пионерской организации, дет. совета, выполнение общественных поручений воспитанниками; определяет режим воспитанников, организует конкретные мероприятия по предупреждению неуспеваемости и преодолению второгодничества. Все предметные кружки занимаются в школе, а кружки по эстетическому и физическому воспитанию, как правило,- в Д. д. Проводится разнообразная внешкольная работа, содействующая развитию самодеятельности, активности и инициативы воспитанников. Значительное место в этой работе занимает внеклассное чтение, занятия в технич., муз., спортивных и других кружках, посещение кино и театров. Воспитанники Д. д. участвуют также в различных мероприятиях, к-рые проводят внешкольные учреждения. В Д. д. отмечаются дни рождения воспитанников и наиболее важные события в их жизни.

Центром методич. работы в школьном Д. д. является пед. совет. При Д. д. создаётся также попечительский совет, к-рый является органом общественности и содействует пед. коллективу в улучшении учебно-воспитательной работы и укреплении материально-технич. базы Д. д. Он состоит из представителей районного пли городского Совета депутатов трудящихся, отдела нар. образования, партийных, комсомольских, профсоюзных организаций и утверждается Исполнительным комитетом районного или городского Совета депутатов трудящихся сроком на 2 года. Большую заботу о Д. д. проявляет сов. общественность - шефствующие над Д. д. предприятия, колхозы, совхозы.

В 1959 было издано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 - 65 гг.". В течение 1959 - 65 с учётом местных условий и возможностей рекомендуется преобразовать Д. д. для детей школьного возраста в школы-интернаты, что послужит дальнейшему улучшению обучения и воспитания.

Лит.: Макаренко А. С., Методика организации воспитательного процесса, Соч., т. 5, М., 1958; Уманский А. Г., Лаврик А. Н., Асатурова К. З., Организация коллектива воспитанников в детском доме, М., 1958; Вопросы воспитания в детском доме.[Сб. статей], М., 1956; Эстетическое воспитание в детском доме, под ред. В. Н. Шацкой, М., 1953; Марейн К. Н., Воспитательная работа в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, М., 1958; В помощь директору детского дома. [Сб. материалов], М., 1955; Свадковский И Ф., Записки воспитателя, М., 1959; Опыт воспитания в детском доме, под ред. Г. Я. Арнаутова, М., 1959.

А. М. Гольдин, П. Э. Шпитальник. Москва.

Источники:

1. Педагогическая энциклопедия. Том 1. Гл. ред.- А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. М., "Советская Энциклопедия", 1964. 832 столб. с илл., 7л. илл.

В газете "Суть времени" недавно была опубликована статья Веры Сорокиной "Нужна ли нам "культура усыновления", которая изменит Россию?" . В статье идёт речь о представителях неопротестантских сект, продвигающих концепцию, согласно которой в нашей стране якобы "отсутствует культура усыновления" и её необходимо в нас срочно воспитывать по их неопротестантским лекалам. Автор статьи, полемизируя с подобными утверждениями, даёт краткое описание истории института усыновления в нашей стране, показывая, тем самым, что слова неопротестантских проповедников не имеют под собою никаких оснований и служат лишь политическим целям.

В процессе чтения статьи, я вдруг понял, что тоже многое могу рассказать на эту тему, так как 4 года назад писал магистерскую диссертацию о правовом регулировании устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Так что здесь я решил более подробно раскрыть тему того, насколько глубоко институты усыновления и опеки укоренены в нашей истории (гораздо глубже, чем в странах Запада).

Анализ истории развития института устройства детей, оставшихся без попечения родителей, позволяет выделить несколько этапов его становления.

Устройство детей-сирот в Древней Руси

Первоначальное зарождение этого института произошло ещё в Древней Руси, во времена язычества. Внутри родовой общины существовало так называемое «примачество» — аналог усыновления, распространённый в основном среди людей старшего возраста, которым становилось трудно справляться с хозяйством при отсутствии наследников.

К 897 г. относится первое летописное упоминание об опеке, сообщавшее о назначении Рюриком опекуна своему сыну. После смерти родителей опекунами становились ближайшие родственники, которые занимали место умерших. Опекун должен был заботиться о воспитании сироты и о его защите. Так как имущество принадлежало всему роду, никаких имущественных обязанностей опекун не имел. В связи с отсутствием метрических записей, предельная продолжительность опеки была неопределённой и продолжалась, пока дети не возмужают и не подымутся.

Ещё одной моделью жизнеустройства была помощь общины, суть которой заключалась в том, что ребёнок переходил «из дома в дом» на кормление. На средства общины также содержались «скудельницы», где бездомные старики и старухи воспитывали брошенных детей.

Устройство сирот после крещения Руси

Разрушение родоплеменных отношений и принятие православия ознаменовало новый этап в становлении института устройства детей. Великий князь Владимир I в 996 году поручил общественное призрение, куда входила и помощь сиротам, надзору духовенста. Усыновление стало производиться по нормам византийского права — посредством церковного обряда «сынотворения», с вынесением особого акта, исходящего от церковной власти. Долгое время сохранялись также нормы русского обычного права, предусматривавшего такие процедуры усыновления, как обряд фиктивного рождения, женитьба на вдове брата, фактический приём усыновляемого в дом и заключение особого договорного акта между усыновителем и усыновляемым. Развитие получил и институт опеки — появилась опека при жизни родителя по его завещанию, а также по назначению церковью. Основную роль в формировании институциональных учреждений для детей на этом этапе играли монастыри и храмы, при которых начали создаваться детские приюты.

Начало государственной заботы о сиротах

Следующий этап приходится на XVI век, когда в эту сферу впервые приходит государство. В царствование Ивана IV в 1551 г. на Стоглавом соборе была высказана идея о необходимости выявления в каждом городе лиц, пребывающих в тяжёлом социальном положении и нуждающихся в помощи, и устройстве этих лиц в специальные богадельни, где им был бы обеспечен соответствующий уход. Реализация этой идеи привела к тому, что в круг задач государственного управления стало входить и призрение детей-сирот. При Иване IV начали открываться сиротские дома, которыми ведал церковный патриарший приказ.

Началом зарождения и становления государственных форм призрения считается XVII век, когда период Смутного времени потребовал от властей внимания к социальным проблемам. Как утверждают исследователи, в 1682 г. царём Фёдором III был подписан Указ, по которому из общего числа нищих выделялись безродные дети, и ставился вопрос об открытии специальных учреждений для их содержания. При этом никаких конкретных сведений о деятельности этих учреждений исследователи привести не могут. В соответствующем томе Полного собрания законов Российской Империи подобный Указ за 1862 г. отсутствует, в связи с чем возникают сомнения в его реальности.

Устройство сирот при Петре I

Очередной этап связан с правлением Петра I, создавшего законодательно урегулированную государственную систему призрения нуждающихся. При Петре I был реформирован институт опеки. Назначение опекунов и наблюдение за ними теперь вменялось в обязанность магистратов. Магистраты также были обязаны следить, чтобы дети не оставались без опекунов. Таким образом, опекой стало ведать государственное учреждение. Не были обойдены вниманием и институциональные учреждения. 4 ноября 1715 г. императором был издан Указ, предписывающий организовывать во всех городах при церквях госпитали для незаконнорожденных детей, осуществляющие их тайный приём. При этом за умерщвление таких детей Указом предусматривалась смертная казнь. Финансирование госпиталей производилось из доходов губерний. Наряду с этим, были сохранены и традиционные формы помощи детям, связанные с деятельностью церковных учреждений. В связи с нехваткой рабочих рук, государство также отдавало беспризорных детей частным лицам, позволяя им пользоваться бесплатным трудом своих воспитанников.

Реформы системы устроства детей-сирот при Екатерине II

Важный этап становления рассматриваемого института приходится на период правления Екатерины II. Правовым основанием реформ императрицы послужил Указ 1775г. «Учреждения для управления губерний». Главной чертой опеки теперь становилась её сословность. В зависимости от сословной принадлежности ребёнка, опекой ведали разные учреждения. Устройством дворянских сирот занималась дворянская опека, тогда как для купеческих и мещанских сирот при магистратах учреждались городовые сиротские суды. Требования к опекуну были тщательно регламентированы, вплоть до состоящего из 17 пунктов наставления опекунам. Установленные требования различались в зависимости от сословной принадлежности ребёнка. За охрану имущественных прав подопечного, опекунам причиталось вознаграждение, не превышающее 5% доходов малолетнего. Если у осиротевшего ребёнка не было имущества, опеку не учреждали. В 1785 г. было установлено различие между опекой и попечительством (до 14 лет — опека, с 14 лет до 21 года — попечительство).

При Екатерине II стали организовываться специальные учреждения для брошенных детей. В соответствии с гл. XXV Указа «Учреждения для управления Губерний», в каждой губернии учреждался Приказ общественного призрения, которому предписывалось создание сиротских домов и надзор за их деятельностью.

25 апреля 1764 г. был открыт Московский Воспитательный дом, в марте 1770г. аналогичный дом открылся в Петербурге. Оба воспитательных дома рассматривались как самостоятельное ведомство, имеющее собственную юрисдикцию. Содержались Воспитательные дома на подаяния благотворителей и средства от уплаты определённых налогов. Ограничений в приёме не существовало, а сам он осуществлялся тайно. Выпускникам Воспитательного дома предоставлялись особые привилегии. Учредители надеялись воспитать из своих питомцев недостающих государству «третьего чина и нового рода людей». Однако чрезвычайно высокой оказалась смертность среди воспитанников, которая к 1767 г. достигла 98,53%. Для спасения детских жизней, детей стали отдавать для воспитания по деревням, создав для этого специальную экспедицию и новую должность разъездного надзирателя. Смертность уменьшилась, однако проблема оставалась сложной — к 1779 г. из 9000 детей, отправленных на воспитание, в живых осталось только 1000 человек.

Специальных законов об усыновлении при Екатерине II не существовало. Оно производилось лишь несколько раз, с личного согласия императрицы в каждом конкретном случае.

После смерти Екатерины II её детские благотворительные учреждения перешли под управление супруги императора Павла I — Марии Фёдоровны. Созданная под её началом организованная система призрения впоследствии получила название «Ведомства учреждений императрицы Марии».

Развитие законодательства об усыновлении в XIX веке

Законодательство, посвящённое усыновлению, стало развиваться в начале XIX века. 11 октября 1803 г. Александр I издаёт Указ, в котором уравнивает наследственные права усыновляемых с правами родных детей. В 1817 г. Государственный Совет предоставляет бездетным гражданам право усыновлять нескольких близких родственников, с присвоением им своей фамилии, лишь бы усыновляемые имели равные права на наследство и не был обойдён ближайший наследник по закону. В последующие годы был издан целый ряд нормативных актов, регламентирующих процедуру усыновления для разных сословий. Весь XIX век усыновление сохраняло принцип сословности. Усыновление дворянами, церковными работниками и почётными гражданами происходило по постановлениям губернских правлений, купцами — по постановлениям казённых палат, с утверждением Сенатом в обоих случаях. У крестьян и мещан усыновление производилось приписками детей к семейству, причём у первых — с ведома мирских общин, а у вторых — с утверждением казённой палатой.

Большое значение для развития усыновления имело принятие в 1891 г. Закона «О детях узаконенных и усыновленных», разрешившего узаконивать и усыновлять незаконнорожденных детей. Данный закон устанавливал требования к усыновителю и регулировал процедуру усыновления. В результате усыновления возникали отношения, близкие к родственным, но полностью не совпадающие с ними. Так, усыновляемый сохранял определённую правовую связь со своими родителями и родственниками, в частности, право наследования по закону.

На протяжении XIX века много внимания также уделялось отношениям по опеке и попечительству, однако основу их продолжали составлять правила, аналогичные тем, что были заложены Екатериной II . Современники отмечали несоответствие положения с опекой существующим потребностям. Так, правовед А.И. Загоровский выступал с критикой разделения опекунских учреждений по сословиям. По его мнению, различия сословий сгладились, и вполне целесообразным было бы введение единого учреждения, ведающего призрением сирот. К недостаткам он также относил несамостоятельность опекунских учреждений и отсутствие преимущественного права на опеку для родственников.

Одной из самых неурегулированных оставалась крестьянская опека. В соответствии с п. 6 ст. 179 Общего положения о крестьянах, обязанность по призрению сирот была возложена на крестьянское общество. В назначении опекунов и попечителей крестьяне руководствовались своими местными обычаями. Опекун обычно назначался сельским сходом, посредством составления общественного приговора. Преимущественное право опеки у крестьян имели близкие родственники ребёнка. В случаях, когда за ребёнком оставалось движимое имущество, оно продавалось, а вырученные средства выдавались волостным правлением всем желающим в ссуду. По окончании опеки, денежные средства и проценты по ним возвращались опекаемому. Никакого вознаграждения за свою деятельность опекуны не получали.

На XIX век также пришёлся этап развития институциональных учреждений для детей. 16 июля 1816 г. создаётся Императорское человеколюбивое общество, организующее и координирующее работу по оказанию помощи неимущим во всероссийском масштабе. Для поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, создаются различные общества и приюты. Совершенствуются также старые учреждения.

Устройство детей-сирот после Великой Октябрьской Социалистической Революции

Этапом глубокого реформирования института устройства детей, оставшихся без попечения родителей, стал советский период. Данный период характеризуется в первую очередь устранением сословных ограничений при устройстве детей. Впервые предметом заботы со стороны государства становятся все дети, без каких-либо исключений.

Принятый в 1918г. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве не предусматривал процедуры усыновления вовсе, пытаясь таким образом исключить любую возможность эксплуатации детей. Опека, однако, не запрещалась, и ей в Кодексе был посвящён отдельный раздел. В связи с упразднением частной собственности, основное внимание опеки концентрировалось на личных, а не имущественных правах опекаемого ребёнка. Для кандидатов в опекуны устанавливается ряд ограничений идеологического характера. В 1926 г. выпускается Декрет ВЦИК и СНК РСФСР, которым в упомянутый Кодекс вводится новая глава, посвящённая усыновлению.

Последствия мировой войны, краха российской государственности и последовавшей за этим гражданской войны выразились в появлении огромного количества беспризорных детей. Для решения этой проблемы и создания инфраструктуры детских учреждений 27 января 1921 г. создаётся специальная организация — Комиссия по улучшению жизни детей и по борьбе с детской беспризорностью. Создаётся государственная система детских учреждений. Миллионы детей проходят через приёмники-распределители и расселяются по семьям и учреждениям. На предприятиях вводятся квоты для устройства неблагополучных подростков. Существующее общество характеризуется высоким уровнем вертикальной мобильности населения. Так, 8 беспризорников впоследствии становятся академиками АН СССР.

В 1925 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР устанавливается необходимость закрепления всех детских домов за заводами, предприятиями и колхозами, что решало проблему трудоустройства воспитанников и обеспечения их жильём.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. не уделял усыновлению большого внимания. Его нормы были крайне лаконичными, в результате чего возникало множество проблем в правоприменительной практике. Большое внимание в кодексе уделялось вопросам опеки и попечительства. Сужался круг лиц, которые могли быть опекунами. Назначение опекуна производилось без учёта его желания.

Проблема сирот в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период жизни СССР

Большое внимание вопросам устройства детей уделяется в годы Великой Отечественной войны. В 1942 г. принимается Постановление СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» , вменяющее всем государственным, партийным, комсомольским и профсоюзным организациям проявлять заботу о детях. В 1943 г. с целью совершенствования законодательства об усыновлении издаётся Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении» . С 1 ноября 1943 г. вводятся единые нормы питания в городских и сельских детских домах. Воспитатели и педагоги детских домов по нормам снабжения приравниваются к работникам промышленности, транспорта и связи.

В 1969 г. выходит Кодекс о браке и семье РСФСР, более тщательно регламентирующий отношения по усыновлению и опеке. В кодексе впервые предусматривается обеспечение тайны усыновления. Появляется термин «удочерение». Возможность назначения опекуна теперь допускается только с его согласия.

В 1988 г. выходит Постановление Совмина СССР «О создании детских домов семейного типа» , устанавливающее новую форму устройства детей. Финансирование создаваемых учреждений предполагается производить из средств государственного бюджета.

Выводы, или "К чему я всё это?"

Анализ становления института устройства детей, оставшихся без попечения родителей в нашей стране, показывает, что заявления активистов Альянса "Россия без сирот" о якобы отсутствии в нашем менталитете традиций призрения за сиротами — полная чушь. С самых первых дней существования нашей государственности, проблеме сиротства уделялось внимание. Причём изначально это было именно внимание общества, к которому уже впоследствии подключилось государство.

На протяжении своей истории, механизм устройства детей проходил в нашей стране последовательный путь от формы благотворительности со стороны частных лиц и церковных учреждений, до организуемого и контролируемого государством социального механизма. И, на мой взгляд, данный путь развития и был наиболее целесообразен, так как частная благотворительность в состоянии оказывать лишь точечную помощь, тогда как комплексно и централизованно решить проблему детского неустройства в состоянии лишь сильная государственная власть.

Особенно комплексно и тотально к решению вопроса сиротства подошла ипменно Советская власть. На протяжении всей предшествующей истории правовой механизм устройства детей сохранял сословный характер, и лишь после 1917 г. все дети были уравнены в правах и получили одинаковые возможности. Ценностью для государства впервые был объявлен абсолютно каждый ребёнок.

И не протестантским сектантам учить нас тому, как нужно заботиться о русских сиротах.