Из двух друзей всегда один раб другого (Лермонтов Герой Нашего времени). Из двух друзей всегда один раб другого

Согласны ли вы с утверждением Печорина: «Один из друзей всегда раб другого»?

Я уверена, что дружба основывается на взаимопонимании, поддержке, готовности прийти на

помощь, на умении разделить с другом и радость, и неудачи. Действительно, если можно

положиться на человека, знать, что он не подведёт, не предаст, то это настоящая дружба. К

сожалению, в жизни нередко случается так, что по какой- то причине бывшие друзья становятся

соперниками, если не сказать, врагами. Встречаются и такие отношения, когда один из друзей

желает первенствовать, быть лидером. А для некоторых людейвообще не свойственно дружить.

Вот и Печорин, такой незаурядный по натуре, сформулировал своё понятие о друзьях: «Один из

друзей всегда раб другого».

Что способствовало этой фразе? Почему у Печорина сложилось такое мнение? Согласна ли я с

даннымутверждением? Попытаюсь опровергнуть эти мысли героя из романа М.Ю.Лермонтова

«Герой нашего времени».

По -моему, жить интереснее, чувствуешь себя спокойнее, когда рядом есть друзья. Мне

очень нравятся слова И.А.Гончарова: «Ни раба, ни повелителядружбе не надо. Дружба любит

равенство».Пройдёмся по некоторым эпизодам и посмотрим, с кем у Печорина могли быть

дружеские отношения. В главе «Бэла» о Печорине рассказывает Максим Максимыч, он считает

его несколько «странным», но тем не менее привязан к нему и говорит о их отношениях: «…были

друзья закадычные». Но Печорин (можно убедиться по прочтении) иного мнения. На первый

взгляд, у него много общего с Вернером (глава «Мери»): оба не просто умны, остроумны,

наблюдательны, прекрасно понимают друг друга. Но Вернер беден, а Печорин имеет деньги и

лакеев… Может, Грушницкий мог бы стать другом Печорину, герой даже упоминает, что они были

приятелями. Но нет, они не испытывают друг к другу даже симпатии, Печорин прямо говорит: «Я

конфликт. В итоге Грушницкий погибает на дуэли, хотя следует оговориться, что Печорин не

поэтому остался в одиночестве.

На страницах русской и мировой литературы мы встречаемся с различными примерами

дружественных отношений. Обратимся к роману И.А.Гончарова «Обломов». Герои, Андрей

Штольц и Илья Обломов, выросли в одной среде, но какие же они разные. Автор постоянно

подчёркивает их важнейшие качества: один - реалист и труженик, другой - мечтатель и лирик.

«Честное, верное сердце» отмечает у главного героя Ольга Ильинская. Активный, деятельный

Штольц всё время стремился, в прямом смысле, поднять «с дивана» своего друга. Он как бы

чувствовал ответственность за него, даже познакомил его с Ольгой Ильинской, надеясь любовью

увлечь Обломова. Да, на время халат и домашние туфли были оставлены, но вскоре всё вернулось

на круги своя. Обломов обрёл «тихую пристань» в доме Агафьи Пшеницыной. И тем не менее О.И

Ш. были друзьями, ни один не был рабом другого.

На вопрос Сочинение по произведению герой нашего времени на тему Дружба в жизни печорина заданный автором Европеоидный лучший ответ это В романе Михаила Юрьевича Лермонтова показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, - Печорин. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело, как остальные молодые светские люди. Но мы не можем не видеть, что Печорин «на голову выше» окружающих его людей, что он умён, образован, храбр, энергичен. Но нас отталкивает его равнодушие к людям, отношение к настоящей любви, дружбе, его эгоизм. Но способен ли Печорин быть другом?
В романе есть человек, с которым, кажется, главный герой дружен, - это доктор Вернер. В докторе Печорина привлекает скептицизм и материализм, а также то, что тот в душе поэт. Конечно, Печорину нравятся эти качества, ведь они по сути являются лучшими чертами его собственного характера. Однако у доктора есть и отличие от молодого человека: у него есть профессия, дело, он – врач. У Печорина-то дел не было.
Возможна ли дружба между такими умными, понимающими друг друга людьми, которые «читают в душе друг друга» ? Оказывается, что нет. Во-первых, как говорит сам Печорин, к дружбе он неспособен, потому что «из двух друзей всегда один раб другого» (с моей точки зрения это не так, ведь настоящие друзья равны) . Кроме того, люди часто перенимают у друзей какие-то черты, привычки, манеры. Именно поэтому два друга часто похожи. Печорин же считает себя единственным и неповторимым, не нуждающемся в чужих привычках, он хочет лишь «подчинять своей воле всё, что его окружает» . Во-вторых, по словам молодого человека, он (как и доктор Вернер) относится к людям, которые «по правде… ко всему довольно равнодушно, кроме самих себя» . А также люди не могут дружить, не могут жертвовать чем-либо ради дружбы, они увлечены собой.
Все нуждаются в друзьях, но не все их находят. Часто из-за того, что к людям у них слишком большие требования. Возможно, Печорин хотел, чтобы друг хоть в чём-то был лучше его, а это достаточно сложно: ведь у Печорина высокая самооценка, да и на самом деле он умён, хотя растрачивает свой ум на мелочи: он разрушает чужие судьбы вместо того, чтобы заняться устройством своей.
К тому же, Печорин необычен: он очень хорошо знает людей. Его увлечение – изучать их. Но он использует это не для сближения с ними, а для своеобразных экспериментов. Примером может служить его дуэль с Грушницким, где Печорин стоит под дулом пистолета, рискуя жизнью, но всё же полагая, что Грушницкий не законченный подлец и стрелять не станет. Возможно, эта необычность притягивает людей, но не может служить основой для долгих дружеских отношений.
К тому же, в дружбе между людьми подразумеваются откровенные отношения, а Печорин способен снять маску или стереть грим лишь перед самим собой. Всё это в совокупности и его нежелание измениться приводят к тому, что у Печорина не друзей. Он обречён на одиночество, которое рано или поздно станет для него тягостным, и, может, именно это является его трагелией.
Источник:

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Сочинение по произведению герой нашего времени на тему Дружба в жизни печорина

Ответ от Посоветовать [активный]
трагедией, а не трагелией

Ответ от Дарья Устинова [новичек]
Всё равно не то.

Ответ от Ѐоман Руппель [новичек]
Роман “Герой нашего времени” - самое зрелое и крупное произведение Михаила Юрьевича Лермонтова, вдумчивого писателя-философа. Главный герой романа - Григорий Александрович Печорин - достойное продолжение пушкинского Онегина и следующий за ним в галерее “лишних людей”.
Печорин - молодой аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. С первых же страниц романа перед нами предстает герой, неравнодушный, любознательный, желающий взять от жизни как можно больше. Вначале мы не понимаем мотивов его поступков, нас удивляет необычная эксцентрическая натура молодого человека. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь: “Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою... ” Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,- признается он Максиму Максимычу.
Постепенно в борьбе с обществом Печорин теряет свою активность, становится равнодушным, холодным созерцателем. Если в главе “Тамань” Григорий Александрович активен, даже любопытен, то глава “Мери” являет нам уже инфантильного человека, плывущего по течению, только отъезд Веры (женщины, которую он глубоко и искренне любит) на короткое время возрождает в нем желание кардинально изменить свою жизнь. Мы видим отчаяние и слезы героя: “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!.. Лошадь пала... Я остался в степи один, потеряв последнюю надежду... Я упал на мокрую траву и как ребенок заплакал... ” Мы радуемся, что “человек” в Печорине не умер, он еще способен глубоко и искренне любить. Но порыв кончается очень быстро. Перед нами опять сдержанный, холодный, тайно страдающий человек.

Дружба является неотъемлемым элементом жизни каждого человека. Мало кто всерьез задумывается о природе собственной дружбы с другими людьми. Обычно люди попросту дружат и ни о чем не беспокоятся. Впрочем, это явление достаточно сложно и многогранно, его следует рассматривать внимательно, потому что на основании анализа любой дружбы можно сделать множество различных выводов относительно тех или иных жизненных проблем и вопросов. В частности, существует мнение о том, что в каждой дружбе один человек является рабом другого. Так ли это? Именно на этот вопрос я попытаюсь ответить в данном сочинении.

В чем кроется основной довод убеждения, что один друг — всегда раб другому? Я думаю, он кроется в том, что всегда, о каких бы обстоятельствах ни шла речь, кто-то из друзей имеет более сильный характер, а потому доминирует. Все дело в том, что не существует друзей с абсолютно одинаковыми характерами и устройствами внутреннего мира. Каждый человек по-своему уникален и наделен неповторимыми чертами. Невозможно встретить двух абсолютно идентичных и одинаковых людей. В полной мере это касается и силы характера. Кто-то из друзей является более сильным всегда, соответственно, он задает правила такой дружбы. Впрочем, другой из друзей тоже может проявить характер, и это вполне может быть нормально и без...
обид воспринято. Я думаю, что отношения доминирования-подчинения существуют между всеми людьми, в том числе и между друзьями.

Впрочем, я не вижу в этом такой большой проблемы. Как правило, люди абсолютно комфортно чувствуют себя, когда командуют либо, наоборот, подчиняются, но при этом все это в рамках дружбы. Конечно, иногда это может стать утомительным, но тогда вполне можно сделать некоторый перерыв в дружбе. И уж точно я не думаю, что такие отношения можно называть рабством. Дружба, в отличие от рабства, дело совершенно добровольное. Каждый человек волен выбирать себе друзей и дружить с теми, кто ему нравится. Если же дружба себя исчерпала или стала доставлять меньше радостей и больше разочарований, ее вполне можно прекратить, и это будет нормальным, адекватным решением. Конечно, друзья могут определять какие-то права и обязанности в рамках своих отношений, но все это очень условно и в определенный момент можно просто перестать соблюдать эти правила.

Нет, я не думаю, что в каждой дружбе кто-то является рабом. Я могу согласиться, что всегда кто-то делает больше, а кто-то меньше для поддержания такой дружбы. Тем не менее, все это добровольно и может в любое время прекратиться. Дружба — приятное явление, и к нему нужно относиться философски и спокойно.

(420 слов) Михаил Лермонтов устами своего героя Печорина сказал: «Из двух друзей всегда один раб другого». Я не согласен с этим мнением, так как считаю, что неравенство в дружбе – явление частное, а не повсеместное. Люди, как и слова, имеют разные связи: у кого-то примыкание, у кого-то согласование, ну а кто-то обходится управлением. Я бы не сказал, например, что знаю хоть один пример из жизни, когда один друг настолько сильно зависит от другого. Скорее, наоборот, мои знакомые равны между собой и общаются на равных. Конечно, я читал о том, что бывает по-другому, но нельзя навесить такой ярлык на всю дружбу, как сделал это автор «Героя нашего времени».

Пример неравной дружбы, где один из друзей – раб другого, можно найти в романе Тургенева «Отцы и дети». Кирсанов гораздо слабее Базарова, он пытается подражать ему и где-то в глубине души завидует. Видно, как Аркадий неловко чувствует себя перед ним, когда отец бросается к нему с нежностями и сентиментальностями. Евгений же снисходительно принимает эту щенячью преданность и относится к приятелю как-то высокомерно. Однако даже эти отношения нельзя прировнять к рабству. Кирсанов все же имеет свою волю, свои убеждения, свои мысли, но ему необходимо было немного возмужать, чтобы выразить их и сменить свое благоговение на полноценное и равностороннее товарищество. Как только Аркадий влюбился и начал подумывать о будущем, он сразу охладел к «хозяину» и начал трезво оценивать его превосходство. Значит, его юный восторг изначально не был рабством, раз так быстро и легко остыл.

Другой всем известный пример дружбы мы найдем в романе Гончарова «Обломов». Штольц и Обломов – лучшие друзья, но отнюдь не рабы друг друга. Может показаться, что слабее Илья Ильич, но это едва ли оправданное мнение. Да, он ленив и пассивен, но в духовном плане богаче своего друга. Его цельная натура не разменивается на мелочи, поэтому не может подстроиться под социальную реальность показной суеты и бесполезных действий. Он подчиняется Андрею из желания доставить ему удовольствие, отплатить за заботу, но не потому, что своего мнения у него нет, или нет силы на то, чтобы отказать. Разве можно назвать его рабом за мягкость характера и теплоту души? Нет, это было бы несправедливо.

Как я уже сказал, я не согласен с мнением, что один из друзей – раб другого. Лермонтов сказал так, потому что у него друзей не было вообще, ведь всем известен был его дерзкий и желчный язык, способный обидеть кого угодно. Подобное обобщение в отношении дружбы только навредит тому, кто его исповедует, так как люди чувствуют негатив и отвечают на него тем же. Поэтому тот, кто считает друзей либо рабами, либо хозяевами, создаст вокруг себя именно такую враждебную обстановку.

Сочинение-опровержение.

Из двух друзей, всегда один раб другого.

Эту нелепую фразу сказал Печорин - герой произведения М. Ю. Лермонтова "Герои Нашего времени". Я считаю, что его утверждение не верно, так как дружба основана на равноправии, взаимоуважении и на взаимном доверии. Такая мысль могла прийти в голову Печорина только потому, что у него самого не было никогда настоящих друзей. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье. Вторжение в "мирный круг честных контрабандистов" и вырванная из родной семьи, брошенная Бела, нанесение глубокой душевной раны княжне Мэри, ее обманутая любовь и смерть Грушницкого, холодное пари с Вуличем, где ставкой становится жизнь человека, - все это у Печорина для себя, для собственного удовольствия. А не было у него друзей, потому что на людях он ставил опыты (без их согласия), не уважал их, лицемерил; ещё потому, что он являлся "лишним человеком" в обществе, он олицетворяет для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Человек - по самой своей природе существо общественное, он не приспособлен для самоизоляции, для замкнутого существования в себе самом. Радости и страдания других становятся действительно пищей его жизни лишь тогда, когда отношения его с людьми строятся на основе добра, благородства стремлений, справедливости. Но уж очень немногочисленны радости его души. Чаще его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью.

Другие материалы

Половины февраля, после этого поехал в полк, но там прослужил меньше двух месяцев: 9 апреля он был переведен в свой прежний лейб-гвардии Гусарский полк. Лермонтов возвращается в "большой свет", снова играет в нем роль "льва"; за ним ухаживают все салонные дамы: "любительницы...



• Текстообразующая функция синонимических парадигм в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

Отказываясь от романтического стиля, сближал язык прозы с разговорным общелитературным языком. Синонимические парадигмы в романе М.Б.Лермонтова "Герой нашего времени" выпоняют текстообразующую функцию, поскольку являются связующим элементом в выявлении глубинного семантического плана, а...



• Почему повесть Княжна Мери занимает центральное место в романе Герой нашего времени?

Именно оно помогло главному герою разгадать тайну прекрасной ундины, разрушив при этом «мирный круг честных контрабандистов». Однако сам Печорин от этого глубоко расстроен. «Зачем?»- задаёт он себе вопрос и не находит на него ответа. Следующая повесть («Княжна Мери») даёт ответы на большинство...




Которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии». Роман Лермонтова « Герой нашего времени » классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо...



• Нравственные проблемы романа Лермонтова "Герой нашего времени"

... : один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, - говорит Печорин. Для Печорина не существует общественных идеалов. Какими нравственными принципами он руководствуется? “Из двух друзей всегда один раб другого”, - говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. ...




Надежды на коренные преобразования в стране, когда молодая дворянская интеллигенция, не видя возможности приложения своим силам, растрачивала жизнь впустую. Роман Лермонтова появился в 1840 году, а Пушкин писал своего "Онегина" в 1823-31 годах, десять лет политической реакции изменили...




Вопросах возвращения народу его дореволюционного культурного наследия. В 1955-1960 гг. появилось двухтомное изложение истории татарского народа с древнейших времен под общим названием "История Татарской АССР". Стало возможным официальное употребление понятия "Татарстан" (Татария...



• Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности. Н. В. Гоголь Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время...




Любви, о ее «темных» и чаще всего очень мрачных и жестоких аллеях», - писал Бунин. Сборник «Темные аллеи» один из последних шедевров великого мастера. 3. В литературе русского зарубежья Бунин - звезда первой величины. После присуждения в 1933 году Нобелевской премии Бунин во всем мире стал символом...