Мужчины и женщины: неравенство от природы. Примеры гендерного неравенства во всем мире

Мультимедиа, 14:17 23.01.2018

© РАПСИ

Неравенство мужчин и женщин в сфере труда. Инфографика

В США подняли вопрос о наличии проблемы притеснения прав белых мужчин на работу. Поводом стал иск в Верховный суд округа Санта-Клара штата Калифорния, поданный инженером Джеймсом Деймором. Ранее он лишился работы в Google после публикации «манифеста против равноправия» полов в IT-индустрии.

РАПСИ изучило статистику, касающуюся вопроса нарушения равенства женщин и мужчин в праве на работу в сфере информационных технологий и допуска к руководящим постам. Мы подготовили для читателей инфографику по всему спектру проблемы, из которой предлагаем сделать собственные выводы.

К жалобе Деймора присоединились несколько его бывших коллег. Истцы просят суд обязать Google прекратить дискриминацию белых мужчин, а также выплатить им компенсацию за необоснованное увольнение.

Нынешняя политика Google направлена на уравнение числа женщин и мужчин. По словам истца, результатом этого становится ряд преференций для женщин, как при приеме на работу, так и в продвижении по службе. В то же время, сами женщины считают себя притесняемыми в IT-сфере, где их численность непропорционально низка.

Из графиков видно, что большинство женщин в ведущих IT-компаниях работают именно программистами, а не в числе обслуживающего персонала.

Интересно, что процентное соотношение сотрудниц в этих компаниях превышает долю женщин среди выпускниц по профильным специальностям.

Согласно федеральной статистике США за 2015 год.

В феминистских кругах принято считать, что причина такого гендерного дисбаланса в том, что для технических специальностей искусственно создается образ специфически мужских профессий. Решить эту проблему предлагалось рекламой перспектив технического образования среди женщин, а также гендерными квотами на приемы в профильных вузах.

Однако, как показывает актуальная социология, проблема все-таки несколько в иной плоскости: не в препятствиях при поступлении в технические вузы, а скорее в непреодолимых личных предпочтениях, свойственных разным полам.

Исследование британского Королевского химического общества и Центра ресурсов для женщин в 2015 году.

По мнению исследователей, за время подготовки к защите докторской диссертации значительное число женщин приходит к трем выводам: академическая работа непривлекательна, для достижения успеха придется преодолеть непропорционально большое количество препятствий и опасения необходимости пойти на слишком большие жертвы.

Объективность оценки научным сообществом достижений женщин позволяет оценить распределение Нобелевских премий. С одной стороны, количество женщин среди ее лауреатов настолько низко, что позволяет говорить о дискриминации. С другой стороны, выразительное распределение лауреаток по гуманитарным и техническим специализациям иллюстрирует объективность гендерного дисбаланса в IT и других технологических компаниях.

Женщины-руководители

Отдельного рассмотрения заслуживает гендерное равноправие на руководящих постах, где гуманитарное или техническое образование специалиста не имеет такого принципиального значения.

В последние годы многие компании начали вводить квоты на минимальное число женщин среди руководителей. Несмотря на то, что эта практика приняла массовый характер уже более 5 лет назад, экономисты до сих пор не могут прийти к сколь-либо единообразной оценке последствий этого шага.

Исследование Университета Мичигана 2011 года показало, что рынок плохо отреагировал на введение квот для женщин. Акции норвежских компаний упали, поскольку приход в советы директоров менее квалифицированных специалисток ухудшил результаты работы. «Квота привела к менее опытным советам, увеличению кредитного плеча и ухудшению качества приобретенных активов», - говорится в исследовании.

В то же время существует множество докладов, показывающих рост производительности в компаниях с женщинами.

В исследовании Catalyst 2011 года говорится, что компании, где руководящие посты занимает 19-44% женщинам, имели чистый доход в процентах от выручки на 16% выше, чем гомогенно мужские компании.

Впрочем, другие исследователи пришли к выводу, что лучшая производительность компаний с членами женского совета не обязательно означает, что именно гендерные квоты привели к позитивным результатам. Как показывают детали исследования, зачастую попросту компании, которые являются финансово успешными, имеют больше возможностей для предоставления женщинами руководящих постов. Профессора в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета и Эдинбургского университета изучили две тысячи фирм и обнаружили, что более крупные компании с более крупными советами с большей вероятностью будут добавлять женщин.

Исследовательский институт Credit Suisse обнаружил, что в кризисные времена особенно важно наличие женщин на руководящих постах. В годы рецессии, с 2008 по 2012, цены акций компаний, в которых, по крайней мере, один член правления женского пола, были в среднем на 26% выше, чем у «мужских» компаний. «Больший баланс на борту приносит меньше волатильности и большей сбалансированности в течение цикла», - считают исследователи.

Последний аргумент вызывает скепсис, поскольку социологические опросы показывают дискомфорт представителей обоих полов от гендерного квотирования. Помимо того, что в таких компаниях более распространена скептическая оценка профессионализма женщин, принятых для соблюдения минимальной нормы, так еще и замечен рост межполового напряжения, агрессии и подозрений в агрессии в таких коллективах (примером чему, в частности, может быть как иск Деймора, так и готовящиеся иски его коллег женского пола).

Согласно исследованию The Elephant in the Valley, 90 % опрошенных работниц компаний Силиконовой долины сталкивались с сексизмом на рабочем месте. В то же время 84% работающим там женщин коллеги предъявляли претензии в том, что те ведут себя «агрессивно» (что также можно назвать обратным сексизмом).

Отдельного внимания, как в отношении руководящих постов, так и рядовых сотрудников, заслуживает тема равной оплаты труда. Интересно, что в отличии от других гендерно-трудовых проблем, примера эффективного решения этого вопроса не предоставляет ни одна развитая страна.

Примером равноправия считается Швеция. В 2017 году Швеция отказалась вводить 45% квоту для женщин в советах директоров, поскольку их количество и так составило 32%. Однако даже там существует разница в зарплатах.

Впрочем, возможно, причина этого только лишь в том, что размеры оплаты труда оцениваются не совсем конкретно, без учета объема и сложности сделанной работы.

На данный момент, самым востребованным способом приведения к единому знаменателю зарплат мужчин и женщин являются методы позитивной дискриминации.

В странах Евросоюза, где нет законов о позитивной дискриминации, число женщин — членов советов директоров (выборка по 734 компаниям) сейчас составляет 23%, в то время как в 2007 году их было лишь 11%. В странах, которые утвердили квоты для бизнеса на государственном уровне, эти цифры оказываются выше: 44% в Исландии, 39% в Норвегии, 36% во Франции и 26% в Германии.

Однако, действительно ли в квотах дело - или причина в гражданском менталитете жителей этих стран? Самое большое количество женщин среди топ-менеджеров - в России, где практически нигде нет квот. Около 40% руководящих постов в компаниях в России занимают женщины, согласно результатам исследования американской аудиторской компании Grant Thornton.

Возможно, один из секретов такого успеха России на ниве гендерного равноправия сокрыт в том, что в нашей стране одни из самых высоких показателей по разводам в мире. Это позволяет женщинам больше времени уделять карьере, а также зачастую вынуждает становиться кормильцами семьи.

Статистически в России распадается больше половины браков. Так, если сопоставить данные Росстата по количеству заключенных браков и разводов, то окажется, что в 2016 году распалось 61,7% браков.

Интересно, что страны-лидеры по количеству женщин на руководящих должностях, а также по другим показателям гендерного равноправия в сфере труда, одновременно занимают последние места по критериям распространенности традиционных семей.

В Литве и Эстонии количество женщин, которые занимают руководящие посты, составляет 41% и 42% соответственно. Латвия является единственной европейской страной, в которой большая часть, или 53% руководителей — женщины.

Одновременно, Эстония лидировала, а Латвия входила в пятерку европейских стран по числу детей, рожденных вне брака. Другие три места в лидирующей группе занимают еще три страны-лидера по числу женщин-руководителей: Швеция, Дания, Франция.

Самая небольшая разница в зарплатах руководителей зафиксирована в Румынии (5%) и Словении (12,4%). Другими словами, чтобы уравнять зарплаты - статистика показывает, что надо просто их снизить.

Более серьезной причиной для критики гендерных квот является их сфокусированность на верхушках компаниях. Возможно, большее количество женщин успешно проходили бы карьерную лестницу, если бы основное внимание уделялось их комфорту женщин на более низких постах - в частности, инфраструктурной поддержки сотрудниц-матерей.

Судьи и запреты на работу

Согласно докладу Всемирного банка, в прошлом году в 155 странах в мире были законы, ограничивающие право женщин заниматься некоторыми видами трудовой деятельности.

Больше всего ограничений на работу у женщин в России. В президентском постановлении № 162 перечисляется в общей сложности 456 профессий и видов деятельности, которые в России женщинам запрещены. в частности: сантехник; водитель бульдозера или водитель определенных типов машин, используемых в строительстве; машинист локомотива и помощник машиниста; пожарный; плотник, столяр, лесоруб; рыбак; профессиональный водолаз; забойщик скота; трубочист.

А также другие «тяжелые специальности и виды работ, которые могут быть травмоопасны и нанести вред здоровью», или же могут ослабить репродуктивные способ.

В завершение хочется отметить приятную деталь, особенно близкую для РАПСИ. Согласно данным «Журнала исследований социальной политики», Россия - один из мировых лидеров по числу женщин среди российских судей - 66%. Выше в мире этот показатель только в Нидерландах - 75%. Для сравнения: в Канаде, США и Англии - 25-30%. Возможно, это одна из причин гуманности нашего правосудия.

Текст: Анастасия Травкина
Иллюстрации: Даша Чертанова

Неравенство женщин и мужчин часто пытаются объяснить биологией: разные права и возможности якобы связаны с различиями в организме. Особенно часто говорят о «мужском» и «женском» мозге - а приставка «нейро-» стала новым витком в дебатах о врождённых различиях. Казалось бы, современные методики исследований должны дать однозначный ответ на вопрос, действительно ли мужчины и женщины по-разному думают, обучаются, решают задачи и выбирают, что для них важно в жизни. Разбираемся, так ли это на самом деле и как данные нейронауки используют для того, чтобы подпитывать стереотипы.

С чего всё началось

Сегодня попытки американских рабовладельцев или нацистских учёных доказать «неполноценность» целой группы людей с помощью измерений нам кажутся дикими - но искать биологические аргументы для того, чтобы показать, чем женщины хуже мужчин, некоторые до сих пор считают логичным. Представление, что женское мышление менее развито, чем мужское, долгие годы было «фоном» исследований.

Учёные, исследовавшие мозг в XIX веке, не могли «заглянуть» внутрь - им приходилось останавливаться на внешних измерениях. Они взвешивали мозг, измеряли соотношение высоты и ширины черепа. Первое же открытие Викторианской эпохи - мозг женщин меньше мозга мужчин - стали использовать как доказательство «неполноценности» женщин; затем начали говорить о небольшом размере лица и соотношении высоты и ширины черепа. Ни одно из предположений впоследствии не оправдалось: оказалось, что интеллект от размера ни мозга, ни черепа.

Двести лет назад многие считали, что женщины не способны к науке, не предназначены для политики и живут чувствами, главные их таланты - мягкость, кротость, подчинение и материнство, в то время как мужчины стремятся к открытиям, власти и управлению. Как философ Нил Леви, «в среднем женский интеллект лучше всего справляется с задачами, направленными на создание комфорта для других людей».

Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал , что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина - медик Мэри Джакоби.

Тестостерон и эмбрионы

В 2005 году на конференции по продвижению социокультурного и гендерного разнообразия в науке и инженерии ректор Гарвардского Университета Лоуренс Саммерс предположил , что женщины от природы менее способны к точным наукам. Надо ли говорить, что то, что женщины-учёные были возмущены этим высказыванием, попытались объяснить их «чувствительностью»?

Чтобы оправдать такое заявление, взволнованные скандальной речью СМИ вспомнили о теории пренатального тестостерона . Согласно ей, выброс тестостерона у мужского эмбриона на восьмой неделе развития меняет структуру его мозга: увеличивает центры, отвечающие за агрессию и сексуальное поведение, и сокращает те, что отвечают за общение и эмоции. Этот поход андрогенов на зародыш якобы и создаёт «настоящего» мужчину, который приспособлен для науки.

Но в этой смелой теории есть проблемы. Во-первых, влияние «мужских» гормонов на мозг исследовали на грызунах, чей мозг серьёзно отличается по сложности организации от человеческого. Кроме того, даже учёные, которые рассматривают, как тестостерон влияет на крысиные зародыши, не могут в точности ответить, как именно он меняет поведение крысят после рождения. Во-вторых, пока не существует способа напрямую измерить тестостерон в крови ребёнка. Мы можем предположить его уровень по косвенным показателям: измерив его уровень в крови у матери или в околоплодных водах или соотнеся длину безымянного и указательного пальцев (считается, что на это влияет тестостерон в утробе). Это значит, что пока исследователи не знают наверняка, насколько их измерения вообще связаны с гормонами плода, которые могут повлиять на мозг.

Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди
с тестостероном или без него должны занимать в обществе

В-третьих, единственный способ проверить, как тестостерон влияет на поведение детей, и при этом исключить влияние гендерных стереотипов в окружении - проводить исследования на младенцах возрастом до нескольких дней. Сами по себе такие тесты очень сложно организовать. Провели , например, такой эксперимент: мальчикам и девочкам давали посмотреть на лицо учёного, проводившего опыт, и машинку. Выяснилось, что мальчики дольше девочек смотрели на машинку (51 % против 41 %), а девочки - на лицо (49 % против 46 %). При этом эксперимент был проведён не совсем корректно: экспериментаторы заранее знали пол детей, не убедились, что все младенцы лежат в одинаковом фиксированном положении и что от каждого из них до объекта одинаковое расстояние. Тем не менее экспериментаторы заявили, что девочки рождаются с врождённым интересом к лицам, а мальчики - к движущимся объектам.

Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди с тестостероном или без него должны занимать в обществе.

«Творческое»
и «рациональное» полушария

Вы наверняка слышали миф , что за некоторые способности мозга отвечает только одно из его полушарий: например, за креативность и интуицию - правое, а за логику и системность - левое. На самом деле асимметрия мозга касается только низкоуровневых «технических» процессов, в том числе управления органами чувств (например, информацию левого угла обзора глаза обрабатывает правое полушарие, и так далее). Нельзя говорить и что мужчины для речи больше пользуются левым полушарием мозга (и потому могут выражать свои мысли ясно), а женщины - правым (и поэтому говорят о чувствах). Если бы это было так, то у мужчин проблемы с речью возникали бы исключительно при повреждении левого, а у женщин - правого полушария, но этого не происходит. Оказалось, что расположение «речевых» и «пространственных» зон полушарий варьируется по многим причинам, в том числе не связанным с полом.

Что учёные действительно нашли, так это различия в соединениях в мозгу мужчин и женщин. В мозге мужчин встречается больше связей внутри полушарий, а в мозге женщин - межполушарных. Правда, доказать, что эти особенности имеют отношение к поведению и способностям, пока не удалось. Было замечено, что способ связи в полушариях зависит от размера мозга: чем он больше, тем больше у него внутриполушарных связей, вне зависимости от пола хозяина. При этом размер мозга пропорционален телу, поэтому люди с меньшим телом обладают меньшим мозгом и большим количеством межполушарных связей.

Делать из этих особенностей вывод, что мужчины лучше приспособлены для математики и пространственных задач, а женщины - для речевых задач и интуиции, нельзя. Что интересно, исследователи математически одарённых подростков утверждают, что как раз большая связь между полушариями (по иронии чаще наблюдающаяся у женщин) даёт способности к математике.

Пространственные
и речевые способности

Часто те, кто стремится доказать различие между мужчинами и женщинами, ориентируются на то, что кажется им очевидным из жизненного опыта: женщины совершают меньше открытий, меньше представлены в науке, больше слушают других и чаще возятся с детьми. Примерно так в XVIII веке доказывали несостоятельность женского интеллекта: женщины не проявляли талантов в науках, которыми им попросту было запрещено заниматься.

Для того чтобы доказать эти «закономерности» сегодня, часто используют пространственные тесты на вращение трёхмерных фигур: считается, что у мужчин это получается лучше. Это мнение хорошо исследовали социальные психологи. Оказалось, если перед тестом испытуемым рассказать, что он определит их способности к инженерии и авиастроению (или что мужчины с ним лучше справляются), то женщины показывают более низкие результаты. Если же сказать, что тестируются навыки к вязанию крючком и другому рукоделию (или сказать, что тесты лучше проходят женщины), то женщины справляются лучше.

Этот эффект называется «угрозой стереотипа ». И мужчины, и женщины подвержены «интуитивно понятным» представлениям, от которых не так-то легко отмахнуться, особенно если их высказывают авторитеты: учёные и лидеры мнений. Интересно, что на прохождение тестов, проявление лидерских качеств и амбиций может влиять и другая информация: например, биографии женщин-лидеров, научные статьи о женских способностях к математике и пространственному мышлению значительно увеличивают результаты девушек.

Игрушки, дети и приматы

Несколько лет назад всех потрясли наблюдения антропологов за племенем диких шимпанзе: учёные обнаружили, что юные самки нянчились с головешками, как с куклой. Это исследование использовали как аргумент в пользу того, что главная роль женщины - материнство. Но человеческая женщина всё-таки не совсем самка шимпанзе. Чтобы доказать (или опровергнуть) склонность детёнышей высших приматов и человека к стереотипным занятиям с малых лет, нужно провести масштабные эксперименты и с теми, и с другими.

Результаты таких экспериментов на обезьянах оказались противоречивыми. Шимпанзе предложили «мальчишеские» машину и мяч, «девчачьи» куклу и кастрюльку и «нейтральные» книжку с картинками и плюшевую собаку. Самцы играли со всеми игрушками одинаково, а самки больше времени тратили на игрушки «для девочек». Правда, здесь кроется серьёзная проблема: человеческие вещи имеют другое значение для животных. Когда те же игрушки разбили на другие категории - одушевлённые и неодушевлённые, - разница между предпочтениями самок и самцов исчезла.

Часто данные исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры

В экспериментах на детях однозначных выводов тоже не получается . «Мальчишескими» игрушками считаются поезда, автомобили и инструменты, «девчачьими» - посуда, детская бутылочка или колыбелька. В среднем удаётся показать, что мальчики больше времени играют с автомобилями, а девочки - с бутылочками. С гендерно нейтральными игрушками, такими как мозаики, пирамидки, мягкие игрушки, и те и другие проводят одинаковое количество времени. Другие исследователи считают, что мягкие игрушки не гендерно нейтральные, а предназначены для девочек, и доказывают, что девочки проводят с ними больше времени.

Точно так же, как и с обезьянами, эксперименты с детьми могут стать «самоисполняющимся пророчеством », а после них остаётся много вопросов. Что именно привлекает малышей в игрушках: цвет, температура и текстура, звуки, прочность, запах? С чем охотнее будет играть мальчик - с пожарной машиной без колёс или с Барби на розовой машинке? Какие именно свойства игрушек привлекательны для самок и самцов приматов и можно ли, зная их, сконструировать такие игрушки, которые были бы интересны только одному полу?

Так есть ли разница

Нейронауки - группа новых наук, находящихся на раннем этапе развития. Наша техника пока несовершенна, информации о мозге ещё крайне мало - а много открытий о человеке ещё впереди. Существуют рекомендации для нейроисследований, они предлагают учитывать не только пол испытуемых, но и их возраст, происхождение, социальный статус и так далее. Это требование учитывает - способность мозга меняться под влиянием опыта на протяжении жизни . Если мы получаем данные о различиях в работе мозга у разных людей, мы должны понимать, появились они с рождения или под воздействием опыта. Стереотипы подкрепляет и то, какая информация доходит до широкой аудитории: часто данные многих исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу между женщинами и мужчинами, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры.

В мозге нет зон, отвечающих за талант к математике, писательству, эмпатии или кулинарные способности: это «мозаика », задействующая множество областей, которая может решить одну и ту же задачу разными способами. «Интуитивно понятные» выводы могут оказаться стереотипом, эксперименты должны корректно воспроизводиться в разных лабораториях и давать один и тот же результат.

Конечно, нельзя говорить, что биологических отличий между полами совсем не существует. Исследования могут, например, помочь разобраться с такими особенностями, как аутизм, который чаще диагностируют у мальчиков. Разницу необходимо учитывать и в самих экспериментах. Даже для клеточных исследований теперь предлагают использовать клетки, взятые и у мужчин, и у женщин, так как определяющие пол хромосомы кодируют до 5 % нашего генома и сказываются на реакциях клетки.

При этом «разница» совсем не означает «противоположность», учёные предлагают говорить об «эффекте пола »: человечество - единый вид со множеством вариаций устройства мозга. «Мужской» и «женский» мозг - миф , а существующие различия не повод считать, что одни мозги «лучше» других.

Среднее значение Глобального индекса гендерного разрыва (Global Gender Gap, GGG) в 2017 г. составило 68%. Показатель увеличился впервые с момента, как Всемирный экономический форум (World Economic Forum) начал следить за разницей в социальном положении мужчин и женщин.

GGG - это индекс неравноправия между мужчинами и женщинами в 144 странах мира. Для определения GGG используются четыре ключевых сектора: здоровье , образование , участие в политике и участие в экономике .

Хотя в среднем в отслеживаемых странах показатели здоровья мужчин и женщин практически не отличаются (разрыв преодолён на 96%), в том, что касается участия женщин в политике и экономике, разрыв «остаётся большим», сообщается в новом отчёте.

«При сохранении имеющихся тенденций, - указано в документе, - существующий гендерный разрыв может быть полностью преодолён в 106 странах ровно за 100 лет. В прошлом году аналогичный прогноз составлял 83 года».

С учётом продолжающегося расширения экономического гендерного разрыва, продолжают эксперты, «теперь он может быть полностью преодолён только через 217 лет». В то же время достичь образовательного равноправия можно всего за 13 лет.

В этом году показатели GGG уменьшились в 60 странах. Это означает, что ситуация с равноправием мужчин и женщин в этих государствах ухудшилась.

При расчёте GGG данные используются таким образом, что 0,000 означает «абсолютное неравноправие» , а 1,000 - «абсолютное равноправие» между мужчинами и женщинами . Поэтому «худшими» оказываются страны с наименьшим GGG .

Ниже мы приводим список из 15 стран, в которых гендерный разрыв в этом году оказался максимальным. Россия в этот список не попала: по показателям гендерного неравноправия наша страна находится на 71 месте из 144, что не так уж плохо, но и не так уж хорошо. Индекс России - 0,696. Сразу за Россией следует Гана, а перед нею - Доминиканская республика. Украина , обогнав Россию ровно на 10 пунктов, занимает 61 место (0,705). Казахстан стоит на 52-м (0,713). Соединённые Штаты - на 49-м (0,718). Израиль - на 44-м (0,721). Далеко вперёд по обеспечению равноправия полов вырвалась Белоруссия , её место - 26-е (0,744). А лучшими в мире в плане гендерного равноправия оказались Исландия (1 место , 0,878), Норвегия (2-е , 0,830) и Финляндия (3 , 0,823). Интересно, однако, что четвёртое место занимает бедная аграрная Руанда (0,822).

Перейдём к худшим.

15 худших с точки зрения гендерного равноправия стран

130. Катар. 0,626. В этой стране мужчин-специалистов и мужчин-технических работников в три раза больше, чем женщин. Женщин в парламенте нет. Но ситуация с доступом женщин к высшему образованию постепенно выравнивается.
Эмир Катара Шейх Та́мим бин Хамад бин Хали́фа Аль Та́ни (араб. الشيخ تميم بن حمد آل ثاني‎, англ. Tamim bin Hamad al-Thani).

131. Турция. 0,625. Подавляющее большинство законотворцев, руководящих работников и менеджеров - мужчины, однако законы требуют равной оплаты труда мужчин и женщин. На позициях министров женщин практически нет.

Бывший министр внутренних дел Турции Мераль Акшенер (тур. Meral Akşener).

132. Мавритания. 0,614. Законы в этой стране не обязывают работодателей платить мужчинам и женщинам одинаковую заработную плату за одну и ту же работу. Кроме того, у женщин в браке и после развода нет таких прав, как у мужчин.

Президент Мавритании Мохаммед ульд Абдель Азиз (араб. محمد ولد عبد العزيز‎, фр. Mohamed Ould Abdel Aziz).

133. Кот-д’Ивуар. 0,611. За последние 50 лет ни одна женщина не была главой государства. В то же время среди владельцев бизнеса, администраторов и юристов в Кот-д’Ивуар женщин больше, чем мужчин.

Женщины в Кот-д’Ивуар.

134. Египет. 0,608. В этой стране нет законов о недискриминации, если речь идёт о найме женщин на работу. Также закон не требует, чтобы оплата труда была равной. Права мужчин и женщин в браке и после развода различаются.

Президент США Дональд Трамп (Donald Trump) с президентом Египта Абдул-Фатта́хом Саи́д Хусе́йн Хали́л Ас-Си́си (араб. عبد الفتاح سعيد حسين خليل السيسي).

135. Иордания. 0,604. В кабинете министров практически нет женщин. Равная оплата труда не прописана законодательно. Избирательные права женщины получили только в 1974 г.

136. Марокко. 0,598. Дочери в этой стране не получают прав наследования, и руководителем государства никогда не была женщина.

137. Ливан. 0,596. Закон в этой стране не требует равной оплаты труда, а у дочерей нет прав на наследство. В парламенте и в кабинете министров практически нет женщин.

Президент Ливана Мише́ль Наи́м Ау́н (араб. ميشال نعيم عون‎).

138. Саудовская Аравия. 0,584. Впервые женщины получили право голосовать и выставлять свою кандидатуру на муниципальные выборы в 2015 г. В этом году женщинам впервые разрешили водить автомобиль.

139. Мали. 0,583. В этой стране нет законов о недискриминации в области трудового законодательства. Также закон не требует, чтобы оплата труда была равной. Дочери обладают лишь частичными правами наследования. Женщины ограничены в правах, касающихся использования, управления и владения землёй.

140. Иран. 0,583. Женщины имеют лишь частичный доступ к финансам. Кроме того, жительницы Ирана поражены в правах владения и управления землёй и имуществом.

Лидер Ирана Аятолла Сеййи́д Али́ Хосейни́ Хаменеи́ (перс. سید علی حسینی خامنهای).

141. Чад. 0,575. Женщины в этой стране имеют куда меньше шансов получить образование. Главой государства женщина никогда не была.

142. Сирия. 0,568 Подавляющее большинство рабочей силы (равно как и тех, кто обладает политической властью) - мужчины. Закон не требует равной оплаты труда, а дочери не могут вступить в права наследования.

143. Пакистан. 0,546. Дискриминирующее трудовое законодательство, отсутствие требований равной оплаты труда. Главой государства женщина была только однажды: речь идет о Беназир Бхутто (урду بینظیر بھٹو‎, синдхи بينظير ڀٽو), убитой в 2007 г.

144. Йемен. 0,516. Главой государства женщина также никогда не была. Закон не требует равной оплаты труда, и женщины имеют лишь частичный доступ к распоряжению финансами.

Неравенство полов стало темой исследований многих ученых. Например, О.Ю. Артемова в своих трудах изучала вопрос о половом неравенстве мужчин и женщин в рамках архаических обществ. Один из немецких историков Р. Зидлер посвятил свои изыскания вопросу неравенства в период Нового и Новейшего времени. Его труд охватил европейское общество в период с конца 18 до 20 века. Сводная книга получила название «Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе» и содержала в себе множество фактов мужского доминирования как внутри семьи, так и в сексуальных отношения и даже в общественной жизни.

Неравенство по половому признаку не ушло в прошлое, это явление сохраняется и в современном мире. Двадцатый век был ознаменован борьбой женщин за свои права, и в развитых странах женское население добилось выполнения своих требований. Женщины теперь могут получать высшее образование и заниматься карьерой, участвовать в выборах – по меркам истории еще совсем недавно избирательное право для женщин было недоступно. Но, несмотря на это, реальный статус мужчины все равно выше. Большинство работающих женщин, заняты в тех отраслях экономики, которые считаются низкостатусными и требуют меньшего уровня квалификации. Простой пример: уровень зарплаты в США в 1980 году. Средняя зарплата мужчины в то время составляла 322 доллара в неделю, а женщины получали на 118 долларов меньше. По этой причине складывалось следующее соотношение мужчин и женщин в группах граждан с разным заработком. В категории граждан с низкой зарплатой 65% численности составляло женское население, а в группе высокооплачиваемого населения численность мужчин доходила до 90%.

Такое же положение дел сложилось и в России. Например, среди деятелей науки доля женщин составляет более 50%, но средняя зарплата примерно на четверть меньше, чем у мужчин. Наибольшая часть должностей с более высоким статусом (руководители учреждений, профессорский состав) занята мужчинами. Из членов РАН лишь 8 академиков и 21 член-корреспондент являются представительницами женского пола, а ведь общее количество сотрудников превышает тысячу человек.

Другой пример: одна из развивающихся быстрыми темпами страна – Республика Корея. Несмотря на модернизированную экономику и развитие технологий, здесь сохраняются патриархальные взгляды на предназначение женщины в обществе. Считается, что женщина не должна работать. Эти взгляды широко распространены и часто встречаются ситуации, когда родители с детства ориентируют девочек на брак и семью, а не образование и построение карьеры. Не редкость и ситуации, когда девушку могут уволить с работы сразу после того, как она вышла замуж. Более 40% преподавателей школ в Корее – женщины, но чем выше поднимается карьерная лестница, тем их становится меньше: женщины занимают 20% должностей преподавателей в университетах, а среди руководителей вузов их вообще сложно встретить – доля женщин в этой группе около 2,5%. Заработная плата женщин также меньше, чем у сильного пола.

Разный уровень заработной платы – это только один из факторов низкого статуса женской части населения. Женщины, кроме работы на какой-либо должности, делают огромную долю домашней работы. Эта работа вообще не имеет никакой оплаты, хотя требует сил и времени, сравнимых с потребностями основной работы. Важным является и тот факт, что домашняя работа выполняет одну из основных ролей для воспроизводства рабочей силы и тем более для выращивания детей. Но, к сожалению, как полноценный труд, работа по дому не рассматривается, а, значит, женщина не может рассчитывать на полноценную пенсию в отличие от мужчины.

Подобное положение дел характерно для западных стран и России, но в других государствах женщины имеют еще более низкий статус. Особенно это распространено в странах исламского мира. Да, женщины постепенно вливаются в активную общественную жизнь, но повлиять на мужчину или добиться высокого статуса практически невозможно. Мужчина как глава семьи наделен полной властью, в странах ислама распространено многоженство. Даже если в каких-то отдельных странах законодательство разрешает развод по инициативе любой стороны, расторжение брака по заявлению женщины сильно сказывается на ее репутации. Кроме того, дети в таком случае остаются с отцом.

Часто у исламских женщин нет и права голоса. Любые вопросы политики, экономики и религии могут решать только мужчины. А в тех государствах, где женское население может голосовать и имеет право быть избранным, получить высокий статус в политике представительнице женского пола очень трудно.

Множество проявлений неравенства по половому признаку сохранились в Иране. У женщины есть только одна равная с мужчиной возможность – возможность голосовать. По всем остальным параметрам женщине в иранском обществе отводится роль «второго сорта». Ее предназначение заключается лишь в воспроизведении потомства, но даже в семейной жизни женщина лишена каких-либо прав. Все решения принимаются мужчиной, сохранилось и явление полигамии.

Разделение по половому признаку присутствует и в других сферах жизни: раздельное высшее образование и даже раздельное обслуживание в медицинских учреждениях. Чтобы устроиться на работу женщина должна получить разрешение своего супруга. Много лет в Иране действовал официальный запрет на высшее образование для женщин, но даже с его отменой численность женского населения, закончившего вузы, очень мала. Девушки, не вышедшие замуж, не могут получить стипендию государства на обучение заграницей, а замужние имеют на это право только в случае, если едут в другую страну вместе с мужем.

Есть старый и очень жизненный анекдот: "Женщина только тогда сравняется с мужчиной, когда сможет пройтись по улице, лысая, пьяненькая, с пивным брюшком, и при этом полностью уверенная в своей неотразимости".

Наше поколение привыкло слышать, что все люди должны быть непременно равны. Но если отказаться от этого стереотипа XX века и попытаться посмотреть на это не предвзято очень легко может возникнуть вопрос: нужно ли женщине равняться с мужчиной? Разница, которая существует между полами, совершенно естественна, у нас разное жизненное предназначение.

Равенства между полами не существует в природе и поэтому бороться за равенство - бессмысленно. Да, по Конституции все люди равны, но политические права - это совершенно другое. Все мы, и мужчины, и женщины, имеем право пойти на выборы и торжественно отдать свои голоса за понравившегося кандидата. Все мы имеем право на получение пенсии по достижении определённого количества лет, на проживание там, где нам нравится. Но те блага, которые даёт Конституция, вовсе не превращают женщину в мужчину.

Все предыдущие века женщина оставалась женщиной. Она была матерью, занималась домом и семьёй, и это - огромная работа и ответственность. Недаром современные женщины хотят её избежать, потому что проще каждый день по восемь часов заниматься какой-то определенной работой на производстве, чем работать в своём доме и в своей семье с утра до поздней ночи. У женщины-домохозяйки нет ни выходных, ни праздников, минимум 12 часов в сутки она занята, и занята так, что никакому работающему мужчине и не снилось. Это он отработал, пришёл и лёг на диван, а домохозяйке прилечь некогда. Именно потому, что домашняя работа была достаточно серьёзной и тяжёлой, все предыдущие века существовало чёткое разделение: мужчина содержал семью, защищал, охранял, зарабатывал деньги, а женщина имела возможность выполнять свой женский труд в семье. Женщина не роптала, потому что её содержали, о ней заботились, она могла заниматься своими детьми и домашними делами, больше ни на что не отвлекаясь.

Сейчас, благодаря так называемой эмансипации, все мы стали как бы равны, все мы имеем право делать одно и то же, но на деле получается, что женщина "имеет право" делать мужскую работу (зарабатывать деньги, защищать, охранять), и при этом она должна обслуживать семью. Иными словами, она делает всё то же самое, что делала и в предыдущие века, плюс ту работу, которую ей навязли так называемым равноправием. Но никаких положительных плодов от подобного равноправия на самом деле не существует.

Кто-нибудь может возразить мне, и сказать: женщина сейчас имеет право быть президентом. А разве в прошлом было мало королев и княгинь, которые правили своими народами? Кстати, правящих королев в истории гораздо больше, чем женщин-президентов. Например, в таких мировых державах, как СССР-Россия или США женщин-президентов, или генеральных секретарей, не было ни одной. В век равноправия у власти всё равно оставались мужчины.

Современная женщина полна иллюзий, что она свободна, и заявляет, что только в наше время она может быть кем угодно: "Захочу - буду светской львицей, захочу - шахтёром" - как написала мне одна из оппонентов. Вот только на деле она, эта современная женщина, уже не сможет быть ни тем, ни другим. На шахтёра у неё сил не хватит, на светскую львицу не хватит воспитания. Женщина лишь занимается самообманом, потому что ей с детства внушали полтора последних века, что она должна бороться "за право выбора". Мне такие фразы кажутся какой-то странной инфантильностью. Вспоминается старый советский фильм "Девчата", где одна девушка, выросшая в детдоме, попадает во взрослую жизнь и заявляет: "Что хочу теперь - то и делаю: хочу халву ем, хочу - пряники". Сейчас подобная инфантильность присутствует в подавляющем большинстве взрослых людей. Так их воспитывали весь XX век, вырабатывая и у женщин и у мужчин иллюзию, будто сейчас у них больше выбора, чем было раньше. На самом деле женщина могла прекрасно урабатываться в любое время: женщины-шахтёры существовали и в 18 веке, например, в Англии. Только тогда они становились шахтёрами из горькой нужды, если никто из мужчин не мог обеспечить им и их детям достойное существование. Отличие нашего времени от всех предыдущих эпох лишь в том, что сейчас быть только домохозяйкой для женщины стало "не престижно", и даже унизительно. Слово "домохозяйка" стало синонимом "неудачницы". Мужчина уже не хочет содержать женщину, а сам норовит пристроиться так, чтобы его кто-нибудь содержал. При таком положении, женщине приходится брать на себя мужскую работу. Н.С. Лесков ещё в 1870 году, в своём романе "На ножах", описал то, что в наше время стали считать достижением: "...значение женщины в так называемый "наш век" едва ли возвеличено тем, что ей, разжалованной царице, позволили быть работницей!"

Итак, своё "право на труд" женщины отстояли, как бы ни абсурдно это звучало. Теперь они могут прибавить к своему домашнему труду ещё и труд на каком-нибудь заводе. Но даже такой свободы показалось мало. За что ещё можно бороться современной женщине? Вот за аборты, например. То есть, за право женщины не быть женщиной и убивать своих ещё нерождённых детей. Или можно бороться за право женщины сделать пластическую операцию и создать иллюзию того, что она - мужчина (мужчины, кстати, сейчас тоже активно борются за право не быть мужчинами). Всё это - результат современного воспитания. Если в XIX веке женщина ещё была - прекрасный пол, то сейчас, постоянно сравнивая её с мужчиной, общество её подводит к тому, что она - какой-то недочеловек. Из прекрасного пола она превратилась в нечто презираемое. Со знака плюс она ухнула сразу на знак минус, и поэтому некоторые неразумные девочки хотят поменять пол, чтобы во что бы то ни стало "соответствовать званию человека". Если бы они захотели что-то подобное в XIX веке - их сочли бы сумасшедшими. А теперь они не сумасшедшие, они - продукт современного менталитета. И в результате, при прогрессировании "равноправия" всё общество стало относиться к женщине пренебрежительно, перестало уважать её женскую домашнюю работу, перестало уважать в женщине мать. Неуважение материнства началось вместе с всеобщей трудовой повинностью, когда женщина во что бы то ни стало должна была идти на производство, работала до семи месяцев беременности, и освобождали её от работы только на два последних месяца. Отпуск по беременности и родам был очень небольшой: 56 дней до родов и 56 дней - после, чтобы по максимуму можно было задействовать женщину на производстве. Только в 80-е годы советские женщины получили право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Женщина обязана была бросить ребёнка в какие-нибудь ясли, и вернуться на производство, иначе она теряла стаж, а подчас и саму работу. Подобное неуважение материнства длилось почти весь XX век. И современная женщина, оставаясь женщиной, ощущает себя недочеловеком, если только она не сделала себе карьеру ибо семья и дети - это никакая не карьера. Ещё в XIX веке она гордилась собой, перед ней мужчина снимал шляпу. А сейчас кто снимет перед ней шляпу?

Современная женщина может быть даже более унижена, нежели наложница в гареме. В гареме жёны какого-нибудь султана жили, одеваясь в шелка и драгоценности, в неге и довольстве, сытые и толстые. Попробовал бы кто-нибудь проявить неуважение к жене султана - тут же оказался бы на колу, или на плахе. Как раз неуважение - это признак современности, когда женщину могут толкнуть, избить, оттеснить от трамвая, чтобы проскочить самому, обругать, отпихнуть её от места и сесть самому. Это совершенно невероятное поведение для 19 века или предшествующих веков, потому что тогда так вели себя с женщинами только негодяи. Но сейчас это нормально, и женщины порой даже гордятся этим. Я помню, как одна моя знакомая искренне говорила, что она гордится, что ей не уступают место в транспорте, потому что это для неё свидетельствует о том, что её "считают за человека". Вот такое извращённое понятие о гордости свойственно современной женщине.

Мужчина и женщина не могут быть равны. У каждого своя работа. Женщина не должна делать мужскую работу, мужчина не будет рожать детей. Есть особенности пола, которые даны человеку, и в попытках это изменить нет смысла.

Мне могут возразить тем, что хотя в XIX веке были некоторые слои населения, у которых женщины занимались только домашней работой (большинство горожан, например), но вот среди сельских жителей, которых в любой стране большинство, женщина вынуждена была участвовать в сельскохозяйственных работах. Но крестьянство тоже было очень разное. Были хорошие хозяева, которые не выгоняли своих женщин в поле. А вот среди крестьянских низов - плохих хозяев, пьяниц, бездельников, которые не могут или не хотят организовать работу правильно, разделить труд - у таких крестьян женщины вынуждены были работать на более тяжёлой сельскохозяйственной работе. В нормальной семье пока мужчина в поле - женщина должна готовить ему обед, иначе он останется голодный. Вся суть в том, что должно быть разделение труда. Если мужчина не в состоянии руководить своим хозяйством, если не может поставить его так, чтобы было нормальное разделение труда, то семья уже не будет полноценной. Как женщина будет рожать и воспитывать детей, если она вынуждена пахать в поле? Её ждёт участь жены из фильма "Поселенцы" (реж. Ян Труэль, Швеция, 1972 год), где глава семьи, у которого никак не складывалось собственное хозяйство в Швеции, решил в корне поменять жизнь и увёз всю семью в Америку. Но в Америке он точно так же не может создать хорошего хозяйства, или не хочет ничего менять в образе жизни, к которому привык. Его жена трудится наравне с ним, продолжая рожать детей, надрывается и умирает раньше времени. Даже на плодородной, благодарной земле, где можно жить гораздо лучше, человек не может организовать должное разделение труда - и в результате гробит женщину, как более слабое и неприспособленное к таким двойным нагрузкам существо.

Нормальная крестьянская семья не будет выгонять женщину на сельхозработы, потому что у неё достаточно много обязанностей по дому. Какой кулак свою жену погонит в поле? Он предпочтёт, чтобы жена приготовила ему еду, сшила новую одежду, содержала в порядке дом и детей. Но почему именно в крестьянской среде мы часто видим такое явление, как женщина на тяжёлых полевых работах? Мужчина более обеспеченных классов традиционна женился взрослым человеком, когда он уже получил хорошую должность или организовал своё дело, иными словами, приобрёл устойчивое положение в обществе, которое гарантировало бы его семье хорошую жизнь. Но в крестьянской традиции брак совершался совсем по-другому. Когда мальчику исполнялось 12-13 лет, ему шили штаны - и он считался женихом, у девочки проходили первые месячные - она уже невеста. Таких подростков их тут же женили и каким этот мальчик вырастет мужем и хозяином - никто не знал: может быть работягой, а может быть - пьяницей. Результат такой традиции - большой процент нерадивых хозяев в деревне, которые не могут достойно содержать семью и вся тяжесть труда в таких семьях ложится на женские плечи. В других сословиях женщина будет работать, только если потеряла кормильца.

Вернёмся к ХХ веку. При всеобщей уравниловке появляются различные проблемы. Пока женщина остаётся матерью и хранительницей семейного очага, воспитывает детей, а мужчина работает - всё нормально. Конечно, есть и была масса мужчин, которые не могут содержать семью, и тем не менее стремится всё равно её создать. Ничего хорошего в таком случае не получается. Сейчас, в настоящее время, такое видишь очень часто. Мужчина не может или не хочет обеспечивать семью. При таком положении, женщина вынуждена работать, и работать очень много. А женщина учится на своих и чужих ошибках и думает: "Зачем мне это надо? Зачем мне семья, когда придётся тащить на себе мужа и детей, и плюс к этому ещё работать на нескольких работах, чтобы всех их достойно содержать?" В результате современная семья, созданная на основе равноправия полов становится очень недолговечной. По сведениям из Демоскопа, на 1000 зарегистрированных браков в 2012 году приходится 529 зарегистрированных разводов Каждый третий ребенок рождается вне брака. Семья становится не нужна, а из-за этого разваливается и всё общество.

В чём корень бед? Некоторые говорят: "Бабы виноваты, они заняли все руководящие должности". На деле мы видим, что императриц в предшествующие века было гораздо больше, чем нынешних женщин президентов и в этом наше равноправие отнюдь не прогрессирует, зато прогрессирует в другом - мужчине всё чаще лень содержать семью и он взваливает на женщину кроме её собственных ещё и свои обязанности. Семья для женщины становится бессмысленной и очень тяжёлой и потому она всё чаще от неё отказывается. Мужчина перестал выполнять свою функцию руководителя семьи, человека, который должен содержать жену и детей и обеспечить разделение труда. Он больше не хочет "в поте лица своего добывать хлеб" - и женщине самой приходится его добывать, потому что хлеб нужен, а добывать его больше некому.

Мужчина сейчас часто не заводит семью, потому что не хочет нести даже маленькую ответственность за неё. Ему гораздо больше нравятся беспорядочные отношения, он норовит пристроиться так, чтобы женщина его содержала. Но такие мужчины были во все времена, и просто не женились. И общество их осуждало. А теперь, при "равноправии" такое поведение как бы нормально.

Поскольку мужчина, по своим физиологическим особенностям, всё равно нуждается в женщине, он будет стремиться к сексу, но при этом стремиться избежать ответственности за семью. Такое желание получило отражение в современном искусстве (кино, книги, музыка) и средствах массовой информации. Женщине старательно внушают всеми возможными путями, что ей нужен секс, и что семья тоже существует ради удовлетворения физиологической потребности в сексе, а вовсе не для продолжения рода. Полноценная, настоящая семья отходит в прошлое, ребёнка, если он всё-таки родится, будет вынуждена растить и воспитывать одна мать, а это тяжело и денежно. Отсюда идёт стремление женщин к тому, чтобы им разрешили аборты. Всё чаще в отношениях мужчин и женщин на первое место ставится секс. Женщине внушают: это нужно "для здоровья", "для того, чтобы быть полноценной женщиной", "чтобы подруги не смотрели как на неудачницу", "чтобы все уважали"... И женщина, как существо, которому свойственно подчиняться, соглашается и сама себе уже начинает внушать, что ей "нужен секс". И если она секса не имеет, то начинает скрывать это, стесняться и комплексовать. Этой податливости есть и логическое объяснение: женщина создана для семьи, в ней всё ещё живо стремление иметь мужа, мужчину, на которого можно опереться, быть продолжательницей человеческого рода. Она может не осознавать этого, но в ней ещё не окончательно убито её первейшее предназначение - быть женой и матерью. Ей подсознательно нужна хоть какая-то семья, а значит, хоть какие-то отношения.

Понятие семьи слишком часто заменяется понятием "секс". Наверное, такой разгул гомосексуализма сейчас - тоже результат необходимости секса: семья не нужна - нужен половой партнёр, а сексом лучше заниматься с кем-то бесплодным, не обременяя себя детьми. Да, у гомосексуалистов иногда возникает странное желание взять чужого ребёнка на воспитание. Но подоплёка этому - вовсе не то, что мужчина-гомосексуалист хочет почувствовать себя матерью, или женщина хочет, не рожая сама, получить ребёнка. Скорее всего, это просто стремление вырастить ещё одного гомосексуалиста, с которым можно будет заниматься сексом.

Отойдём от темы гомосексуализма и вернёмся к так называемой "свободе" современной женщины.

Главное заблуждение нашего времени: считать, что женщина сейчас свободна впервые за всё время существования человечества, а до этого она была чуть ли не в рабстве. Заблуждение, что якобы она была несвободна, а сейчас - свободна. Именно сейчас женщину со всех сторон пытаются заставить делать то, что ей всегда было чуждо. Её убеждают, что она должна заниматься свободным сексом без семьи и брака, что она должна делать аборт и убивать своих нерождённых детей, убеждают что она должна сама себя обеспечивать, а заодно и обеспечивать мужа, обязательно работать, обязательно делать карьеру, иначе будет выглядеть в глазах других людей неудачницей. Даже в таком мощном средстве воздействия на умы, как кино, очень часто даётся презрительный взгляд на домохозяйку, потому что она не кандидат наук и не бизнес-леди. Женщина начинает сама себе казаться ущербной из-за того, что она ради семьи и детей бросила карьеру скрипачки или научного работника.

Борьба за право женщины быть "как мужчина", на которую всё ещё кто-то призывает - это, по сути, унижение женщины. Мы и так все равны перед Богом, и в равной степени будем отвечать за свои поступки, хорошие и плохие. Иное дело, что у нас разное предназначение. Женщина испокон веков была помощницей мужчины, матерью и воспитательницей его детей, хранительницей домашнего очага, вдохновительницей на подвиги. Мужчина знал, что за его спиной есть крепкий тыл, дом, в котором его ждут, а его обязанность этот дом защищать, обеспечивать материально, беречь и хранить. Женщина гордилась мужчиной, мужем, точно так же, как мужчина гордился женщиной - женой и помощницей, матерью своих детей, благодаря которой его род не прерывается. Мужчина проливал кровь на полях сражений, женщина проливала кровь, рожая его детей. Мужчина делал открытия, изобретал новые машины для облегчения жизни, женщина каждодневно берегла его дом и воспитывала новых мужчин, которые становились помощниками своих отцов. И мужчина, и женщина трудились, и делили плоды своего труда, и понимали необходимость друг друга. Сейчас этого почти не осталось, и поверить в то, что женская эмансипация добилась чего-то хорошего и полезного для человечества - я не могу. Эмансипация женщин привела лишь к тому, что сейчас женщины и мужчины перестали быть нужными друг другу во всём, кроме секса. Это не просто печально, это самая настоящая катастрофа, которую почему-то принято считать "победой" и "благом".

Увы, у современной женщины нет выбора, она уже поставлена в такие условия, когда ей легче не быть женщиной. Не могу сказать, что это приятно и хорошо. Лично я не желаю делать то, что делают мужчины: участвовать в выборах, заниматься политикой, руководить кем бы то ни было, служить в армии и т.д. Мужчина - по природе своей лидер, так пусть им и остаётся. Если мужчина в современном мире не может выполнять роль лидера - это его проблема, я не собираюсь его подменять. Если мужчины так ослабели, что не могут быть первыми - значит, пусть мобилизуются и научатся снова тому, что успели забыть. И вот когда мужчины снова научатся быть мужчинами - женщины смогут стать женщинами. Только на таких условиях у нас есть шанс избежать полной деградации человеческого общества.