Проживая близость. Психологическая близость - что это такое

В последнее время много думаю о том, как ощущается и переживается мною такое состояние, как близость. Когда я говорю о ком-то "это близкий мне человек" или "мы сблизились в последнее время" – какие движения в моей душе происходят, каким смыслом я наполняю такие слова? Как я устанавливаю близкие отношения, что мне мешает в них, как я пугаюсь близости – бывает и так… С психологическими терминами-определениями часто вообще беда – очень трудно четко и ясно очертить, что именно мы имеем виду, когда употребляем то или другое слово. Близость тоже сложно поддается четкой формулировке, но мы употребляем это слово довольно часто, близость – то, к чему мы стремимся в отношениях. Попробую опереться на собственный эмоциональный отклик на это слово.

Дальше приходит вдруг чувство благодарности… Оно связано с тем, что с людьми, общение с которыми я могу назвать близким, у меня бывает сложная история взаимоотношений. История непонимания, конфликтов, злости, обид. Сближаясь, мы сталкиваемся с тем, что мы – при всей симпатии – очень разные. И способы налаживания контакта – тоже.

Я, в своем сближении, обычно медленный (иногда даже слишком), осторожный. Присматриваюсь долго. Кто-то же с размаху пытается преодолеть всю дистанцию, и я тогда могу просто шарахнуться, испугаться – слишком много чувств, больше, чем я готов сейчас принять. Знаю и таких людей, которых шатает туда-сюда: сегодня они теплые и открытые, а уже на следующий день ты ощущаешь себя чужаком рядом с ними, они отстраняются, увеличивают дистанцию. Кто-то закрыт, но очень хочет, чтобы другие попытались проникнуть за барьер… Что поделать – у каждого из нас свой опыт отношений с людьми.

И благодарность я чувствую потому, что, несмотря на то, что мы очень разные, мы смогли остаться рядом. Близость – это ведь про дистанцию между людьми в первую очередь, а не про сходство/похожесть. Осознание различий делает наше присутствие рядом друг с другом намного более ценным, чем если бы мы были близнецами по своему психологическому устройству… Спасибо, что, зная меня далеко не всегда с лучших сторон, снова и снова открываетесь и остаетесь рядом… И понимаю сейчас, что наши споры, непонимание, трудности, совместно прожитый тяжелый опыт – нас только сблизил.

Доверие… Я рискую говорить о том, что меня действительно волнует. Или спрашивать о том, что волнует в другом. Это может быть нескладно и трудно (а у кого-то есть универсально-правильные слова на этот случай?) – но в близости есть доверие, позволяющее сделать шаг навстречу. По крайней мере, я верю в то, что меня выслушают – и не отвернутся. И мне важно, чтобы доверяли и мне. А это доверие может выражаться и в том, что со мной делятся не только положительными чувствами – но и злостью на меня (или я делюсь ею). В отношениях, в которых нельзя говорить о каких-то чувствах, близости нет, зато рождается зависимость.

Любопытно, что все эти переживания – нежности, радости, благодарности, доверия – они словно чуть приглушенные. Они не ярко-кричащие, а мягких тонов, не требующих привлечения к себе внимания других людей.

Да, и еще есть свобода. Я могу регулировать дистанцию, могу отойти, на какое-то время пропасть, а потом снова вернуться, и меня не закидают упреками, а просто скажут, что рады видеть.

В общем, если собрать воедино все эти переживания, то психологическая близость для меня – это моя настроенность на другого, и его настроенность на меня. Это "как ты?" с последующим желанием выслушать и откликнуться. С большой дистанции не разглядеть другого, и не услышать.

Когда вы слышите вопрос «что является основой благополучных (зрелых, хороших, прочных) отношений?», что приходит вам на ум? Я еще откуда-то с детства помню фразы: «взаимопонимание», «уважение», «поддержка» - и нисколько не умаляю важность этих составляющих в отношениях, но, на мой взгляд, все же не это является их основой.

Для того чтобы отношения были счастливыми, а, главное, долгоиграющими, необходимы четыре основы, а точнее, близости:

– на физическом уровне,
– на эмоциональном,
– интеллектуальном,
– и, наконец, духовном.

Физическая близость.

Это, пожалуй, самая приятная и самая недолговечная в отсутствие других сближающих факторов основа отношений – чаще всего они начинаются с того, что партнеры привлекают друг друга в физическом плане. Взаимная симпатия и влечение могут перегореть очень быстро, даже без пресловутого физического контакта, если не сочетаются с другими уровнями привлекательности. Для того чтобы оставаться вместе, нужно нечто гораздо большее, чем просто страсть, и, мне кажется, каждому знакомо это ощущение – когда очень хочется быть вместе, но умом понимаешь, что кроме «химии» тебя с человеком ничто не объединяет. С другой стороны, отношения, которые строятся на других основах в отсутствие физического влечения, не могут дать людям полного удовлетворения. Из песни слов не выкинешь, и это как раз тот самый случай.

Эмоциональная близость.

Люди притягиваются друг к другу по разным принципам, например, схожести или противоположности темпераментов. Я не знаю формулы, которая гарантировала бы здесь успех, знаю только, что если вам эмоционально некомфортно с человеком, если он довлеет над вами или вы обнаруживаете не свойственное вам поведение рядом с ним, буквально меняетесь до неузнаваемости, и можете сказать «это не я», такие отношения обречены. Я верю, что мы можем меняться и взаимно обогащать друг друга в отношениях, но если партнер, к примеру, усиливает ваши плохие качества – это обратное здоровому направление развития. Один из самых драгоценных даров, которые преподносят отношения – возможность быть собой, и от нее нельзя отказываться, как нельзя соглашаться на условия, когда вы должны быть кем-то другим. В моем понимании эмоциональная близость – это также скорость, с которой оба партнера продвигаются в отношениях, проходя стадии увлеченности, влюбленности, приходя к любви. Вы не обязательно будете приходить секунда в секунду, но важно понимать, куда и как вы идете, а для этого нужно разговаривать.

Интеллектуальная близость.

Это общность интересов, интеллектуальная «околдованность» друг другом: даже если вы не придерживаетесь одинаковых взглядов на все, вы с удовольствием делитесь точками зрения, способны понимать и учить друг друга. Здесь важно не только примерное равенство в интеллектуальном развитии, но и направленность этого развития: оба человека могут быть умны, но их интересы не пересекаются ни в одной точке, или происходит постоянное столкновение взглядов. В американских фильмах часто иллюстрируют невозможность мужчины и женщины быть вместе, если один из них – убежденный демократ, а второй – ярый республиканец. У нас политические взгляды играют не столь большую роль, но жизненные приоритеты у партнеров должны совпадать.

Духовная близость.

Это высший, и самый труднообъяснимый уровень близости. В моем понимании, близость духом – это, во-первых, принятие своего партнера таким, какой он есть, а особенности его характера – как части единого целого, и не пытаться его изменить. Если же он меняется сам (а это неизбежно происходит в процессе развития), принимать и эти изменения с любовью и радостью за любимого. Во-вторых, духовная близость позволяет испытывать любовь «дающую», а не «берущую»: в первом случае мы хотим дарить счастье партнеру, а во втором – желаем получать от него. На духовном уровне мы понимаем, что дарить любовь – и есть высшее счастье для нас самих. В-третьих, отношения, в которых есть духовная близость, мотивируют нас работать над собой и развиваться – не потому что этого от нас требуют, а потому что это наше искреннее желание.

Конечно, лучше всего мы учимся на собственном опыте, но кое-что можно сделать заранее для того чтобы определить, имеются ли у двух людей все основы для возникновения настоящей любви и длительных, продуктивных взаимоотношений. Если вы будете честны с собой и друг с другом, это может уберечь вас от вступления в отношения, у которых нет счастливого будущего. ©

Дата создания: 07.10.2002
Дата обновления: 19.02.2015

По определению психотерапевта Э.Берна, близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека. Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра". Что ж, поговорим о том, что такое психологические игры и для чего они людям нужны; как "настоящая близость" отличается от иллюзии близости и "псевдоблизости"; всегда ли по-настоящему близкие люди обязаны быть вместе; и о многом другом.

Говоря о "теории психологической близости", предложу для начала два определения, данных в своё время известными психотерапевтами. Эрик Эриксон в своих работах использовал это понятие с расшифровкой "способность одного человека заботиться о другом, делиться с ним всем существенным без боязни потерять при этом себя". А автор теории трансакций Эрик Берн утверждал, что психологическая близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека. Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра".

В бёрновском понимании психологическая игра несёт в себе, как правило, элемент обмана, манипуляции, соревнования, пусть чаще всего и бессознательного. И здесь можно предложить третий критерий наличия в той или иной паре психологической близости: такая близость – это отсутствие в отношениях жёсткой иерархии, фиксированных ролей и обязанностей, отношения "сверху вниз".

Если в паре есть манипулятивные игры, то они ведутся для того, чтобы один из партнёров получил пусть неосознаваемый, но "выигрыш". А это означает, что другой при этом получает проигрыш. Что вряд ли способствует близости.
Наличие таких возможностей как бы "не даёт расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнёра/партнёрши. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. Как минимум, теряется важное при близости ощущение психологической безопасности при совместном существовании.

Известный психотерапевт В.В.Макаров часто подчёркивает, что семья, пара создаётся чаще всего затем, чтобы каждый из супругов/партнёров был своего рода "психотерапевтом" для другого: по крайней мере – поддержкой, тылом в трудную минуту по мере своих возможностей и потребностей другой стороны (причём роли "помогающего" и "принимающего помощь" не фиксированы намертво и не влекут за собой иерархических построений по принципу "сильный-слабый"). Но иногда случается так, что вместо психотерапевтического фактора существование в паре становится фактором психотравмирующим. Подобное бывает в том числе тогда, когда под "психологической близостью" подразумевается нечто иное, например – зависимость/созависимость, потребность в тотальном контроле, выраженная иерархия и т.п.

Очень часто иллюзией близости становятся своего рода "товарно-потребительские отношения" в худшем смысле этого слова: по принципу "ты - мне, я тебе". Здесь вроде бы все говорится прямо и без обиняков, но далеко не всегда учитывается наличие ответной потребности второго партнёра. Например, человеку так или иначе хочется сохранить в союзе кусочек своей "самости". А второй против этого возражает и чуть ли даже не ревнует первого к его личным мыслям и потребностям в одиночестве. Причем нередко, обижаясь, апеллирует именно к близости: "Мы же с тобой почти родные люди, а ты опять!.."

Здесь, увы, чаще всего либо иллюзия близости, либо игра в близость. "Мне надо вот это, так я тебе позволяю делать то же самое, и будем считать, что близость между нами сохранена и моя потребность ее не нарушает". А на поверку оказывается, что второй партнер или партнерша в этом "том же самом" не нуждается, и потому брать этого не хочет. А нуждается в чем-то другом, о чем напрямую сказать не может или тоже не хочет и предпочитает совершать с первым супругом свои манипуляции.

По сути психологическая близость во многом заключается в потребности и возможности обсуждать тонкости взаимоотношений между собой вслух. И результатом узнавания потребностей друг друга будет не манипуляция партнером с помощью этих знаний, а именно взаимное уважение потребностей. К тому же оба близких партнера готовы к своего рода компромиссам, и у них нет необходимости заставлять друг друга на них идти с помощью тех же игр. И тут в первую очередь присутствует желание уменьшить пересекающиеся трансакции и пересекающиеся интересы.
Кстати, в психологически близкой паре обычно учитываются потребности каждой стороны и находятся варианты для их реализации – потому, что обоим выгодно ощущение комфорта в данной паре, и потому оба с минимальными потерями пытаются этого обоюдного ощущения достичь.

Но в том-то и беда, что у большинства наших пар именно этой выгоды и нет, и их понимание близости по принципу "ну все, теперь ты мой/моя" подразумевает именно "обмен": "Ах, тебе надо флиртовать, тогда и я буду флиртовать! Хотя мне это ни за что не надо и я наживу себе от этого сплошные проблемы (чтобы поиграть потом в игру "Вот до чего ты меня довел(а)". Или иначе: "Ах, тебе нужно флиртовать – пожалуйста, а я ни за что не буду этого делать, чтобы у меня остался повод поиграть с тобой в обиженного супруга (супругу) и обвинять тебя в том, что ты эгоист(ка)" и т.п. То есть нет желания обоим чувствовать себя комфортно, но есть желание что-то "выиграть" за счет другого. И если хотите, нередко у людей именно это право выигрыша и называется "близостью". А по сути близость – это в первую очередь взаимное уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно. И если кто-то в чем-то нуждается, ему не нужно выстраивать для этого бастионы оправданий.

Теперь о другой крайности: так называемой "полной близости", о которой так любят мечтать многие романтически настроенные личности. Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись душами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются на данном уровне. Особенно сложно, когда опять-таки один из партнеров стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ты отвечай за меня").

Один из возможных маркеров подобной "иллюзии близости" – ситуация, когда в паре хотя бы один из партнеров употребляет фразу "Мы любим друг друга".

Да, ощущение близости – чувство взаимное, и обычно сложно сказать, что "партнер А близок партнеру Б, а партнер Б – не близок партнеру А". Это примерно то же самое. как "точка А отстоит от точки Б на пять сантиметров. а точка Б от точки А – на пять километров". Но при этом близость – не полное слияние, это объединение двух независимых личностей, и в этом объединении ни один партнёр не берет на себя права решать за другого. Поэтому в такой прямой уверенной форме выводы о чувствах "второй стороны" обычно не делаются.

Для того, чтобы быть близкими людьми, опять же не обязательно непременно "делать всё только вместе". Близость как вид общения не требует постоянного нахождения вдвоем чуть ли не насильно. И запросто может статься так, что в одной паре - реально психологически близкой! - один партнер спит, а другой готовит завтрак. А в другой, близкой лишь иллюзорно или "односторонне", оба непременно отправляются на кухню вдвоем (вплоть до того, что режут вместе хлеб одним ножом), потому что стоит им разделиться хоть на мгновение – они тут же потеряют свое "чувство близости", нуждающееся в постоянных подтверждениях и доказательствах. Иногда такую "близость" ехидно называют "близостью сиамских близнецов".

Конечно, если реально близким людям нравится ради развлечения иногда резать хлеб вдвоем одним ножом - кто им это запрещает? А вот в "сиамской близости" такое постоянное совместное взаимодействие со временем становится тягостным и уже не подтверждает чувства близости, а опровергает ее, превращаясь в ту же самую манипулятивную взаимную игру.
Близкие люди куда-то ходят или что-то делают вдвоем не потому, что они должны (потому что называют себя близкими), а потому, что им этого хочется и они могут себе это позволить. Если же обстоятельства вынуждают их делать что-то поодиночке – это не воспринимается как трагедия, и не угрожает ощущению близости.

И для построения близости вовсе не обязательно, чтобы у партнеров были сходные вкусы и запросы во всем. Они вполне могут совпадать в общем, но иметь различные вкусы в деталях: один, к примеру, может любить манную кашу (Пикассо, джаз…), а другой - майонез (Айвазовского, кантри…). И это никоим образом не станет поводом для раздоров.

А попытка "влезть к человеку в сердце и там остаться, наводя при этом там свой порядок" – увы, не близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" – тоже не близость. Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние.

Вот самая примитивная иллюстрация.
Муж сел посмотреть футбол.
Разумеется, он не хочет, чтобы близкая ему супруга сидела рядом и его за это пилила.
А чего он хочет? Чтобы она сидела рядом и кричала "гол"?
Не всегда. Иногда он хочет, чтобы она занялась своими делами и дала ему возможность одному посмотреть матч (или пойти на это время к друзьям). Главное - чтобы его потребность была понята и по возможности не осуждена.
И если жене хочется посмотреть какой-то "фильм про любовь", она далеко не всегда хочет, чтобы супруг сидел рядом и задавал вопросы - может быть, ей хочется посмотреть это одной. Только чтобы ей это позволили и за это ее не ругали.
Понятно, что если муж смотрит футбол вместо важной для семьи деловой встречи – это уже сложнее. Но если между супругами есть близость и именно глобальные общие цели – в этом случае муж пойдет на встречу, а про футбол и не вспомнит. А вот если глобальных целей нет, а есть их декларирование, то у мужа по пути и машина сломается, и поезд уйдет, и т.п.
И главное: как только между супругами возникает необходимость контроля с одной стороны, непослушания с другой и противостояния с обоих – о близости говорить уже сложно. Начинаются сплошные психологические игры.

Но как быть, если одному из партнеров в определенных моментах жизни игры становятся для чего-то нужны?

Часто мне приходится рассказывать про одну пожилую кладовщицу, которая неустанно наводила на полках с товаром свой, одной ей знакомый порядок. Она не жалея сил переставляла все заново "так, как ей удобно", даже когда ее смена кончалась и она уходила домой на два дня. Оказалось, женщина предпенсионного возраста отчаянно боялась показаться ненужной и стремилась, чтобы хотя бы на этом складе ничего нельзя было найти без нее. Именно так нередко наводят порядок в кухне женщины – чтобы мужчина, случись ему сунуться приготовить себе яичницу, ничего без нее не нашел. Поэтому продукты лежат в самых "нелогичных" местах, а на все вопросы мужа она отвечает: "А мне так удобнее". Может быть, ей действительно так удобнее. Только она сама может не понимать - почему. Однако будь тут близость – продукты бы лежали там, где удобно обоим, раз уж обоим приходится готовить; по крайней мере не было такого восприятия "он посягнул на мою территорию", не было бы этого соревновательного, защитного компонента в поведении. Иными словами, не было бы необходимости получать этот скрытый выигрыш "я главнее тебя хотя бы на кухне".

И пожалуй, можно предложить такое "распознавание игры": если где-то в общении вы натыкаетесь на упорную нелогичность – тут скорее всего идет игра. Сознательная или бессознательная – неважно. Может быть, потому психологические манипулятивные игры в нашей жизни столь распространены, что логикой человек в своем поведении пользуется куда реже, чем принято думать.

И что важно: любая психологическая близость никак не подразумевает отказ от игр. Скорее имеет место постепенный уход "за ненадобностью" этих игр из общения близких людей. Ибо формирование близости на самом деле идет через игры, но опять же – через конструктивные, не доставляющие боли, и несущие скорее тренинговую нагрузку, чем контрольно-подавляюще-манипулятивную.

Но даже и это - "постепенный уход за ненадобностью" - тоже не совсем верно. Здесь больше может подходить выражение "свобода от игр" : то есть игры в близкой паре могут быть применены "по желанию", и скорее всего, для взаимного удовольствия, для обмена дополнительными, специфическими, завуалированными поглаживаниями и т.п. А вовсе не для того, чтобы один у другого "выиграл". Именно близость позволяет постепенно давать другому этот "выигрыш без борьбы": "Тебе этого хочется? Пожалуйста, возьми". Тут проглядывает и становится важным именно взаимное желание отказаться от взаимных скрытых манипуляций, которые уже обоими ощущаются как некий обман.

А если игру приходится ломать, от нее отказываться, и это причиняет боль - значит, игра нужна еще этому человеку как манипулятивная или защитная функция, и отнимать ее у него нельзя, пока в ней не разобрались - и понятно, что насиловать "давай разбираться" тоже ни к чему, следует дать этой готовности созреть; вот тоже время, из которого складывается установление близости.

Психологическая близость сама по себе может строиться достаточно сложно: потому что у каждого партнера есть свой прошлый личностный опыт со своими болевыми точками, комплексами, страхами, цензурными установками и т.п. Как говорится – "когда двое встречаются, каждый приносит свой чемодан, и не пустой". Более того, в процессе занятия было озвучено, что едва ли не основное условие для успешного построения психологической близости – это совпадение жизненных установок на цензурном уровне. И/или достаточная гибкость в этой области.

Еще – в вопросах психологической близости желательно избегать бинарности. Например, часто встречается мнение, что-де нужно стремиться к стопроцентной психологической близости, так как все прочие отношения неполноценны. Однако любая оценочность в разговоре об отношениях (особенно о чужих) – вряд ли правомерна. И если обоих партнеров устраивают те отношения, в которых они в данный момент находятся – то значит, это и есть оптимальное для них на данный момент состояние. А если они захотят сближаться далее – будут это делать, но не потому, что им велят со стороны, а потому, что они хотят сами. Можно даже сказать – для перфекционистов ! – что "стопроцентная психологическая близость" – это сферический конь в вакууме. И если представлять себе прямую, на одном конце которой – эта самая полная близость, а на другом конце – отношения совершенно чужих людей, то каждая отдельно взятая пара находится между этими состояниями в своей точке: ближе либо к одному концу, либо к другому.

Вообще достаточно полной психологической близости сразу не бывает. Она выстраивается постепенно, пока партнеры идут навстречу друг другу. А идти навстречу в процессе взаимоизучения можно хоть всю жизнь, потому что люди меняются.. То есть у близости нет финала. Нельзя сказать "я закончил(а) изучение моего партнера/партнерши, теперь мы близкие люди и все друг о друге знаем, теперь нам изучать друг друга идти на сближение некуда". Вот как только под "изучением партнера" подведена жирная черта – пошло движение в обратную сторону, расхождение. Близость – это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру/партнерше, в постоянном наблюдении за его/ее реакциями, размышлении о его/ее потребностях, причем протяженное во времени: ведь человек-то со временем меняется, причем как "наблюдаемый", так и "наблюдающий". И самое главное - это изучение не трудно, а скорее интересно. Ведь каждая личность – бесконечна, как космос, и точно так же, как может быть чрезвычайно увлекательным исследование космических глубин – так же может увлекать и захватывать и изучение человека, с которым вы хотите построить эту самую психологическую близость. Особенно если он точно так же изучает вас, и вы оба имеете возможность обсуждать ваши наблюдения, делиться ими к совместной пользе и так далее.

© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

Что такое близость? Читаю определение, найденное в интернете: это важнейшая характеристика позитивного полюса отношений по шкале "симпатия и антипатия". Способность человека заботится о другом и делиться с ним практически всем, без боязни потерять себя, - по мнению Эриксона является близостью.

Близость также рассматривается как к антоним понятия "социальная дистанция". По мнению того же Эриксона, очень важна близость при формировании личности в юношеском возрасте. Здесь близость является не только следствием, но и условием полноценного развития личности.

Эрих Фромм считает, что существует только одна форма близости, которая не тормозит развитие личности и не вызывает противоречий - это зрелая любовь. Здесь он имеет ввиду психологическую близость между двумя людьми, каждый из которых сохраняет полную независимость и некоторую отделенность. По мнению Фрома, любовь не вызывает конфликтов и не приводит к потерям энергии, поскольку она сочетает глубокие человеческие потребности в близости и в независимости.

Парадокс заключается в том что ощущение душевной близости между мужчиной и женщиной может быть настолько непереносимым, что они, чтобы избежать это переживание начинают заниматься сексом. Секс в настоящее время превратился в нечто обыденное. Мужчине проще понять свое возбуждение, когда он сталкивается с интересной женщиной, как сексуальное. Это удобнее и безопаснее, чем замечать в нем вспышку энергии, которая возникает при соприкосновении двух живых душ. Близость полна взаимной уязвимости, поэтому секс безопаснее. Особенно если он ограничивается еще и идей, что мужчина непременно должен добиться секса от женщины, которая ему понравилась, а женщина непременно должна быть сексуальной и соблазнительной.

Близость несет в себе целую гамму чувств: это напряжение, волнение, смущение - которые неизбежны при осторожном приближении двоих друг к другу. А это в свою очередь несет в себе дискомфорт, неудобство, и поэтому близость вытравливается. Штурмовать, брать боем - и быстрее, и проще...

Вы только познакомились и между вами уже был секс... Знакомо ли вам ощущение неловкости после такой скоропалительной сексуальной близости? Куда делось напряжение, бывшее еще накануне? То напряжение, которое могло вылиться в отношения, просто слилось в оргазм. Неловкость, за которой стоит стыд, является сожалением, что поторопились, разрушили нечто важное, не дали ему взойти. Это похоже на то, как только что взошедший росток залить неимоверным количеством воды. Вода необходима, но в нужном количестве и своевременно. Тоже самое можно сказать и о сексе.Близость не исключает секса, но и не является его условием. При очень быстром сближении двух людей естественные регуляторы, смущение и стыд, могут быть проигнорированы, но они все равно рано или поздно догонят...

Еще один способ убежать от близости - это навешивание ярлыков. "Дружба", "приятельство", "любовь" - как- то обозвать ее, придать знакомый смысл, тем самым заставив играть ее по определенным, знакомым правилам, сделать понятной. И в тоже время скучной, втиснутой в рамки, обесцененной. Живой интерес у человека всегда есть к чему-то новому, непонятному, живому и развивающемуся. Статика делает мертвым,убивает. Извечный вопрос: существует ли дружба между мужчиной и женщиной? Но разве друзья не могут испытывать сексуальное интерес? Если есть дружба, разве нет вероятности что она может вылиться в нечто иное - в любовь? А если были отношения до любви, разве они были менее ценны? Это не касается отношений, когда под дружбу маскируется просто сексуальное желание. Это уже не дружба, здесь нет места близости.

Чтобы межу вами существовала близость, важно дать ей свободу, отказавшись от правил, по которым должны, по мнению большинства, развиваться дружба или любовь. Когда близость развивается по естественному порядку, она несет подлинную жизнь. В близости не обязателен переход дружбы в любовь или наоборот. Она просто есть, существует. И понятие близкий человек зачастую несет себе больше жизни и чувств, чем просто" друг", "подруга" или "любовник", " любовница". Здесь нет конкретики, нет определенности и законченности, поэтому от этого на душе очень живо и тепло.

По материалам сайта atmeclub.com