Lood elust. Puhtad suhted pereelus. Naised, mehed, romantiline armastus

Mõnu ja intiimsuhete põhimõte

4. Armastuse “puhtad suhted”.

Giddensi puhaste suhete kontseptsioon kutsub esile mõningaid ajaloolis-filosoofilisi ja ajaloolis-kultuurilisi analoogiaid. Nagu öeldud, vaatleb Giddens ühtset armastust puhta suhte ühe kehastusena, s.t. sellised suhted, mille olulisus on nende poolt määratud, mis on iseenesest tähenduslikud. See on suhe, mis põhineb emotsionaalsel suhtlemisel ja teise inimese tingimusteta tunnustamisel; Nad on nende endi tasu, see on nende säilimise ja arengu võti.

Kuid me teame seda tüüpi suhete kirjeldusi. See on üldiselt sama tüüp, mida esindas Aristoteles kitsas sõpruse mõistes. Aristotelese lai sõpruse mõiste hõlmas mitmesuguseid suhteid – kodanike vahel riigis, laenuandja ja võlgniku, heategija ja abivajaja, vanemate ja laste vahel jne. Ja see mõiste sobis hästi varajase antiikse arusaamaga sõprusest kui peaaegu kõigist inimestevahelisest positiivsest suhtest, vähemalt vabatahtlikult loodud suhetest. Aristotelese pakutud kitsa arusaama järgi peeti sõprust selle täiuslikus kehastuses, nimelt vooruslikuks ja moraalselt ilusaks suhteks. Need on suhted, kus sõbrad teevad teineteisele head (soovivad teisele tema enda pärast head), veedavad koos aega (või elavad koos), on kõiges sarnased ning jagavad üksteisega leina ja rõõmu, on sarnaselt mõtlevad ja kumbki näeb teises oma teist Mina Sel viisil mõistetud sõpruses on sõbrad teineteisele väärtuslikud ja "naudvad vastastikust suhtlemist". Ka Aristoteles sätestas: samasugune on ka ema suhtumine lapsesse. Aristotelese eetika kogu ülesehitusest järeldub, et sõprussuhted on suhted, mis on väärtuslikud iseeneses, mitte millegi muu pärast nendele suhetele ja nendele erandlikele kahele, kes tänu nendele suhetele ja suhetele omandavad sõbra kvaliteedi. mille vahel tekivad tänu sellele, et nad on, mis nad on. Tasub arvestada, et paljud kaasaegsed kommentaatorid usuvad, et Aristotelese jaoks on sõbralikud suhted ideaalsed suhted riigi-polise sees. Ma ei jaga seda arvamust, pidades silmas, et Aristoteles arendas laialdasi ja kitsaid sõpruse mõisteid (ja paljuski erinevad); siiski tsiteerin seda siin kui tähelepanuväärset võrdlust Giddensi puhta suhte kohta Aristotelese sõprusega. Giddensi jaoks on puhtad suhted sotsiaalsete suhete kvalitatiivselt eriomadused ja sellisena näeb ta mitte ainult perekondlikke suhteid ja sõprussuhteid, vaid ka seksuaalsuhteid. Aristoteles mõistab sõprust kui kvalitatiivselt erilist suhtetüüpi, mis on välja kujunenud polise baasil, s.o. sotsiaalsed suhted. Giddens avastab need suhted sotsiaalse ja poliitilise filosoofina, nähes neid traditsioonilises ühiskonnas armastuse ja perekonna asemel. Ja loomulikult tajub Giddens kaasaegse sotsiaalse mõtlejana selliste suhete dünaamikat hoopis teisiti kui Aristoteles, väites, et nende tekkimine ja lõppemine on nendega seotud inimeste isikliku valiku tagajärg. See dünaamilisus (tegelik või potentsiaalne) annab puhastele suhetele vältimatu draama, milles nad ei erine teistest sotsiaalsetest suhetest. Huvitavaid märkusi väärtusdünaamika kohta armusuhete ajaloos võib leida E. Fuchsilt. Ta näeb renessansiaegsetes armu-erootilistes kommete radikaalset pööret individuaalse armastuse ideaali levimises, mis on tõstetud kõrgemale toorest sensuaalsusest ja vabastatud puhtalt reproduktiivsetest, materiaalsetest, klassimotiividest. "Vastastikune sulandumine", "kõrge austus ja kaljukindel usaldus" on mõned selle armastuse ideaali tunnused, mis kasvasid välja "daami rüütlikultusest". See ideaal hakkab kujunema juba keskajal ja praktikas, ütleb Fuchs, "armastuse kõrgem vorm sai ajalooliselt alguse abielurikkumisest, vastastikusest abielurikkumisest, mida organiseeris süstemaatiliselt terve klass." Tõsi, libertinism, mis sai tegelikult absolutismi ajastul moraalinormiks, oli vaimsusele täiesti võõras, kui muidugi ei näe vaimsust vabaduses abielu institutsiooni poolt võetud keeldudest. Armastus kui meelasus on muidugi täiesti sõltumatu reproduktiivmotiividest, suure tõenäosusega ka materiaalsetest motiividest; kuid galantsel ajastul sai sellest kõrgseltskonna moraali asendamatu atribuut.

Mõned teadlased leiavad "puhaste suhete" prototüüpe teoreetikutelt, kes on Giddensist märkimisväärselt eelnenud. Nii tõi A. Silver välja, et Šoti valgustusajastul tajuti intiimset sõprust üldiselt fundamentaalse inimsuhtena; ja L. Jamison - et A. Smithi sõnul oli sõprus enne isikuüleste kaubandus- ja valitsemissüsteemide väljakujunemist inimsuhete aluseks ja ainult ülalmainitud suprapersonaalsete süsteemide areng viib selleni, et sõprusest sai mida vahendab ainult üksikisikute isiklik kaastunne. Aristotellik sõprus on loomulikult ka armastus, armastus-philia. Kuid suhtetüübina on see kõige lähemal armastusele (erosele), mida Sokrates Platoni sümpoosionil esindab. Ja loomulikult pole see Giddensi ühine armastus ega isegi romantiline armastus. Aristoteleslik philia on sügavalt emotsionaalne, kuid mitte sugugi seksuaalne. Seetõttu ei ole Smithi sõprus Giddensi muutunud intiimsusega täielikult seotud. Galantse ajastu armunud kombed olid läbi imbunud meelasest erootikast, kuid see erootika oli pigem individualistlik kui individualiseeritud ja rituaalne kui vaimne.

Jaga oma headust ;)

Olen 28 ja enne seda vanust polnud ma kellegagi tõsiselt kohtamas käinud (suhte maksimaalne kestus oli 2 nädalat Põhjus lihtne, minu elupõhimõtted). Ma ei saanud ega tahtnud oma vanematelt pidude jaoks raha võtta ning pühendasin kogu oma vaba aja õppimisele. Järgmiseks soovisin saavutada mingit sotsiaalset positsiooni, olin ja olen huvitatud karjääri kasvust. Nüüd olen alles 28 ja hetkel ma oma rahalise olukorra üle ei kurda. Vaadates oma klassikaaslasi ja sõpru, kes olid enamasti juba abielus, otsustasin lõpuks tõsise suhte kasuks. Aga häda on jällegi selles, et minu põhimõtete kohaselt tahan ma, et tüdrukul oleks mind esimene ja viimane (loomulikult pole ma neitsi, aga see pole ju kõik mu eakaaslased kas abielus või olen mina). nende 1000. noormees. Nii hakkasin vaatama nooremaid tüdrukuid. Hetkel käin 16-aastase tüdrukuga (ta oli 15-aastane, kui me kohtama hakkasime ja meil on suurepärane suhe). Seetõttu usun, et mees peaks olema naisest 10 aastat vanem.
Avaldage oma arvamust selles küsimuses, kommentaarid on huvitavad.

Siit loen hunnikut lugusid sellest, kuidas palju vanema mehega on suhe kehv ja valdaval enamusel on pere jne. Seega otsustasin rääkida oma loo.
Olen 28 ja enne seda vanust polnud ma kellegagi tõsiselt kohtamas käinud (suhte maksimaalne kestus oli 2 nädalat Põhjus lihtne, minu elupõhimõtted). Ma ei saanud ega tahtnud oma vanematelt pidude jaoks raha võtta ning pühendasin kogu oma vaba aja õppimisele. Järgmiseks tahtsin saavutada mingit sotsiaalset positsiooni, olin ja olen huvitatud karjääri kasvust. Nüüd olen alles 28 ja hetkel ma oma rahalise olukorra üle ei kurda. Vaadates oma klassikaaslasi ja sõpru, kes olid enamasti juba abielus, otsustasin lõpuks tõsise suhte kasuks. Aga häda on jällegi selles, et minu põhimõtete kohaselt tahan ma, et tüdrukul oleks mind esimene ja viimane (loomulikult pole ma neitsi, aga see pole ju kõik mu eakaaslased kas abielus või olen mina). nende 1000. noormees. Nii hakkasin vaatama nooremaid tüdrukuid. Hetkel käin 16-aastase tüdrukuga (ta oli 15-aastane, kui me kohtama hakkasime ja meil on imeline suhe).
Paljud inimesed ütlevad, et pole vahet, milline tüdruk ma olen, aga ma ei saa ennast tagasi hoida, kuna mu viimane tüdruksõber oli 26-aastane, läksime seetõttu lahku. See mõte piinas mind, piinas mind ja ma ei suutnud rahuneda. Et ma pole ainuke, et keegi oli enne mind ja üldiselt ei saanud ta ennast tagasi hoida ja jättis ta maha. Ma arvan, et paljud mehed tahavad, et ta oleks esimene ja viimane.
Ja jah, ma olen täiesti normaalne: ma ei joo, ma ei suitseta, mul on hea töö, mul on auto (pildil:)) ja korter.
Olen positsioonile kleepunud. Abielu on igavene, kuulun kategooriliselt nende hulka, kes lahutavad nooremate naiste pärast. See on lihtsalt, noh, ma ei saa olla teine, see on kõik. Ma peaksin olema esimene. Kuid 25-28-aastase neitsi leidmine on meie ajal üsna keeruline. Kui me kohtume, ei ole ma esimene, kes seda küsimust esitab, aga mis su nimi on, kas sa oled neitsi, siis ma otsin kellegi teise... Lisaks pole sa kindel, sa Hakkan kohtamas käima ja siis saad teada, et sa pole esimene, aga ma olen kindel, et mina esimene.

Seetõttu usun, et mees peaks olema naisest 10 aastat vanem.
Avaldage oma arvamust selles küsimuses, kommentaarid on huvitavad.

Puhas suhe? Kui rumal see on, nüüd öeldakse...
Siin on lahendus – panna kõik naised ühte ritta!
Selge on muidugi see, et kõiki ritta panna ei saa.
Kas olete seda proovinud? Nad proovisid seda, nad ütlevad mulle.
Ja see töötab? No kuidas ma ütlen... Mitte alati.
Ja märgatakse, et see, mis osutub üldiselt jaburaks...

Puhtad suhted sunnivad mehi saavutama saavutusi.
Puhtaid suhteid tajutakse tegudes.
Ja mitte siis, kui nad silmapiiril kallistavad, suudlevad ja kiindumust näitavad
Ja kodus kaklevad, sülitavad ja öösel libisevad alla,
Nad mängivad "armastust" ja "tee seda".
Ja niipea, kui tal selle orja "armastusest" küllalt saab, hakkab ta norskama!

Ja see on puhas suhe? Millest sa räägid? Ma palun sind!
Ma ei vali siin veel kedagi välja...
Kuid tundub, et kõik mõjutab nende edasist elu.
Kuid isegi juhtub: romantiline õhtu küünlavalgel,
Lilled on põrandal laiali ja nad on peaaegu juba "rõngastes".
Ja äkki, ilma põhjuseta, ilma põhjuseta kadus nende armuimpulss...

Nagu selgus, pole siin palju puhast ...
Ja armastus, anna mulle andeks, heldelt, lõhnab, maitseb, mäda...
Sõrmused, käevõrud ja pärlid,
Cote d'Azur – (noh, jah, jah!)
Uued kleidid suurepärase valikuga,
Kuum brünett, ühtlase lahkumisega,
Uus välismaa auto ja kõik on nii lahe!
Tüdruk, kallis, ta on sind mässinud!

Ja siis teeb ta "oma asju" ja on armukade, nagu Othello!
Esimene võimalus ja pilv langeb üksteise peale!
See on lihtne – tal on rikkad vanemad...
Ja nagu öeldakse: "Nad ei mõista võitjaid kohut!"
Aga ta ise, tavaline piits, -
(Noh, mu vanemad kaotasid mitu tuhat...)

Kõik need käevõrud ja pärlid,
Kellegi tavaline "tuisk!"
Ja võõras autos teine ​​blondiin,
Tagaiste on kallutatud,
Esimesel pole pärleid ega käevõru
Ja sõna “lits” lendab talle järele!

Ja nii jooksis “hanenahk” mööda selga.
Ja ta on juba "Cheburashka" pildis.
Ja krokodill Gena kõndis läheduses,
Ja see on kõik, see pole nii vinge ...
Tundub, et seal oli puhas suhe?
Anna meile andeks, Issand, meie patud!

Ja anna meile, Issand, tõelist armastust,
Lõppude lõpuks olete sina kõiketoitja ja jooja!
Jumal päästa meid pättide eest,
Ja tal on kaheaastane laps.
Kas pisike teab, kes ta isa on?
Ja ta kukub möirgades põrandale! ..

Ma, puhtas suhtes, ei ole hea inimene.
Ma ei usu suhetesse enne tähtaega!
Ja aeg tuleb! Kuid me peame teda ootama, -
Saate võita ka "võitjaid"!
Aga sul peab olema tüdrukulikku uhkust,
Ta näitab seda kõvadust,
Millele kõik ei suuda vastu panna,
Kui lased oma kirgedel võimust võtta.

Kui palju on murtud naiste saatusi?
Ja "võitjate" üle alati kohut ei mõisteta...
Ja nende üle, kes mängivad "armastusega", mõistetakse kohut,
Kas keegi on proovinud sellele mõelda?

Armastust on lihtsamates riietes...
Ja keegi, keegi viib ta metsatukka.
Ja lubab armastada hauani,
Ja näib, et nad mõlemad armastavad üksteist,
Ja tundub, et on aeg lahti riietuda,
Ja tundub, et pole kuhugi minna...

Ja siis, härrasmees, saab ta näkku!
(Ma annaksin sellele tüdrukule käsu!)
Ja ta jahtus, kainestus, veidi...
Ja tüdruk nägi nii karmilt välja,
Et tal on "hanenahk!"
Kas mäletasite "Cheburashkat"?

Kus armastus on kauplemispost,
Ja kavalerid koos oma isadega peakorterist,
Puhtad tunded on "rahaga" üle kasvanud, -
Aga need sulavad kiiresti...

Kuid mitte igal pool, seda ei juhtu alati, -
Nad armastavad, elavad ja kihluvad igavesti
Ja nad elavad armastuses ja harmoonias,
Ela üle kogu kaos!

Laske oma "miinimumpalka" saades,
Otsides armastust, mitte elu prügimäelt
Ja nad peavad seda kalliks oma päevade lõpuni,
Teades, et õnn peitub ainult temas!

16.08.11

Arvustused

Ivan, sinu “sisevaates” mehe ja naise suhetest on nii palju elutarkust! Tahaksin tellida iga rea, aitäh!!!
"Ja anna meile, Issand, tõelist armastust..."!!!
Ja elagu armastus, mis on antud südametesse ülalt!
💌
Ivan, kallis, kõik soovid ja inspiratsioon sulle!
Kõige soojemate ja helgemate tunnetega,

Portaali Stikhi.ru igapäevane vaatajaskond on umbes 200 tuhat külastajat, kes vaatavad sellest tekstist paremal asuva liiklusloenduri järgi kokku üle kahe miljoni lehekülje. Igas veerus on kaks numbrit: vaatamiste arv ja külastajate arv.

Giddensi puhaste suhete kontseptsioon kutsub esile mõningaid ajaloolis-filosoofilisi ja ajaloolis-kultuurilisi analoogiaid. Nagu öeldud, vaatleb Giddens ühtset armastust puhta suhte ühe kehastusena, s.t. sellised suhted, mille olulisus on nende poolt määratud, mis on iseenesest tähenduslikud. See on suhe, mis põhineb emotsionaalsel suhtlemisel ja teise inimese tingimusteta tunnustamisel; Nad on nende endi tasu, see on nende säilimise ja arengu võti.

Kuid me teame seda tüüpi suhete kirjeldusi. See on üldiselt sama tüüp, mida kitsas mõistes esindas Aristoteles sõprus . Aristotelese lai sõpruse mõiste hõlmas mitmesuguseid suhteid – kodanike vahel riigis, laenuandja ja võlgniku, heategija ja abivajaja, vanemate ja laste vahel jne. Ja see mõiste sobis hästi varajase antiikse arusaamaga sõprusest kui peaaegu kõigist inimestevahelisest positiivsest suhtest, vähemalt vabatahtlikult loodud suhetest. Aristotelese pakutud kitsa arusaama järgi peeti sõprust selle täiuslikus kehastuses, nimelt vooruslikuks ja moraalselt ilusaks suhteks. Need on suhted, kus sõbrad teevad teineteisele head (soovivad teisele tema enda pärast head), veedavad koos aega (või elavad koos), on kõiges sarnased ning jagavad üksteisega leina ja rõõmu, on sarnaselt mõtlevad ja kumbki näeb teises oma teist Mina Sel viisil mõistetud sõpruses on sõbrad teineteisele väärtuslikud ja "naudvad vastastikust suhtlemist". Ka Aristoteles sätestas: samasugune on ka ema suhtumine lapsesse. Aristotelese eetika kogu ülesehitusest järeldub, et sõprussuhted on suhted, mis on väärtuslikud iseeneses, mitte millegi muu pärast nendele suhetele ja nendele erandlikele kahele, kes tänu nendele suhetele ja suhetele omandavad sõbra kvaliteedi. mille vahel tekivad tänu sellele, et nad on, mis nad on. Tasub arvestada, et paljud kaasaegsed kommentaatorid usuvad, et Aristotelese jaoks on sõbralikud suhted ideaalsed suhted riigi-polise sees. Ma ei jaga seda arvamust, pidades silmas, et Aristoteles arendas laialdasi ja kitsaid sõpruse mõisteid (ja paljuski erinevad); siiski tsiteerin seda siin kui tähelepanuväärset võrdlust Giddensi puhta suhte kohta Aristotelese sõprusega. Giddensi jaoks on puhtad suhted sotsiaalsete suhete kvalitatiivselt eriomadused ja sellisena näeb ta mitte ainult perekondlikke suhteid ja sõprussuhteid, vaid ka seksuaalsuhteid. Aristoteles mõistab sõprust kui kvalitatiivselt erilist suhtetüüpi, mis on välja kujunenud polise baasil, s.o. sotsiaalsed suhted. Giddens avastab need suhted sotsiaalse ja poliitilise filosoofina, nähes neid traditsioonilises ühiskonnas armastuse ja perekonna asemel. Ja loomulikult tajub Giddens kaasaegse sotsiaalse mõtlejana selliste suhete dünaamikat hoopis teisiti kui Aristoteles, väites, et nende tekkimine ja lõppemine on nendega seotud inimeste isikliku valiku tagajärg. See dünaamilisus (tegelik või potentsiaalne) annab puhastele suhetele vältimatu draama, milles nad ei erine teistest sotsiaalsetest suhetest. Huvitavaid märkusi väärtusdünaamika kohta armusuhete ajaloos võib leida E. Fuchsilt. Ta näeb renessansiaegsetes armu-erootilistes kommete radikaalset pööret individuaalse armastuse ideaali levimises, mis on tõstetud kõrgemale toorest sensuaalsusest ja vabastatud puhtalt reproduktiivsetest, materiaalsetest, klassimotiividest. "Vastastikune sulandumine", "kõrge austus ja kaljukindel usaldus" on mõned selle armastuse ideaali tunnused, mis kasvasid välja "daami rüütlikultusest". See ideaal hakkab kujunema juba keskajal ja praktikas, ütleb Fuchs, "armastuse kõrgem vorm sai ajalooliselt alguse abielurikkumisest, vastastikusest abielurikkumisest, mida organiseeris süstemaatiliselt terve klass." Tõsi, libertinism, mis sai tegelikult absolutismi ajastul moraalinormiks, oli vaimsusele täiesti võõras, kui muidugi ei näe vaimsust vabaduses abielu institutsiooni poolt võetud keeldudest. Armastus on nagu meelsus, on muidugi täiesti sõltumatu reproduktiivsetest motiividest, suure tõenäosusega ka materiaalsetest motiividest; kuid galantsel ajastul sai sellest kõrgseltskonna moraali asendamatu atribuut.

Mõned teadlased leiavad "puhaste suhete" prototüüpe teoreetikutelt, kes on Giddensist märkimisväärselt eelnenud. Nii tõi A. Silver välja, et Šoti valgustusajastul intiimne sõprusüldiselt tajutakse inimese fundamentaalse hoiakuna; ja L. Jamison - et A. Smithi sõnul oli sõprus enne isikuüleste kaubandus- ja valitsemissüsteemide väljakujunemist inimsuhete aluseks ja ainult ülalmainitud suprapersonaalsete süsteemide areng viib selleni, et sõprusest sai mida vahendab ainult üksikisikute isiklik kaastunne. Aristotellik sõprus on loomulikult ka armastus, armastus-philia. Kuid suhtetüübina on see kõige lähemal armastusele (erosele), mida Sokrates Platoni sümpoosionil esindab. Ja loomulikult pole see Giddensi ühtlane armastus ega isegi romantiline armastus. Aristoteleslik philia on sügavalt emotsionaalne, kuid mitte sugugi seksuaalne. Seetõttu ei ole Smithi sõprus Giddensi muutunud intiimsusega täielikult seotud. Galantse ajastu armunud kombed olid läbi imbunud meelasest erootikast, kuid see erootika oli pigem individualistlik kui individualiseeritud ja rituaalne kui vaimne.

Puhtad suhted – kui ilusad need on! Kui lihtne on neid hävitada või millegi ebavajalikuga keeruliseks ajada – mitte niivõrd millegi mittevajalikuga, vaid elu endaga, sellega, mis on aja jooksul kogunenud. Iga suhte algstaadium on puhas, olgu see siis kallima, sõbra, mehe või lapsega. See on puhas, lihtne ja koormamata. Ta on nagu pilt kunstnikust enne, kui ta selle vormistab, nagu armastuse lill, enne kui sellest valmib vastutuse raske, kuid raske vili.

Kaks inimest kuulavad üksteist, kaks kesta kohtuvad, luues ühise maailma. Selle hetke harmoonias ei eksisteeri midagi muud: teised inimesed, objektid, huvid.
Äsja loodud suhe on imeline. Nende eraldatud täiuslikkus on täidetud kevadhommiku värskusega. Unustame, et kevadele järgneb alati suvi ja sageli tundub meile, et me saame pikendada esimese armastuse kevadet, kus mõlemad armastajad jäävad vastamisi seistes indiviididena mineviku ja tulevikuta. Me seisame vastu igasugustele muutustele, isegi mõistes, et transformatsiooniprotsess on loomulik ning osa elust ja selle arengust. Nagu füüsiline kirg, ei saa ka suhte esimene entusiastlik etapp alati sama intensiivsusega säilitada. Ta liigub teise arenguetappi.

Nii mehed kui naised tunnevad, et nende algsed suhted muutuvad.
Elu muutub ja muutub raskemaks ning tunneme nostalgiat oma eelmiste suhete järele. Suhe paratamatult areneb, abikaasad harjuvad - vähemalt mingil määral - oma rollidega, selgemad ja funktsionaalsemad: mees pühendub isikupäratule tööle välismaailmas ja naine oma traditsioonilistele kohustustele majapidamise ja ülalpidamisega. kodu.

Kuid kas on võimalik leida ennast kellestki teisest? Kellegi armastuses? Peeglis, mida keegi meie ees hoiab? Usun, et tõeline identiteeditunne tuleb "sissepoole pöördumise ja eneseleidmise kaudu". See tekib loomingulisest tegevusest, mis tärkab seestpoolt. Paradoksaalselt tekib see siis, kui oleme eksinud. Selle leidmiseks peate oma ellu eksima. Kõige rohkem aitab naisel end leida süvenemine omamoodi sisemisse loovusse.

Aja jooksul mõistame, et püsiv tagasipöördumine eelmise suhte juurde on võimatu, pealegi on võimatu kinni pidada samast suhtevormist. Ja selles pole traagikat, see on vaid osa elu ja arengu lõpmatult imelisest hoovusest. Kõik suhted on pidevas muutumise ja laienemise protsessis, need peavad võtma pidevalt uusi vorme.

Imelisest raamatust
Anne-Morrow Lindbergh – Mere kingitus