Быт и традиции крестьянской семьи. Крестьянская семья

Введение

Воссоздания эпохи средневековья помогла осознать, что природа для крестьян была средой обитания и жизнеобеспечения, она определяла уклад ее жизни, занятия, под ее влиянием сложилась культура и традиции русского народа. В крестьянской среде зародился русский фольклор, сказки, загадки, пословицы, поговорки, песни, в которых нашли отражение различные стороны крестьянской жизни: работа, отдых, семья, традиции.

Образ жизни крестьян

Труд, трудовая этика. Коллективизм и взаимопомощь, круговая порука, уравнительный принцип. Ритмы крестьянской жизни. Обилие праздников в традиционной народной культуре. Сочетание будней и праздников. Быт будней, быт праздников. Патриархальность крестьянского быта. Виды творчества в крестьянском быте, позиции самореализации и самообслуживания. Социальный идеал. Народное благочестие, аксиология крестьянского мира. Ранжирование быта по демографическим и имущественным признакам. С принятием христианства официальными праздниками стали особо чтимые дни церковного календаря: Рождество, Пасха, Благовещение, Троица и другие, а также седьмой день недели - воскресенье. По церковным правилам праздничные дни следовало посвящать благочестивым делам и религиозным обрядам. Работать в праздничные дни считалось грехом. Однако беднота работала и по праздникам

Крестьянская община; община и семья; жизнь « на миру»

В 17 веке крестьянская семья составляла, как правило, не более 10 человек.

Это были родители и дети. Главой семьи считался старший по возрасту мужчина.

Церковные порядки запрещали девушкам вступать в брак моложе 12 лет, юношам моложе 15 лет, кровным родственникам.

Брак мог, был заключён не более трёх раз. Но при этом даже второй брак считался большим грехом, за который накладывались церковные наказания.

С17 века заключение браков должно было в обязательном порядке благословляться церковью. Свадьбы справлять, как правило, осенью и зимой - когда не было сельскохозяйственных работ.

Новорожденного ребенка надлежало крестить в церкви на восьмой день после крещения именем святого этого дня. Обряд крещения считался церковью основным, жизненно важным обрядом. Некрещеный не имел никаких прав, даже права на погребение. Ребенка, умершего не крещенным, церковь запрещала хоронить на кладбище. Следующий обряд - "постриги" - проводился год спустя после крещения. В этот день кум или кума (крестные родители) выстригали у ребенка прядь волос и дарили рубль. После подстрижек праздновали именины, то есть день того святого, в честь которого был назван человек (позже стал называться "днем ангела"), а день рождения. Царские именины считались официальным государственным праздником.

Крестьянский двор

В крестьянский двор обычно входили: крытая дранкой или соломой избы, топившаяся «по-чёрному»; клеть для хранения имущества; хлев для скота, сарай. Зимой крестьяне держали в своей избе (поросят, телят, ягнят). Птицу (кур, гусей, уток). Из-за топки избы «по-чёрному» внутренние стены домов были сильно закопчены. Для освещения использовали лучину, которую вставляли в печные расщелины.

Крестьянская изба была довольно скудной, и состояла из простых столов и лавок, но и для ночлега, закреплённых вдоль стены (они служили не только для сидения, но и для ночлега). Зимой крестьяне спали на печи.

Материалом для одежды служили домотканые холсты, шкуры овец (овчина) и пойманных на охоте животных (как правило, волков и медведей). Обувью - в основном служили лапти. Зажиточные крестьяне носили поршни (поршни)- обувь, сделанную из одного - двух кусков кожи и собранную вокруг щиколотки на ремешке, а порой и сапоги.

Введение к первой части

В общих чертах польская крестьянская семья представляет собой социальную группу, включающую все виды кровно- и законодательно-родственных отношений, обычно ограничивающихся четвертым уровнем. В более узком понимании: семья это супружеская пара с детьми, которую иногда называют «брачной группой». Эти две концепции – семейная группа и брачная группа – необходимы для понимания жизни семьи.

Получается, что не идея общего происхождения устанавливает единство семейной группы, а именно конкретная сплоченность группы определяет насколько далеко можно проследить общее происхождение. Единое происхождение, конечно, обуславливает сплоченность группы, но только благодаря общественным связям передающимся из поколения в поколение.

Итак, семья это комплексная группа, со слабо очерчеными границами и большим набором видов и уровней внутренних отношений. Но основные семейные отношения едины и непоколебимы; они не могут быть переведены в какие-либо другие групповые отношения или изолированные личностные взаимоотношения. Это можно назвать семейной солидарностью, которая проявляет себя как в поддержке, так и в контроле одного члена другим, представляющим группу в целом. Эта солидарность в корне отличается от территориальной, религиозной, экономической или национальной солидарности, хотя они, естественно, способствуют семейной солидарности, и скоро мы увидим, что любое их нарушение влечет за собой непоправимые последствия для семьи. Итак, семейная солидарность и уровни поддержки и контроля внутри нее не должны зависить от индивидуальных характеристик членов, а только от вида и степени их взаимоотношений; семейные отношения между двумя членами не имеют градации, как не имеют ее любовь или дружба.

Отношения мужа и жены контролируются обеими семьями, и муж и жена не рассматриваются с точки зрения чувств, а только как члены группы, свзязанные единственно возможным образом. Следовательно, брачной нормой является не любовь, а уважение, как оношение, которое может контролироваться и подкрепляться семьей, и которое представляет члена другой семьи и достоинства его группы. Уважение как норма со стороны жены по отношению к мужу включает в себя послушание, верность, забоу о комфорте и здоровье мужа; со стороны мужа по оношению к жене эта норма выражается в хорошем оношении, верности, запрещении работы жены, если только в этом нет необходимости. В общих чертах, ни муж ни жена не дожны делать то, что могло бы понизить социальный статус друг друга, так как это приведет к снижению статуса всей остальной семьи. Чувства не являются неотъемлимой частью нормы уважения, но приветствуются. Сексуаьные оношения носят личностный характер и не могут быть социализированны ни в каком виде; семья сознательно игнорирует их, и малейшая непристойность или нескромность оносительно сексуальных оношений в браке воспринимаются с отвращением и морально табуированы.

Мы описали традационную организацию семейной жизни, но на практике она в чистом виде не встречается. Семейная жизнь, преставленная в материалах данного исследования, подвергается в настоящее время глубокой дезинтеграции на нескольких уровнях и влиянию различных факторов. Основными тенденциями этой дезинтеграции являются: изолированность брачной группы и личностная индивидуализация. И хотя эти процессы следуют иногда друг за другом, а нередко и смешиваются, они могут развиваться независимо, и для нас лучше их рассматривать поотдельности. Тем не менее некоторые общие факторы, приводящие к дезинтеграции традиционной организации, образуют новую форму семейной жизни, которая нуждается в тщательном исследовании.

Традиционную форму польской крестьянской семьи можно обнаружить только в сельской общине, при условии, что семья проживает там по крайней мере четыре или пять поколений и за это время не подвергалась серьезным изменениям (классовым, религиозным, национальным или профессиональным). Как только происходят изменения на каком-нибудь из этих уровней, дезинтеграция неминуема. Брачная группа или индивид включается в новую общину, отличную от привычной для других членов его семьи, и рано или поздно старые связи должны ослабнуть или разорваться. Последние пятьдесят лет принесли много таких социальных изменений в крестьянскую жизнь. Эмиграция в крупные города, в Америку и Германию расшатывает семью. Такой же результат дает прогресс промышленности, так как многие дети фермеров уезжают работать на производства и переходят в клсс пролетариата. Индустриальное развитие страны приводит к изменениям профессий. Также наблюдается быстрая эволюция польской классовой структуры, и благодаря этому крестьяне могут переходить в средний класс или в нижний средний класс за одно поколение, что отражается на отношениях с другими членами семьи. Религиозные и национальные изменения редки, но если они обнаруживаются, то изменения протекают быстро и радикально.

При исследовании влияния этих изменений мы должны принимать во внимание проблему адаптации к новым условиям. Здесь важны два момента: способность к адаптации и ее размеры. Например, адаптация крестьянина приехавшего в польский город на место рабочего достаточно легка, но охват адаптации в данном случае маленький; другое дело эмиграция в Америку или продвижение по социальной лестнице – здесь крестьянин сталкивается с более сложными проблемами адаптации, но ее возможности намного шире.

Влияние этих различий на семейную жизнь не зависит от природы новых форм семейной организации, которые индивид (или брачная группа) могут обнаружить в своем новом окружении. Конечно, адаптация редко редко доходит до имитации семейной модели нового окружения, если только индивид не входит в этот новый круг через брак. Единственный случай имитации семейной организации крестьянином происходит в случае его вхождения в класс польской аристократии. За исключением этих редких случаев, эволюция семьи происходит за счет изоляции брачных групп и индивидов и сопутствующих им изменениям установок и самой личности.

Если этот процесс затруднен или неудачен, то изолированный индивид или брачная группа имеют тенденцию возвращаться в свой старый круг и принимать семейную солидарность, которая, несмотря на свои недостатки, облегчает борьбу за жизнь в определенных рамках. Мы говорим в определенных рамках потому, что семейная солидарность это помощь в основном для слабых, тем, кому семья не позволяет опускаться ниже определенного стандарта жизни, хотя это и является некоторой обузой для сильных. Неудачная или осложненная адаптация может привести к возрождению семейных чувств и отношений или даже их идеализации. Мы находим такие установки у многих брачных групп в Южной Америке, Сибири, среди солдат русской армии, среди неудачных рабочих в Америке, Западной Европе и даже в польских промышленных центрах.

Если процесс адаптации прост, но ограничен, то результат более сложный. В этом случае еще сохраняется тяга к старым условиям жизни, но она не настолько сильна, чтобы испортить новые условиям жизни. Семейные чувства сильны, но семейная социальная жизнь не дает полного удовлетворения социальным установкам индивида, и объект этих семейных чувств сводится к одной брачной группе. Брачная группа изолирована от своей семейной группы не только территориально, но и от традиционных правил, оценок и чувств своей семьи. В отсутствии этих традиций семья становится организацией, основанной на личностных взаимосвязях между ее членами, которых достаточно только для соединения брачной группы, а также при необходимости ближайших родственников – родителей, братьев, сестер мужа или жены. Такую брачную группу мы находим не деревне, а только в городе, где экономические условия позволяют выживать, но не развиваться.

Третий вид адаптации – относительно легкий и успешный – является основой для определенного типа индивидуализации, который обнаруживает себя среди молодых эмигрантов обоих полов в Америке и среди многих сезонных рабочих в Германии. Успех этой адаптации – которая, конечно, должна измеряться понятиями эмигранта, а не общества, в которое он приезжает – зависит в основном от экономического развития и роста социального влияния. Как в Америке, так и в Германии в первую очередь это зависит от размера заработной платы, но в демократичной Америке польская социальная жизнь дает эмигранту чувство значимости, что в польской общинной жизни является привилегией только нескольких влиятельных фермеров. Основания для развития самоутверждения нет в Германии, но эмигрант возвращается каждый год на родину с багажом нового опыта и деньгами, и таким образом его социальная роль расширяется. Формально индивид ценится только как член семьи; с новой социальной ролью он сам себя оценивает по-другому. В данном случае семья уже не нужна. Она не помогает индиуиду, так как он остается наедине сам с собой. Семья не нужна более для удовлетворения социальных потребностей, так как они могут быть удовлетворены через друзей и коллег. Общность опыта и установок создает чувство солидарности среди молодого поколения в противоположность старому поколению, которое всегда ориентируется на семейные связи. Социальные и семейные связи больше не совпадают, а даже пересекаются.

Последний тип адаптации – требующий значительных изменений, но предполагающий обширный контроль – типичен для крестьянства и всегда связывается с интеллектуальным развитием. Этот тип адаптации также приносит большие изменения в семейные отношения. Индивидуализация естественным образом влечет за собой возвышение над первичной группой и отделение от нее. В тоже время, в отличие от предыдущего типа, эта форма адаптации приводит к качественным изменениям в концепции семьи. Индивид не только отходит от семьи, но и от общины и отказывается от большинства традиционных элементов, что в результате приводит к тому же что и второй тип адаптации. С другой стороны, индивид сталкивается на своем новом культурном уровне с универсальными традициями, составляющими основное содержание христианской морали. Христианские элементы входили в систему крестьянских традиций, но они были лишь частью богатых традиций, и их влияние на крестьянскую жизнь отличалось от того, каким его задумывала церковь и популярное христианство. Их власть над крестьянской жизнью заключалась в социальном обычае , а на более высоком интеллектуальном уровне развития и индивидуализации они называются социальными нормами , направляющими мораль сознательного индивида. Таким образом, семейные установки крестьянина, поднимающегося по социальной лестнице, подвергаются двойной оценке: они упрощаются и переходят из сферы обычая в сферу сознательной, рефлектирующей морали. Моральные обязательства перед другими людьми ничем не отличаются от обязательств перед друзьями или знакомыми, они не являются семейными обязательствами. Содержание такой нравственной семьи больше не зависит от социальных факторов, а только от нравственного развития самого индивида, при условии полного исключения элемента обычая. Мы встречали индивидов, воспринимавших обязательства как тяжелое бремя и хотевших поскорее от него избавиться; были и другие, которые принимали их с готовностью и рассматривали семью как объект моральных обязательств, даже после утраты ею социальной почвы.

При рассмотрении этих четырех типов эволюции семейной жизни мы абстрагировали их друг от друга и от реальности и исследовали самые крайние проявления. На практике, тем не менее, мы находим бесчисленное количество промежуточных и незавершенных форм, и мы должны помнить об этом при анализе конкретных материалов.

А теперь немного о крестьянских детях.

Издавна на Руси обучение детей крестьянской работе проходило по определенной, хорошо продуманной многими поколениями людей системе. Детей приучали к ней не позднее, чем с семи лет, считая, что «маленькое дело лучше большого безделья» Приучение детей к труду с этого возраста, очень раннего с точки зрения современных людей, диктовалось представлениями о том, что если ребенка » с измалолетства» не включать в деревенскую работу, то он в дальнейшем не будет иметь «усерствующей способности» к крестьянскому труду. Человек, по мнению русских крестьян, может только тогда хорошо и с радостью выполнять тяжелую работу пахаря, жницы, плотника, если привычка к труду вошла в его плоть и кровь с раннего детства.

С 6 — 7 лет у ребенка появлялись устойчивые хохяйственные обязанности, при этом труд приобретал половое разделение: мальчик постепенно переходил в отцовскую трудовую сферу, где его привлекали строго к мужским занятиям. Например, в Симбирской губернии в 6 лет мальчикам поручали таскать во время молотьбы снопы, в 8 — пасти лошадей, в 9-10 бороновать, в 12 — пахать, а 16-17 полностью заменять отца во всех работах по дому, в поле и на охоте.

Обучение детей крестьянской работе проходило по определенной, хорошо продуманной многими поколениями людей системе. Детей приучали к ней не позднее, чем с семи лет, считая, что «маленькое дело лучше большого безделья» Приучение детей к труду с этого возраста, очень раннего с точки зрения современных людей, диктовалось представлениями о том, что если ребенка » с измалолетства» не включать в деревенскую работу, то он в дальнейшем не будет иметь «усерствующей способности» к крестьянскому труду. Человек, по мнению русских крестьян, может только тогда хорошо и с радостью выполнять тяжелую работу пахаря, жницы, плотника, если привычка к труду вошла в его плоть и кровь с раннего детства.Процесс трудовой подготовки ребенка осуществлялся обычно поэтапно, при этом учитывались физические и психические особенности и возможности детей в разные периоды их взросления. Русская пословица говорит: » Бери всегда ношу по себе, чтобы не кряхтеть при ходьбе». Объем нагрузки и воспитательные меры, которыми люди пользовались для привлечения ребят к работе, определялись с учетом количества лет прожитых ребенком. Крестьяне хорошо понимали, что ребенок должен работать в меру своих сил и возможностей, и что ему надо давать, как они говорили, «каждой трудности по разу». В противном случае, полагали они, можно отбить у ребенка охоту к труду, воспитать у него отношение к работе как тяжелой повинности.

В русской деревне работу полагалось распределять также в зависимости от пола ребенка. Девочкам поручалась работа, которая готовила бы ее к жизни женщины, мальчикам давались знания и умения необходимые мужчине. При этом обучение строилось таким образом, что ребенок точно знал свои обязанности и родителям не приходилось напоминать о них ребенку.

Приучение детей к труду шло в русской деревне легко и незаметно под руководством матери или отца, бабушки или дедушки, старших сестер или братьев. Воспитываясь в атмосфере труда, ребята сами проявляли интерес к работе, высказывали желание заняться нужным для семьи делом. Родители обычно старались поддержать в ребенке это желание, дать ему работу, которую он мог выполнить хорошо, позволить ему заработать своим трудом хоть и небольшие, но деньги, принести их в дом. В тоже время они считали необходимым, чтобы подросток «тешил свое достоинство», т.е. получал похвалу за свой труд, видел, что его работа нужна семье.

С раннего детства ребенка ненавязчиво приучали к выполнению незначительных домашних работ и поручений родителей. Чаще всего это было мытье посуды, поднесение небольших поленьев к печи, присмотр за цыплятами, подача лыка при плетении лаптей или ниток при вязании. В некоторых гуерниях трехлетний мальчик уже мог помогать матери чистить картофель, мести пол, подавать ей какую-нибудь вещь, отыскивать отцовский кушак или собирать рассыпанный по полу горох. Бывало, что уже с трех лет отцы брали мальчиков в поле при возке навоза. Привлекая ребенка к совместной работе, предлагая ему дело по силам, родители поддерживали в нем ощущение радости от сопричастности к делу вместе со взрослыми, удовольствия от выполняемого труда. Если мать гнала домой овец, она давала помахать прутиком пятилетней дочери, объясняя, что овцы от этого побегут быстрее. Пропалывая в огороде гряды, она поручала дочке выбросить подальше сорняк или подержать вырванную морковку. Отец, ремонтирующий забор, позволял крутившемуся около него сыну, подержать рейку или гвоздь. В многодетной семье маленький становился непосредственным помощником старших братьев и сестер. Распределение обязанностей могло быть таким: пока старшая сестра подметала пол, младшая вытирала пыль.Стремясь походить на своих постоянно занятых трудом родителей, видя с их стороны доброжелательное отношение к их попыткам научиться делу, слушая приятную похвалу в свой адрес, дети не могли себе представить, что можно не работать, не уметь прясть, шить, наколоть дров, прибить оторвавшуюся доску, не помочь отцу или матери. В детской среде считалось позором, если о двенадцатилетней девочке скажут, что она «непряха», а о мальчике десяти лет, — что он «только и может гонять бабки».

Привлечение мальчиков к работе на земле было одним из наиболее важных моментов в передаче трудовых навыков, необходимых для самостоятельной жизни. Не владея ими, подросток не смог бы стать полноправным членом деревенского сообщества. В русской традиции занятие землепашеством воспринималось как основа полноценного мужского статуса.

Становясь помощником отца, мальчик участвовал во всех его работах. При унаваживании земли: отец привозил навоз и раскидывал его большими кучами, сын растаскивал его по всему полю, а затем во время пахоты следил, чтобы комья земли и навоза не затрудняли работу плуга и не засыпали борозду. В бороновании: отец поручал сыну заборанивание поля после пахоты (в этой роли могли выступать и девочки, если сыновей в семье не было). Мальчик или вел под уздцы запряженную в борону лошадь, или ехал на ней верхом. Малолетних бороноволоков лошади возить было легче, а для взрослого человека водить лошадь целый день в поводу считалось тяжелой работой. Поэтому хозяева, не имевшие детей, нанимали подростка — бороноволока со стороны. Если земля была комковатой, отец усаживал сына поверх бороны, чтобы сделать ее тяжелее, а сам вел лошадь. К 10 — 12 годам мальчик-бороноволок уже брал на себя все заботы по боронованию поля.

С 11 — 13 лет отец приучал мальчика к пахоте. «За недосугом» он редко объяснял сыну как нужно пахать, да и в этом не было особой необходимости, поскольку тот, следуя за отцом неотступно, перенимал все необходимые приемы работы. Отец доверял сыну провести пару борозд или предоставлял возможность потренироваться, выделив для самостоятельной обработки небольшой участок пашни. Подросток осваивал пахоту обычно к 14 — 15 годам — на пороге совершеннолетия.

В русской деревне рубежа XIX — ХХ в.в. вступление мальчика в трудовую жизнь семьи, овладение мужскими хозяйственными функциями, сопровождалось обязательным привлечением его к заботе о лошадях: он задавал им корм, подавал напиться, летом гонял на реку на водопой. С 5 -6 лет ребенок обучался управлять лошадью, сидя на ней верхом. С 8 — 9 лет мальчик учился запрягать лошадь, управлять ею, сидя и стоя в телеге. В этом возрасте его уже посылали в ночное — летний ночной выпас табунов деревенских лошадей.

На Русском Севере и в Сибири, где промыслы (рыболовство, охота и т.п.) имели в кругу хозяйственных забот важнейшее значение, ребят с раннего детства привлекали к промысловым занятиям.

Сначала в игре, а затем наблюдая за отцом и братьями, помогая им в меру сил, уже к 8-9 годам мальчик перенимал азы промысла: умел ставить на ближнем озере петли на уток, стрелять из лука. В 10 лет подростки ловили сусликов, колонков. Продавая добычу заезжим купцам, они получали первые собственные деньги, которые могли тратить по своему усмотрению. В этом возрасте почти каждый мальчик в сибирской деревне мог самостоятельно сделать «мордочку» для ловли рыбы и установить ее в реке. Особым предметом гордости являлась первая пойманная рыба. После такого доказательства овладения навыками отец начинал брать мальчика с собой на рыбалку, приучая его бить рыбу острогой. Освоив это занятие, ребятишки осенью собирались в артели и отправлялись лучить рыбу на ближайших горных реках. Лучение происходило после захода солнца. Обычно мальчики делились по двое: один шел берегом и нес торбу для рыбы и связку полутораметровых сосновых лучин, второй, одетый в специальные не промокающие сапоги — «чарки» и вооруженный маленькой острожкой, шел по дну речки вверх по течению, чтобы вода мутилась сзади, а не спереди. В левой руке он нес пук зажженных лучин, просвечивавших воду до самого дна и позволявших увидеть спящую рыбу. Заприметив добычу, мальчик бил ее острогой.

К числу промысловых занятий относился также сбор ягод и добыча кедровых орехов. Подростки принимали активное участие в коллективных, включавших несколько семей, выездах на промысел. В ходе них они знакомились с природой, учились лучше ориентироваться на местности, перенимали опыт сооружения промысловых становищ. К 14-15 годам основные промысловые, навыки были переняты. Отправлявшийся весной на промысел отец не боялся оставить сына этого возраста промышлять в лесу одного.

Важным этапом в социохозяйственном становлении подростка в промысловых районах было членство во взрослой промысловой артели, включавшей всех мужчин села от подростков до стариков. Мужские рыболовецкие, реже охотничьи, объединения, также как отхожие, ремесленные профессии, способствовали сохранению / возрождению традиций мужских организаций. Одной из них был испытательный срок при приеме в артель подростков 8-12 лет, без которого они не могли стать её полноправными членами. Ярким примером являлись испытания подростков. на мурманских промыслах поморов: им поручали невыполнимые задания, обманывали, накладывая вместо рыбы в мешки и снасти камни, заставляли самих добывать себе пропитание, устраивали состязания между ними и т.п.

Русские семьи в обозримый исторический период были:

1. простыми, малыми, состоящими из двух поколений родственников по прямой линии (родители и дети);
2. сложными , объединявшие 3 или 4 поколения, иногда родственников по боковой линии и свойственников (такие семьи назывались также большими либо неразделенными );
3. 3) складническими, договорными, объединявшими не обязательно родственников, но и неродных посторонних людей – из хозяйственных соображений.

В русских семьях, несмотря на наличие разных поколений родственников, никогда не заключали браки внутри семьи; не существовало браков даже между троюродными братьями и сестрами. Лишь родственники в шестом колене могли вступить в брак. Помимо запрета на брак с близкими родственниками запрещались браки с иноверцами; кроме того, обществом осуждались неравные браки (людей из разных социальных слоев) и многократные браки.

Крестьянская семейная жизнь строилась в основном на соблюдении старых обычаев и традиций; формальное законодательное брачно-семейное право играло в жизни крестьян не столь значительную роль. Так, еще в древнерусских документах были засвидетельствованы закрепленные законом права женщины на имущество, нажитое вместе с мужем, право на развод и пр. Но на самом деле ни о каком «равноправии» мужчин и женщин не могло идти и речи – мужчина всегда оставался «главой семьи».

Брак для крестьян был не только залогом благосостояния, самостоятельности и веса в обществе (общине), - это был еще и моральный долг. Такие взгляды на семью поддерживались и церковью. Семейно-брачные отношения находились в поле зрения всего сельского общества и зависели от общественного мнения. Только женатые люди были правомочны на сельских сходах, имели возможность получить в надел землю, завести самостоятельное хозяйство, для нормального существования которого необходимы и мужские, и женские руки. Отсюда - высокий уровень брачности в русской деревне XVIII – начала XX вв.

Хотя с участившимся уходом отдельных членов семьи в город и наметившимся ослаблением семейных связей многодетность начинала терять свое экономическое значение, в то время еще действовали старые нормы рождаемости. В среднем по России крестьянская семья имела от трех детей.

Многие старые черты брачных отношений сохранялись вплоть до 1930-х годов. Это прежде всего относится к характеру добрачного общения молодежи, ее поведению и условиям вступления в брак. На селе общение молодежи носило узкотерриториальный характер; при заключении брака преимущественной была роль местожительства и совместного труда. Общение молодежи и ухаживания в предбрачное время происходили зимой на посиделках и вечеринках, а в летнее время - на гуляньях.

Решающую роль в браке детей играли родители. Считалось, что выбор брачных пар был исключительно их делом. Молодежи редко предоставлялась свобода выбора; правда, родители могли вступать в договоры о браке, учитывая взаимную склонность детей. Родительское решение было неоспоримым, ему подчинялись беспрекословно.

Перед сватовством обычно выясняли материальное положение семьи невесты, репутацию семьи, интересовались качествами девушки. Общественное мнение в браках молодежи также играло роль, к нему прислушивались, особенно к оценке жениха и невесты – «подходят ли друг другу». При вступлении в брак определяющими были экономические соображения: стремление войти в зажиточную семью, заполучить лишние рабочие руки, привести в дом работника или работницу. В женихе и невесте чаще всего ценились трудолюбие, выносливость, важна была и хорошая репутация их семей.

Ранние браки тоже объяснялись экономическими соображениями. Холостые не получали земельный надел, а следовательно, не обладали правами ни в семье, ни в обществе. Незамужние женщины не имели самостоятельности. Хозяйственная и моральная необходимость заставляла крестьян заводить семью при первой же возможности, а отсюда и ранние браки, и возрастное неравенство супругов (случалось, что и невеста была старше жениха).

С 1874 г. с введением в России всеобщей воинской повинности брачный возраст для мужчин поднялся до 24-25 лет (после службы в армии), для женщин он в среднем составлял 18-22 года. Позже он оставался неизменным, существовали лишь различия по отдельным регионам.

Большое значение у крестьян придавалось предсвадебным обычаям - сватовству, сговорам об условиях брака («запои», «зачины»), окончательному согласию на брак («рукобитье»), приданому невесты, вкладу жениха на свадебные расходы («кладка»). Эти обычаи имели статус правовых начал в оформлении брака, расторгнуть который после них можно было лишь в исключительных обстоятельствах. Жених в таких случаях компенсировал нарушенное слово денежной суммой, а церковь вдобавок к этому брала штраф в свою пользу.

Девушка должна была выходить замуж обязательно с приданым. Готовилось приданое в семье, большей частью самой невестой, и состояло обычно из одежды и домашней утвари; впрочем, могли даваться также скот, земля, деньги. Это была собственность замужней женщины, которую наследовали ее дети или ее отцовская семья в случае ее смерти.

Существовали особые традиции, связанные с браком. Помимо уже упомянутых запретов вступать в брак с близкими родственниками, иноверцами и членами другого социального круга существовало также запрещение браков с кумовьями и их потомством, с крестными и крестниками, поскольку они рассматривались как родственники в духовном (религиозном) смысле. Существовал также обычай старшинства в браке (старшие дети вступали в брак раньше младших, сыновей предпочитали видеть семейными раньше дочерей), однако он соблюдался нестрого: очень часто экономические соображения позволяли обходить это правило.

Вступление в интимные отношения до брака считалось позором. Рождение детей вне брака в русской деревне неизменно встречало осуждение со стороны общества и вело к материальным лишениям семьи, так как такие дети считались незаконнорожденными и их не содержали отцы. Внебрачная рождаемость в условиях всеобщего осуждения, а иногда и осмеяния стабильно оставалась невысокой. Имущественное положение внебрачных детей было тяжелым. Хотя мальчики, вырастая, могли получить землю, но при разделах семей, пока они еще не стали взрослыми, их лишали положенного пая.

Развод в крестьянском сознании был грехом, и на той же позиции стояла и церковь. Прелюбодеяние, неверность одного из супругов были не слишком предосудительными поступками в системе нравственных координат российского крестьянина, чтобы рассматриваться в качестве основания для расторжения брака и создания новой семьи. От мужа крестьянский мир в данном случае ожидал не развода с неверной женой, а ее наказания. При этом неверность супруга осуждалась общественным мнением менее строго, чем измена жены. В крайне редких случаях развод считался допустимым: в случаях бегства из деревни, осуждения на каторгу и др. Впрочем, расторжение брака в сельских семьях было почти невозможно – для него брака требовалось разрешение высшей духовной инстанции, то есть Синода. Повторные браки разведенных тоже были нечасты. Обычно повторные браки случались у вдовых.

Функции сельской семьи как семьи производственного характера способствовали сохранению половозрастного разделения труда и различных обязанностей ее членов, независимо от того, была ли семья малой или оставалась неразделенной. Мужчины выполняли полевые работы, уход за скотом, заготовку дров, кормов для скота, строительство; женщины занимались домашним хозяйством, воспитанием детей, полевыми работами полегче.

При таком строгом разграничении обязанностей всегда оставалась значительной роль женщины как основного распорядителя домашних дел, организатора семейного уклада, уюта, досуга и воспитателя детей. Особое положение в семье занимала «большуха» - жена старшего по возрасту и положению в семье мужчины. Она подчиняла себе весь женский состав семьи, пользуясь своим положением самого приближенного к ее главе человека, и часто бывала первой советчицей своего «повелителя».

Деревенские дети всегда имели свои обязанности в семье. Они помогали в домашнем хозяйстве (уборка дома, работы в огороде); мальчиков рано приучали к мужским работам - пасти скот, обращаться с лошадьми, работать в поле; девочек приучали шить, вязать, ухаживать за младшими детьми. Но детей приобщали не только к труду, но и к своему духовному опыту, воспитывая у каждого ребенка характер, заботясь о том, чтобы каждый стал со временем творцом, создателем собственной семьи. Скорее старшее поколение родственников (бабушки и деды), нежели родители, передавали семейные традиции и опыт (особенно трудовые навыки) внукам. Опирались они в этом на закон, обычай, пример предков, тем самым прививали уважение к старшим, трудолюбие, умение прилично вести себя в обществе, давали нравственное воспитание в религиозной форме. Средства и методы воспитания зависели от возраста ребенка. Для старших обязательным было включение в трудовую жизнь семьи и общины, для младших - участие в играх и праздничных забавах, особенно народного календаря. Более полноценным являлось воспитание, когда в семье присутствовало несколько поколений, и здесь важна была роль не только старших, но и детей всех возрастов, ибо происходило их самовоспитание. Велика роль и духовных родителей детей – крёстных.

Межпоколенные связи с родственниками никогда не прерывались. В деревне они являлись каждодневными и разносторонними. Помощь в различных работах облегчалась территориальной близостью родных. Кроме того, в процессе совместного проведения досуга (семейных событий и праздников) члены семьи могли получить и моральную поддержку, и совет, и обмен жизненным опытом.

Дети помогали отдельно живущим родителям во всех хозяйственных работах, а родители и другие старшие родственники, в свою очередь, воспитывали детей. Сильными были в русской деревне и братско-сестринские отношения, основой которых считалась взаимопомощь и нравственная поддержка. В случаях смерти родителей старшие дети заботились и воспитывали младших: "Мы за браткой поднимались", - говорили в таких случаях.

Занятость людей на работе и в домашних делах была всегда большой, но разной в зависимости от сезона. В земледельческих районах мужчины были больше заняты работой весной, в конце лета и осенью, в районах с животноводческим направлением хозяйства - зимой, когда производилась уборка и вывоз навоза на поля и подвоз кормов. У женщин в работе и домашних делах проходил весь год. Отдых наступал только в воскресенья и праздники, а также при семейных торжествах (свадьбы, крещение, именины). Однако на воскресенья и праздники, вклинивавшиеся в рабочий ритм, приходилось 110 дней в году. Таким, образом, в деревне наблюдалось достаточно равномерное распределение отдыха и работ.

Уклад и весь быт жителей города во многом отличался от строя крестьянской семьи. Во второй половине XIX в. – начале ХХ в. в рабочей среде была наиболее распространена малая семья из двух-трех поколений - с родителями оставался жить только один из женатых сыновей, обычно младший.

Численность рабочей семьи была различной в губерниях России. В крупных городах в этот период половину семей рабочих составляли двухпоколенные семьи, имевшие 1-2 детей. В мелких городах и прифабричных деревнях семьи были более многодетны (до 3-5 детей). Такой состав семьи был обусловлен низким уровнем жизни; к тому же была высока детская смертность.

Рабочая семья отличалась от крестьянской по экономической основе. Женщины у рабочих зачастую работали на фабриках и заводах наравне с мужчинами, и так как заработок рабочей семьи складывался из "долей" мужа и жены, которые зачастую мало разнились, это в свою очередь создавало почву для более равноправных взаимоотношений, нежели в крестьянской семье. Для работниц не характерно было замужество по принуждению - обычное явление в крестьянской среде вплоть до 20-х годов XX в.

Нагрузка женщины в рабочей семье в начале XX в., если она работала на производстве, была огромной. Законы по охране труда беременной женщины и кормящей матери отсутствовали до 1912 г. Женщины работали до самых родов, иногда рожали у станков, что приводило к высокой смертности детей, послеродовым осложнениям, тяжелым женским заболеваниям. Если в крестьянских семьях за маленькими детьми всегда присматривал кто-то из своих - старики или старшие дети, то в семьях рабочих дети нередко оставались либо без присмотра, либо на руках семи-девятилетних нянек. (Десятилетние работницы на российских фабриках были частым явлением.) Девочек в рабочих семьях нередко ожидала значительно более суровая жизненная школа, чем их сверстниц в деревне.

Культурно-бытовой уклад рабочей семьи был неодинаков в разных районах России, так как неоднороден был состав рабочего класса, но для всех слоев было характерно усвоение городских форм быта. В области духовной жизни это проявлялось в отношении к браку. Рабочая молодежь была более свободна в выборе брачного партнера, чем крестьянская. Брачный возраст в рабочей среде более высоким: от 20 до 24 лет для женщин, в 25-26 лет для мужчин. Однако сговор как предварительное оформление брака, приданое невесты и взнос жениха на свадебные расходы бытовали и в рабочей среде.

Основной формой заключения брака был церковный - венчание в церкви. За церковным венчанием следовали вечеринки. Если рабочий брал невесту из своей деревни, то свадьба справлялась по народному обычаю. Гражданская форма брака встречалась редко, в основном когда один из супругов не был разведен с первой женой. Но отношение рабочих, особенно женщин, к гражданскому браку было крайне отрицательным.

Иначе, чем в деревне, формировались и взаимоотношения поколений. Более независимым становилось младшее поколение, слабела власть старшего. Но самым характерным явлением этого периода стали семейные разделы. Проживание родителей с женатыми сыновьями теперь нередко становилось кратковременным и было обусловлено нехваткой средств для полного раздела. Совместное же проживание семей братьев случалось совсем редко. Выделившиеся малые семьи становились самостоятельными, и их связи с родственниками все чаще стали проявляться в форме бытовой родственной взаимопомощи и элементарных родственных отношений.

Семейный быт рабочих осложнялся такими причинами как тяжелые условия труда, отсутствие необходимых жилищных условий, распространенность социальных пороков (пьянства, проституции, нелегальных абортов, случаев подкидывания детей). Особенно страшным было пьянство, из-за которого немало семей оказывались разрушенными.

Л.Б. Герасимова
Омск, государственный университет

СТРУКТУРА СЕМЬИ
РУССКОГО КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ

Семейный строй населения и его особенности представляются важным свидетельством для характеристики этнических процессов. Так, сложение и развитие русской крестьянской семьи в Сибири неразрывно связаны с историей заселения и хозяйственного освоения сибирских пространств переселенцами (Александров В.А., 1964. - С. 119; Бояршинова З.Я., 1967. - С. 5-7; Власова И.В., 1980. - С. 39; Крестьянство Сибири в эпоху феодализма, 1982. - С. 400; Этнография русского крестьянства Сибири, 1981. - С. 13). Создание постоянного сельского населения происходило различными путями и с разной интенсивностью в отдельных районах в тот или иной период, что наложило отпечаток и на формирование крестьянской семьи. Русское крестьянское население, оседая в Сибири, создавало хозяйство, опираясь не только на хозяйственную культуру, но и на бытовые традиции, которые во многом обусловливались семейным строем.

Изучение семьи сопряжено с известными трудностями, которые обусловлены характером и состоянием источников. Вопросы, связанные с семьей, могут быть исследованы "только косвенным образом, поскольку семья никогда не была объектом, о котором собирались бы специальные сведения во время дореволюционных переписей" (Юхнева Н.В., 1981. - С. 43). Поэтому о наличии семей у поселенцев, о составе этих семей, времени их сложения, с некоторой долей условности можно судить на основе изучения всех данных источника.

Историю крестьянской семьи в XVIII - XIX вв. можно проследить по массовым материалам представленным в таком виде источников как "ревизские сказки". Ревизии второй половины XVIII в. дают более точные сведения о составе населения, так как начиная с третьей ревизии, в них фиксировались не только мужчины, но и женщины.

Нами для анализа структуры семьи было выбрано восемь населенных пунктов Среднего Прииртышья, в которых проживают две группы русского крестьянского населения (старожилы и переселенцы). Это - с. Бергамак (ранее слобода Бергамакская), д. Курнева, д. Луговая, с. Мыс (ранее д. Мысовая; Мысовская) и д. Самохвалова Муромцевского района Омской области, ранее принадлежащие Бергамакской волости Тарской округи Тобольской губернии, с. Усть-Тарское (ранее Устарское) Тарского района Омской области, ранее принадлежавшее Логиновской волости Тарской округи Тобольской губернии, а также с. Могильно-Посельское (д. Могильно-Посельщичья) и д. Могильно-Старожильская (д. Могильная Старожильская) Большереченского района Омской области, ранее приписанные к Карташевской волости Тарской округи Тобольской губернии.

Первоначальное русское население районов Западной состояло в основном из мужчин, пришедших в одиночку (Бояршинова З.Я., 1967. - С. 5-7; Шунков В.И., 1956. - С. 266-268). Первым этапом создания семей у русского населения Сибири был перевоз родственников с "Руси". С середины XVII в. по мере роста осевшего населения возникали внутренние возможности для образования семей в среде сибирских переселенцев. Немалую роль в этом сыграли вторичные внутренние заселения.

Сибири, как и вообще России, были свойственны крестьянские семьи двух типов: малые, состоявшие из двух поколений (родители - дети), и неразделенные. К последним относились так называемые "отцовская", состоявшая из трех, а иногда четырех поколений, и "братская", в которой совместно жили женатые братья со своими детьми. На первом этапе освоения Сибири у осевшего населения преобладали семьи, которые по своей форме относились к малой семье. Они состояли в основном из супругов и детей или супругов без детей. По своему составу в местах, где сельскохозяйственное освоение началось прежде всего, "во второй половине XVII в. и до XVIII в. малые двухпоколенные семьи занимали доминирующее положение..." (Александров В.А., 1981. - С. 88). В начале XVIII в. там стал наблюдаться рост неразделенных семей. Традиция восстановления неразделенных семей была обусловлена прежде всего хозяйственными соображениями. В старозаселенных уездах Западной Сибири преобладали "отцовские" семьи, а в районах юга Западной Сибири, где еще шел процесс колонизации, происходил процесс роста малых семей в неразделенные братские или смешанные отцовско-братские.

В целом, в освоенных районах Сибири к началу XVIII в. неразделенные семьи либо преобладали, либо составляли немалое число. Таким образом, в сравнении с начальным периодом заселения размеры семей увеличиваются, усложняется их состав. Разделы разраставшихся семей тормозились в это время обработкой десятинной пашни. Во второй половине XVIII в. в развитии крестьянской семьи начал проявляться новый этап. К тому времени во многих местах происходили разделы старожильческих семей, чему способствовали отмена государевой пашни (с 1760-х гг.) и перевод крестьян на повинность в денежной форме. Кроме того, путем разделов крестьяне стремились избавиться от рекрутской повинности, так как общины стремились выделить рекрутов в первую очередь из многолюдных семей. Аналогичная ситуация имела место в тех районах юга Западной Сибири, где процесс первоначального освоения завершился: в Тарском округе средние размеры крестьянских семей в 80-90-х гг. XVIII в. колебались по волостям от 2 до 3,2 души мужского пола, а типичными были семьи в 1-3 души мужского пола (Миненко Н.А., 1979. - С. 44).

По данным IV-й ревизии 1782 г. в слободе Бергамакской семья состояла из 3,2 души мужского пола и 3,1 души женского пола, типичными были семьи в 1-4 души мужского пола. Нетипичными на общем фоне выглядели семья Лисина Ивана Дмитриева, состоящая из 18 душ мужского пола и 13 душ женского пола, и семья Мельникова Михайло Никитина, состоящая из 20 душ мужского пола и 16 душ женского пола (ТФ ГАТО. Ф. 154. Оп. 8. Д. 31. Лл. 4 об. - 5 об.) Семья Мельникова была четырехпоколенной неразделенной братской семьей.

Из общей картины исследуемых сел выбивается д. Могильно-Посельщичья. В этом населенном пункте по материалам 1782 г. на одну семью приходится 1,4 души мужского пола и столько же женского. Это можно объяснить ее недавним заселением и местом выхода переселенцев из Европейской части России, по сравнению, к примеру, с вновь заселившейся д. Могильно-Старожильской, куда прибывали люди из близлежащих мест и везли с собой семьи целиком (Табл. 1).

Таблица 1

КОЛИЧЕСТВО ДУШ НА ОДНУ СЕМЬЮ В СРЕДНЕМ ПРИИРТЫШЬЕ В 1782-1897 ГГ.

1 В 6-й ревизии (1811 г.) указаны лица только мужского пола.* Впервые деревни написаны в 1795 г.
Составлено по: ТФ ГАТО. Ф. 154, оп. 8, д. 31, лл. 1-15 об., 78-79 об., 172-179, 180 об.-185, 295 об-306; д. 63, лл. 101-108 об., 111-114, 115-118 об.; д. 295, лл. 1-5 об., 6, 27-30 об., 39-41 об., 43-43 об., 45-46; д. 298, лл. 114-119, 120-125; д. 301, лл. 19-25 об.; д. 640, лл. 271-297, 298-324; д. 643, лл. 37 об.-55; д. 652, лл. 1-39 об., 208 об.-235, 237 об.-248, 250 об.-254; ф. 417, оп. 2, дд. 2182, 2183, 2194, 2202, 2203, 2364, 2365, 2366, 2473, 2474, 3922, 3929.

Далее нами исследовались три деревни Бергамакской волости, которые в V-й ревизии 1795 г. обозначены как "вновь заводимая деревня Курнева после ревизии", "вновь заводимая деревня Луговая после ревизии", "вновь заводимая деревня Самохвалова после ревизии" (ТФ ГАТО. Ф. 154. Оп. 8. Д. 63. Лл. 115-118 об., 111-114, 101-108 об.). По данным архива мы видим, что из трех деревень выделяется д. Самохвалова своим меньшим количеством душ на одну семью. Это объясняется тем, что д. Луговая и д. Курнева заселялись из близлежащих населенных пунктов - деревень Дурновой, Муромцовой, слободы Бергамакской Бергамакской волости и села Логиново Логиновской волости, а в д. Самохвалову основная масса людей ехала из Ялуторовской и Тюменской округи.

Таким образом, крестьянская семья освоенных в XVIII в. районов юга Западной Сибири к концу столетия приблизилась по размерам и структуре к крестьянским семьям уездов раннего заселения. Малая семья в это время становилась господствующей формой семьи, как и в начальном периоде освоения Сибирских земель. Но между малой семьей, существовавшей у первого поколения сибирского крестьянства, и такой же по форме семьей во второй половине XVIII - начале XIX в. были отличия. Во-первых, отличительной особенностью вторичной малой семьи по сравнению с первоначальной могло быть сокращение числа лиц, не имевших наследников, ибо у первых насельников не всегда был полный состав семей и не все из них имели возможность заводить детей. Во-вторых, вторичная малая семья была более многолюдной (Этнография русского крестьянства Сибири, 1981. - С. 24).

В целом по Сибири в течение XVIII в. средний размер крестьянской семьи уменьшается. И причем процесс этот в равной степени был присущ округам Европейской России. Многосемейные дворы перестали быть массовым явлением. К концу XVIII в. малые двухпоколенные семьи составляли в рассматриваемом районе примерно 56% всего количества семей (Липинская В.А., 1985. - С. 52). В восьми исследуемых населенных пунктах количество двухпоколенных семей составило в это время 49,3% от общего количества семей. Семей, состоящих из одного поколения было 74 или 32,6%. По разным населенным пунктам соотношение сложилось различное. Так, в слободе Бергамакской и д. Луговой преобладающими являлись семьи из трех поколений (14 семей - 40% и 4 семьи - 80% соответственно). В деревнях Могильно-Старожильской, Мысовской, Устарской и Самохваловой преобладали семьи двухпоколенные - 17 или 60,7%, 3 или 60,0%, 17 или 56,6%, 17 или 70,8% соответственно. Но в д. Могильно-Старожильской на втором месте по количеству были семьи однопоколенные - 7 или 25,0%, а в трех других - трехпоколенные. В д. Мысовской семьи, состоявшие из одного поколения вообще отсутствовали, как, впрочем и четырех поколенные; оставшиеся 40% - составляли две трехпоколенные семьи. А в д. Могильно-Посельской 52 семьи (54,2%) составляли однопоколенные семьи и 44 (45,8%) двухпоколенные. В д. Курневой из 4 семей 2 были двухпоколенными и 2 - трехпоколенными. Четырехпоколенные семьи были редкостью - только в слободе Бергамакской было 2 семьи, что составило 0,9% от общего количества семей конца XVIII в. (Табл. 2).

Таблица 2

СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ
В 1782-1795 ГГ.

Составлено по: ТФ ГАТО. Ф. 154, оп. 8, д. 31, лл. 1-15 об., 78-79 об., 172-179, 180 об.-185, 295 об.-306; д. 63, лл. 101-108 об., 111-114, 115-118 об.

Видимо, разница в поколенном составе семьи зависела от времени и источников заселения населенных пунктов. Бергамакская слобода, как заселившаяся раньше других имела в составе семей все варианты поколений - от одного до четырех. В д. Устарской не было только четырехпоколенных семей. В д. Могильно-Посельщичьей отсутствовали трех и четырехпоколенные семьи, так как заселялась она незадолго до ревизии и семьи прибывали из Европейской России в "удобном" для дальних переездов составе. В д. Самохваловой, которая хотя и заселялась не из близлежащих населенных пунктов, нет только четырехпоколенных семей, что объясняется, видимо, не столь дальним местом выхода как Европейская Россия, а также тем, что заселялась она в основном экономическими крестьянами, которых перевели по указу Тобольской казенной палаты. Могильно-Старожильская не имела только семей состоящих из четырех поколений, а деревнях Курнева, Луговая и Мысовская - однои четырехпоколенных, что объясняется, хотя и более поздним их заселением по сравнению с тремя другими населенными пунктами, но близлежащими местами выхода переселенцев, что позволяло везти с собой семьи в полном составе.

В первые десятилетия XIX в. ситуация с людностью крестьянской семьи изменилась мало. В шести населенных пунктах произошел некоторый рост населенности крестьянской семьи, в одном - некоторое уменьшение, а еще в одном не изменилось. В д. Курневой произошло некоторое уменьшение количества душ мужского пола (к сожалению, о женских душах ничего сказать нельзя) с 4,5 в конце XVIII в. до 4,3 в начале XIX в. Это было связано с тем, что две семьи за это время переехали в д. Неупокоеву и д. Мысовую, а другие разделились и, соответственно, количество душ на семью уменьшилось. В д. Луговой количество семей за это время уменьшилось на одну (из 5 семей осталось 4), но одна из семей - семья Дмитрия Федорова Лисина и его брата Никифора - имела 24 души мужского пола, что увеличило среднее количество душ мужского пола. Если вычесть эту семью из расчетов, то выходит 5,6 душ мужского пола на семью. К середине века размеры крестьянских семей росли и достигли довольно значительной величины во всех исследуемых населенных пунктах кроме д. Луговой. В этой деревне количество душ на одну семью уменьшилось, но увеличилось общее количество семей (с 4-х до 20). Это произошло в связи с тем, что семьи разделились. Так семья Дмитрия Федорова Лисина, которая в прошлую ревизию 1811 г. имела 24 души мужского пола, разделилась на шесть семей. Но рост размеров семьи шел не столько за счет усложнения ее структурно-поколенного состава, сколько за счет увеличения числа детей. Особенно это заметно на примере д. Могильно-Посельской и д. Самохваловой, в которых крестьянские семьи выросли с 1,4 и 3,2 душ мужского пола в конце XVIII в. до 4.0 и 4,9 душ мужского пола соответственно в середине XIX в. Эти семьи стали по количеству душ на семью самыми большими во всех исследуемых населенных пунктов. (Таблица 1).

Увеличение людности семей в первой половине XIX в. происходило за счет увеличения рождаемости и уменьшения смертности детей. Это свидетельствует о том, что крестьяне освоились с местными природными условиями, встали на ноги, увеличивали хозяйство и, следовательно, с одной стороны им требовалось больше рабочих рук, а с другой - они могли эти "руки" прокормить. Имело значение и ослабление темпов дробления семей, что, видимо, надо связывать с указом Сената от 30 марта 1823 г. "О воспрещении казенными крестьянами из больших делиться на малые", так как правительство связывало главную причину дробления крестьянских семейств с порядком отбывания рекрутской повинности.

В южной части Западной Сибири в конце XVIII - первой половине XIX в. можно увидеть немалый приток переселенцев из Европейской России и из соседних северных округов. Однако влияние миграций на динамику размеров семьи в разных частях юга Западной Сибири оказывалось различным. Если обратиться к Тарскому округу, то здесь в первых десятилетиях XIX в. существовала семья, которая по составу и количеству душ на одну семью была близка семье конца XVIII в. Во второй четверти XVIII в. здесь происходило увеличение людности крестьянских семей. Исследователи писали, что преобладающими стали семьи, состоявшие из трех поколений, они составляли 48%, тогда как двухпоколенные занимали уже второе место и составляли 36% всего количества семей (Бояршинова З.Я., 1967. - С. 7; Миненко Н.А., 1979. - С. 38). По данным ревизских сказок за 1850 г. мы проследили развитие русской крестьянской семьи данного региона. В это время для всех исследуемых пунктов было характерно увеличение людности семьи, а по поколенному составу значение двухи трехпоколенных семей было приблизительно одинаковым, с небольшим перевесом в сторону семьи из трех поколений - 41,4% и 36,1% соответственно (Табл. 3).

Таблица 3

ПОКОЛЕННЫЙ СОСТАВ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ В 1850 Г.

1 В общее число семей не входили те, которые к моменту переписи не имели в живых ни одной души, но были занесены в ревизию.
Составлено по: ТФ ГАТО. Ф. 154, оп. 8, д. 640, лл. 271-297, 298-324; д. 643, лл. 37 об.-55; д. 652, лл. 1-39 об., 40-57, 208 об.-235, 237 об.-248, 250 об.-254.

В целом же развитие крестьянской семьи в районе Среднего Прииртышья шло примерно так же, как в более северных районах. Среди больших преобладали отцовские неразделенные семьи. Важно отметить, что даже большие семьи, как правило, не имели более 7-7,5 душ мужского пола. Были, разумеется, и исключения. В д. Могильно-Посельской по 9-й ревизии (1850 г.) в семье Алимпия Григорьева Артемьева, 63 лет, было 17 душ мужского пола и 10 душ женского пола. Семья была трехпоколенной и состояла из отца с матерью, четырех их женатых сыновей с детьми и двух неженатых сыновей и одной дочери-девицы. Возрастные рамки в семье были от 63-х лет до 3-х месяцев. Это была так называемая отцовская неразделенная семья. Семья Тараса Яковлева Балова из д. Могильно-Старожильской была неразделенной братской. Шестеро женатых и детных братьев жили под главенством старшего брата, с ними же жила их мать. Всего в семье было 12 душ мужского пола и 15 женского.

Неразделенная семья систематически регенерировалась на основе малой, но, не будучи неизменно существующей, через относительно короткое время распадалась. История неразделенных семей - отцовских и братских - как вторичных образований, свидетельствует об их подчиненности семье малой.

В конце XIX - начале XX в. преобладали семьи из двух, реже трех поколений прямых родственников. Семья из двух поколений - родителей и их детей, по материалам Первой всеобщей переписи населения 1897 г. составляла 53,3% от общего количества семей, на втором месте находились трехпоколенные семьи - 29,8%, на третьем - однопоколенные - 15%. (Табл. 4). В это же время наблюдается уменьшение численности семей до 2,5 душ мужского пола. (Табл. 1). Но и в этот период имелись исключения. В с. Бергамак по материалам переписи 1897 г. семья Елисеева Еремея Васильева, состояла из 11 душ мужского пола, насчитывая всего 22 души обоего пола, и была братской неразделенной (ТФ ГАТО. Ф. 417. Оп. 2. Д. 2183. Лл. 17 - 20).

Таблица 4

ПОКОЛЕННЫЙ СОСТАВ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ В 1897 Г.

Составлено по:

ТФ ГАТО. Ф. 417, оп. 2, дд. 2182, 2183, 2194, 2202, 2203, 2364, 2365, 2366, 2473, 2474, 3922, 3929.

Семья русского крестьянского населения Среднего Прииртышья, как и Сибири вообще, имела много общего по форме, составу, структуре с крестьянской семьей Европейской России. Эта общность определялась традиционными представлениями о формах семейного строя и быта, основывавшихся в свою очередь на опыте хозяйствования крестьянского двора. В Среднем Прииртышье, как и в Сибири в целом, развитие сельской семьи в изучаемый период шло от образования малых семей к постепенному разрастанию и превращению в неразделенные семьи, а затем, в результате деления последних, к вторичному распространению малых семей.

Источники

Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО) Ф.154. Оп. 8. Дд. 31, 63, 295, 298, 301, 640, 643, 652 (Ревизские сказки).
Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО) Ф.417. Оп. 2. Дд. 2182, 2183, 2194, 2202, 2203, 2364, 2365, 2366, 2473, 2474, 3922, 3929 (Первая всеобщая перепись населения 1897 г.).

Литература

Александров В.А. Русское население Сибири XVII - начала XVIII в. (Енисейский край). - М., 1964. - 303 с.
Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. - 1981. - № 3. - С. 78-96.
Бояршинова З.Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. - Томск, 1967. - Вып. 3. - С. 3-27.
Власова И.В. Структура и численность русских крестьян Сибири в XVIII - первой половине XIX в.// Сов. этнография - 1980. - № 3. - С. 37-50.
Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. - Новосибирск, 1982. - 504 с.
Липинская В.А. Семейно-брачные связи у русских крестьян Западной Сибири в конце XIX - начале XX в.// Культурно-бытовые процессы у русских Сибири. XVIII - начало XX в. - Новосибирск, 1985. - С. 64-72.
Миненко Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII - первой половины XIX в.). - Новосибирск, 1979. - 350 с.
Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири. XVII в. - М., 1956. - 397 с.
Этнография русского крестьянства Сибири XVII - середины XIX в. - М., 1981. - С. 3-26.
Юхнева Н.В. К методике использования статистических источников конца XIX - начала XX вв. в этнографических исследованиях // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. - Томск, 1981. - С. 41-43.

* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта конкурса-экспертизы молодежных проектов РАН № 369, ФЦП "Интеграция", проект Э 0137