Kodumaa reetmine nõuab hinge äärmist alatust. Reetmine isamaa vastu nõuab hinge äärmist alatust

Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski ütles kord: "Emamaa reetmine nõuab hinge äärmist alatust." Selleks, et mõista, mida autor meile edastada tahtis, peame mõistma fraaside "emamaa reetmine" ja "hinge alatus" tähendust. Riigireetmine on riigi kodaniku poolt tahtlikult toime pandud tegu, mis kahjustab riigi suveräänsust, territoriaalset terviklikkust või riigi julgeoleku- ja kaitsevõimet.

Näiteks: üleastumine vaenlase poolele, väljaandmine riigile või sõjalised saladused, vandenõu võimu haaramiseks. Mis tahes ülaltoodu tegemiseks, nagu väidab Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski, on vaja hinge äärmist alatust, see tähendab meeleseisundit, milles südametunnistus, au ja ausus kaotavad igasuguse tähenduse.

Ma ei saa muud kui nõustuda Nikolai Tšernõševski väitega. Oma essees, kasutades näiteid elust ja ilukirjandus, püüan oma arvamust tõestada.

Pöördugem Vassili Bõkovi loo "Sotnikov" juurde. Tegevus toimub II maailmasõja ajal. Sotnikov ja Rybak on partisanid, kelle ülesandeks on toidu hankimine.

Külla jõudes leidsid nad juhataja onni ja võtsid sealt lamba. Üle põllu edasi liikudes märkasid sakslased Sotnikovi ja Rybaki, kes hakkasid tapmiseks tulistama, haavates sellega Sotnikovi. Kuid õnneks õnnestus partisanidel põgeneda ja hommikul jõudsid nad järgmisesse külla, kus neile tuli vastu väike tüdruk. Pärast lõunasööki märkab Rybak sakslasi aknal ja siis käsib maja perenaine Demchikha neil pööningule peitu pugeda, kuid sakslased leiavad ja arreteerivad Sotnikovi, Rybaki ja Demchikha enda. Ülekuulamisel Sotnikovi piinatakse, tema sõrmed murtakse ja küüned tõmmatakse välja ning Rybak, kes ülekuulamisel vastas, püüdis olla paindlik ja mitte ärritada uurijat, olles saanud selle eest pakkumise teenida politseis suurepärast Saksamaad. , millega Rybak nõustub. Siis tuli käsk kõik vangid üles riputada, välja arvatud Rybak, kes mõne minuti jooksul aitas Sotnikovil silmusesse ronida. Kalur lootis, et tal õnnestub igal edukal juhul põgeneda ja mitte teenida sakslasi ebaõnnestunud katse enesetapp, mõistab, et sellest formatsioonist polnud enam võimalust põgeneda. Ta näitas seda väga äärmuslikku hingepõhjalikkust, millest Nikolai Tšernõševski rääkis. Ainult iseendale mõeldes ei reetnud ta mitte ainult surma mõistetud Sotnikovi, vaid reetis ka oma kodumaad, nõustudes teenima Saksa politseid.

Toome veel ühe argumendi. Selleks meenutagem II maailmasõjas osalenud kindral Vlasoviga seotud lugu. Andrei Andreevitš Vlasov juhtis Volhovi rinde teist šokiarmeed, mis osales Lyubani pealetungioperatsioonis. Väed murdsid edukalt läbi vaenlase kaitse ja tungisid sügavale oma positsioonile. Kuid kuna armeel puudus jõudu edasiseks pealetungiks, sattus armee raskesse olukorda, mille tulemusena ta lüüakse ja Andrei Vlasov ise võeti vangi, kus ta nõustus tegema koostööd ja nõustus tegema koostööd Kolmanda juhtkonnaga. Reich juhtis Vene Vabastusarmeed, mis koosnes vangistatud Nõukogude sõduritest. 1946. aastal mõisteti ta süüdi riigireetmises ja jäeti temast ilma sõjaväeline auaste, riiklikud autasud ja hukati poomise teel. Andrei Andrejevitš Vlasov näitas end madala hingega mehena. Ta mitte ainult ei reetnud oma kodumaad selle kõige raskematel hetkedel, vaid viis läbi ka sõjalist tegevust oma kodumaa vastu.

Kõike eelnevat kokku võttes tahaksin öelda, et reetmine kahjuks oli, on ja jääb alatiseks. Kasutades kindral Vlasovi ja Rõbaki näiteid loost “Sotnikov”, võib jõuda järeldusele, et inimesed, kes mõtlevad ainult iseendale raske olukord Need, kes on valmis reetma oma sõprust ja kodumaad, saavad igal juhul varem või hiljem karistada.

Tõhus ettevalmistus ühtseks riigieksamiks (kõik ained) – alusta ettevalmistust

Uuendatud: 2017-11-20

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Seega pakute hindamatu kasu projekt ja teised lugejad.

Tänan tähelepanu eest.

"Reeturid reedavad ennekõike iseennast"

(Plutarhos)

Reetmine isamaa vastu nõuab hinge äärmist alatust

(Tsiolkovski)

IN viimasel ajal Väliskorrespondendid on minu käest korduvalt küsinud KGB-s ja luures ülejooksjate ja reeturite kohta. Neid huvitas, mis juhtus KGB-s, kui vanemohvitser pettis? Millised olid vastumeetmed (tõkestamismeetmed)? Kas ma olen viimastel aastakümnetel olnud isiklikult seotud mõne ülejooksja juhtumiga, millest saan rääkida? See on üks kõige enam keerulised probleemid. Luureohvitser sai ülejooksikuks kas töös tehtud vigade tõttu vaenlase värbamise tõttu või poliitilistel või isiklikel põhjustel. Igal juhul on see kodumaa ja kohustuse reetmine, see on õnn vaenlasele, kes suutis Vene luureohvitseri enda poolele allutada, värvata või võita. Külma sõja aegses luuresõjas ja ka praegu on see meie vastaste üks peamisi eesmärke.

Iga luureohvitseri reetmist KGB-s tajuti alati valusalt, väga murettekitavalt. Loodan, et minu vastased Prantsusmaal, Inglismaal, USA-s, Saksamaal on seda kogenud enda kogemus: iga reetmine, vaenlasele lahkumine sundis mind kõike uuesti läbi vaatama.

Kas mind kui üht luurejuhti on mõjutanud reetmise või ülejooksikute tagajärjed? Kindlasti. Olen kursis ja väga sügavalt läbikukkumise kibeduse ja lüüasaamise valuga. Olin tunnistajaks Arkadi Ševtšenko langemisele New Yorgis, Gordijevski, Kuzichkini ja teiste poolt päästsid pühendunuid. Nad kõik unustasid, et kodumaad armastatakse ja kaitstakse nagu ema, isegi kui ta on kerjus riietes, ja teda ei sõimata ühelgi maailma ristteel.

Enamasti on nad huvitatud Ševtšenko reetmisest. Noh, paar sõna veel temast.

Ta püüdis end kohmakalt esitleda saates "Täiesti salajane" ohvrina, andes intervjuu New Yorgi raadio- ja televisiooni korrespondendile V. Zvjaginile (veebruar 1992).

Olenemata sellest, kuidas aeg on muutunud, on reetur ikkagi Juudas. ajalehes" Nõukogude kultuur“(8. detsember 1990) ilmus erikorrespondendi A. Makarovi artikkel pealkirja all “Ma ei taha välja näha nagu Juudas. Olen ohver...” Artikkel põhines korrespondendi intervjuul kodumaa reeturi Arkadi Ševtšenkoga. Väljaande olemus ja Ševtšenko väljaütlemised näivad olevat soov veenda lugejat, et endine Nõukogude diplomaat oli lihtsalt NSV Liidus eksisteerinud süsteemi ohver, mitte riigikurjategija, kes rikkus truudust kodumaale.

1985. aastal ilmus Ameerika Ühendriikides Ševtšenko raamat, mille ta nimetas "Miski Moskvaga". Ja mõni aasta varem ilmusid seal tema armukese Juan Chavezi mälestused (“Defektori armuke”). Nende kahe raamatu materjalid näitavad selgelt Ševtšenko kui inimese ja kodaniku langemise sügavust, lükates ümber tema väited ajalehe “Soviet Culture” korrespondendile, et ta “ei reetnud kodumaad, Venemaad...”.

Oopus “Murre Moskvaga” viitab faktile, mis viitab sellele, et Ševtšenko oli juba ammu enne oma lahkumist CIA kontrolli all. Kohtumisel CIA esindaja B. Johnsoniga, mille käigus Ševtšenko palus temalt abi USA-s poliitilise varjupaiga andmise küsimuse lahendamisel. Ameeriklane ütles otse: "Me teame teist palju. Oleme teie karjääri jälginud pikka aega. Minu jaoks on oluline teada, kas olete enesekindel tehtud otsus. Kui teil on kahtlusi, peaksite need mulle väljendama. Sest kui mehhanism on käivitatud, ei saa keegi meist seda peatada.

Artikli autor A. Makarov märgib eessõnas, et Ševtšenko “ei varjanud oma koostööd CIA-ga”. Ševtšenko ei varja oma raamatus seost CIA-ga, küll aga varjab põhjusi, miks ta luureteenistustega koostööd tegi. Esimeses peatükis "Sunnitud spioon" on tema selgitused selles küsimuses vastuolulised ja loogikavabad.

Intervjuus korrespondendile kinnitab Ševtšenko: „Minu suhted CIA-ga olid sunnitud. Mul polnud võimalust neid vältida." Raamatus mainib ta võimalust saada USA-s poliitilist varjupaika, võttes otse ühendust USA esindajaga ÜROs D. Scaliga: „Võib-olla peaksin oma kavatsustest teatama Ameerika esindajale ÜRO juures John Scalile. Tundsin teda üsna hästi ja olin kindel, et ta poleks palunud mul spiooniks hakata." Ševtšenko seda võimalust siiski ei kasutanud, vaid otsustas teha koostööd CIA-ga.

Korrespondendi küsimusele: "Kas teil oli pärast põgenemist hirmuhetki?" - Ševtšenko vastas: "Isegi unenäod valdasid mind, et olen KGB käes..." Tõeline hirm "võitis" temast palju varem, kui ta mõistis, et on CIA lõksus. See oli tema koostöö USA luureagentuuridega tegelik põhjus. Nii tunnistab Ševtšenko raamatus: “Siis tuli mulle pähe kohutav mõte, et tegelikult pole mul muud valikut... Korduvalt hoiatasid KGB ohvitserid Nõukogude diplomaate, et kui me nende ettekirjutatud käitumisreeglitest kõrvale kaldume, siis CIA ja FBI ei jäta vahele Kui nad vaid saaksid meid jäädvustada või pildistada... ameeriklased suudaksid Nõukogude võimudele tõestada, et ma olen reetur. Nad võivad mind šantažeerida. Teadsin, et spionaažimaailmal on oma enda reeglid, ja kahtlustas, et KGB ei nõudnud ainuõigust olla julm. Sain aru, et olen lõksus."

Ühes intervjuus kurdab Ševtšenko: "Kui mind poleks nurka aetud, kui mitte äärmuslikud asjaolud, kui mul oleks olnud mõni muu viis oma saatust muuta, poleks ma kunagi CIA-ga kontakte võtnud." Tema segastest selgitustest selle kohta raamatus selgub, et võimalikud asjaolud, mis ta "nurka maalisid", olid kohtumine Johnsoniga, kus teda lindistada ja filmida. Selle kohtumise tõsiseks põhjuseks peaksid aga omakorda olema mõned muud “äärmuslikud asjaolud”, mis sundisid teda CIA-ga koostööd tegema ja millest ta eelistab vaikida nii oma raamatus kui ka vestluses A. Makaroviga.

Viimasele ütleb Ševtšenko kurvalt: “... paljude meelest ausad inimesed Olen reetur, reetur...” Ja siis esitab ta retoorilise küsimuse: “Kas ma olin spioon selle sõna otseses tähenduses? Spioon on teatud riigi teenistuses olev professionaalne luureohvitser, kes täidab teatud juhiseid ja allub kindlale juhtkonnale. Minu jaoks see päris nii ei olnud ja mõnes mõttes ei olnud see sugugi nii. Johnsoni sõnul ei nõutud Ševtšenkolt midagi erilist professionaalsed omadused skaut. Ševtšenko memuaaride järgi rõhutas Johnson ühel temaga kohtumisel: “...et ameeriklastel pole kavatsust kaasata mind ohtlikesse operatsioonidesse ja nad ei taha, et ma jälgiksin inimesi kõikjal või varastaksin ja pildistaksin dokumente! ”

Ja täpsustas ka: “Mint tagasi ütlesite, et tahaksite midagi väärt teha. Kas arvate, et põgenemine on ainus asi, mida saate teha?

"...Meil olid teised mõtted." „Kas ma oleksin nõus jääma teatud ajaks ÜRO asepeasekretäriks? Lõppude lõpuks on mul suur hulk teavet, mida saaksin edasi anda, kui teeme koostööd. Saan aidata hankida teavet nõukogude plaanide ja kavatsuste kohta, nõukogude juhtkonna plaanide kohta.

"...Kas sa tahad, et minust saaks spioon?" "Ma ei nimetaks seda spionaažiks. Ütleme nii, et aeg-ajalt edastate meile infot sellistel koosolekutel nagu täna..."

"...vastasin Johnsonile automaatselt, et kaalun tema ettepanekut."

Seega pidi CIA Ševtšenko riigireetmise toimepanemiseks hankima temalt vaid salajast teavet: "Mida nad minult innukalt saada tahtsid, oli teave, millele mul oli juba juurdepääs." Kohtumisel Johnsoniga ütles Ševtšenko: "Ma ei tee siin impulsiivset otsust. See ei ole viimaste päevade lahendus. Põgenemismõte on minus tugevnenud juba aastaid ja nüüd olen valmis selle sammu astuma ja teid appi paluma..." "...püüdsin rõhutada, et hingelt pole ma enam nõukogude inimene . Motivatsioon tundus mulle nõrk ja proovisin taas läheneda probleemile teise nurga alt...” "Oma büroos ÜROs otsustasin Nõukogude süsteemist lahku minna."

Ševtšenko pole tavaline ülejooksja, nagu ta püüdis nõukogude kultuuri korrespondenti kogu temaga vestluse ajal veenda. Ta valis reetmise ja koostöö CIAga, mis tuleneb selgelt tema "kirjanduslikest" memuaaridest.

Pärast eelmainitud kohtumist CIA esindajaga kirjutab Ševtšenko, et ta “hakkas kaaluma Johnsoni ettepanekut hakata spiooniks...” “... Endalegi üllatuseks hakkasin Johnsoni ettepanekuga nõustuma. Kui mina oleksin olnud tema asemel ja tema minu asemel, siis oleksin teinud kõik endast oleneva, et haarata kinni võimalusest tungida nõukogude võimu kõrgeimal tasemel. Mida rohkem ma selle mõttega harjusin, seda rohkem positiivseid külgi tema ettepanekust leidsin... Pealegi, ma arvasin, et ameeriklaste heaks töötamine oleks teatud aja kõige parem. tõhusal viisil hajutada nende võimalikke kahtlusi minu aususe ja siiruse suhtes.

Ameeriklased annavad mulle poliitilise varjupaiga, see on hea, aga ma sain aru, et neil pole minu ees mingeid kohustusi minu heaks midagi enamat teha ja ma vajan mõneks ajaks kaitset ja abi uue elu korraldamisel... Pärast ülekuulamisi võisid nad mind välja visata nagu pigistatud sidrunit. Aga ma lootsin enamat.»

«Otsustasin oma eksimisvalmidust tõestada mitte sõnade, vaid tegudega. Igal juhul oli esimene impulss aidata paljastada nõukogude korra saladusi ja sellele vastu astuda; Tahtsin läänt aidata."

Ševtšenkolt saadud oluline poliitiline teave oli mõeldud USA administratsiooni teavitamiseks. Järelikult oli Ševtšenko riigi teenistuses (USA), kuigi püüdis seda vestluses A. Makaroviga eitada: „Johnson ütles, et Washington on teadlik, et ma pole KGB-ga seotud, et tema valitsus usub minu siirus."

Mis puudutab tema teatud juhiste täitmist, siis Johnson seadis Ševtšenkole väga konkreetse luureülesande: „Nad (ameeriklased) tahtsid saada teavet poliitika, poliitiliste otsuste ja nende otsuste tegemise küsimustes.

Nad olid rahul teabega, mis tuli minu sidemetest, kontaktidest, minu tööst.

„Te tegite tihedat koostööd Gromyko ja paljude teistega. Teate küll, millest nad mõtlevad ja mis toimub Moskvas poliitilisel kulul ja siin esinduses (NSVL esindus ÜRO juures). Saate aidata meil mõista: millist poliitikat nad ajavad, kuidas see on sõnastatud, kes on selle taga.

"Vastasin, et selgitan seda spetsialistidele ja selleks pole vaja oma ametikohale jääda." "Sellel on veel üks aspekt," katkestas mind Johnson, "...Teie enda motivatsioon. Sa veensid mind, et otsus ei olnud impulsiivne. Kui sa tahaksid rikkust ja turvalisust, jääksid sa nõukogude võimu juurde, aga kui sa tõesti tahad nendega võidelda, saame aidata sul seda teha kõige tõhusamal viisil.

Ühes intervjuus väitis Ševtšenko järgmist: «CIA ei seadnud mulle tingimusi, et oleksin kohustatud vastama kõikidele küsimustele ja tegema seda, mida nad mulle ütlesid. Seda pole kunagi juhtunud... Ma ütlesin ameeriklastele ainult seda, mida ise vajalikuks pidasin. Tegin seda annustena... Minu spionaaž oli väga lähedane sellele, mida kõik maailma diplomaadid on aegade algusest peale teinud. Nad vihjavad millelegi, paljastavad midagi, saavad midagi teada. Ševtšenko kirjutab oma raamatus: „Ma ei saanud tol hetkel aru, et mõtlen otsustavale hetkele. Ma ei ole oma salateenistuse pikkusele piirangut seadnud. Olen sisenenud salamaailma ilma määratletud piirideta."

Johnsoni juhised selle kohta, kus Ševtšenko peaks oma luuretööd alustama, nägid välja sellised. Johnson "soovitas, et ma alustaksin kõige viimastest esindusest saadud telegrammidest, nende saatmise kuupäevast, kellaajast, tekstist, nii täielikust kui võimalik." Ševtšenko mõistis, et "šifreeritud telegrammi koopia tegemine Nõukogude esinduses aitaks peaaegu kindlasti kaasa kogu ameeriklaste telegraafikirjavahetuse dekrüpteerimisele". Ainus, mis Ševtšenkot muret tekitas, oli vajadus “kaelaga riskida”, mitte aga muretseda doseeritud teabe edastamise lubamatuse pärast.

Ševtšenko memuaaride kohaselt keeldus ta šifreeritud telegrammidest koopiaid tegemast, kuid järgmine kuupäev kirjeldas Johnsonile suuliselt üksikasjalikult NSVL välisministeeriumi kodeeritud telegrammi sisu Nõukogude-Hiina suhetest (telegrammi saatis NSVL välisministeeriumile Pekingist NSVL suursaadik V. Tolstikov). Johnsonit huvitasid kõik üksikasjad, sealhulgas "kes sellele alla kirjutas ja mis kuupäev sellel oli". Sellega seoses väärib tähelepanu järgmine Ševtšenko fraas: "Kuigi telegramm ei sisaldanud eriti olulist teavet, arutasime seda tol õhtul üsna kaua."

Seejärel edastas Ševtšenko CIA-le olulist poliitilist teavet, millele tal oli juurdepääs nii NSVL-i missioonil ÜRO juures kui ka Moskvas viibimise ajal. Näiteks küsis Johnson kunagi Ševtšenko käest, kuidas ta kavatseb oma puhkust Moskvas kasutada. Samas märgib Ševtšenko, et „tema (Johnson) ja tema juhtkond Washingtonis jõudsid järeldusele, et ma võin saada luureinfot ilma end riskimata. Moskvas oma tavapärast äri ajades sain teada nõukogude plaanide viimased tulemused tipptase ja koguks infot juhtide kohta. Ma näeksin Gromõkot ja teisi kõrgeid ametnikud keskkomitees ja välisministeeriumis."

"Hoidsin Johnsoni kursis kõigega, mida teadsin Kremlis toimuva kohta, eriti Brežnevi lahkarvamuste ja Kosõginiga Nõukogude-Ameerika suhete edasise käigu osas, juhiste kohta, mida Dobrynin Washingtonis sai, ja Nõukogude poliitika üksikasjadest.

Teavitasin teda Nõukogude positsioonist desarmeerimisläbirääkimistel, sealhulgas võimalikest järeleandmistest, ja teavitasin teda NSV Liidu plaanidest jätkata Angolas võitlust Moskvat mitte tunnustava liikumise vastu.

Edastasin Volga-Uurali piirkonna ja Obi jõe naftaväljade kohta majandusinfot, et tootmine väheneb ja lähiaastatel laiendab NSV Liit tootmist väiksematel, vähem ligipääsetavatel leiukohtadel.

Üsna loomulikult rääkisin talle kõik, mis missioonil juhtus.

Ellenbergi (CIA töötaja) huvitasid NSVL suursaadiku USA-s A. Dobrynini kommentaarid „USA poliitilise ja majandusliku olukorra kohta, tema hinnang Ameerika programmidele ja olukorrale sõjalises valdkonnas, tema prognoos Nõukogude Liidu kohta. - Ameerika suhted. Ševtšenko "luges hoolikalt Dobrõnini aruannet (saatkonna aastaaruanne) ja tegi märkmeid" ning rääkis seejärel Ellenbergile "kõige olulisematest asjadest ja lubas hiljem esitada täielikuma aruande".

1978. aasta mais toimus New Yorgis ÜRO Peaassamblee desarmeerimise eriistung. Ellenberg seadis Ševtšenkole ülesandeks hankida üksikasjalik teave NSV Liidu seisukohast selle istungi ettevalmistamisel. Ševtšenko kirjutab: “Moskvast ettevalmistuskomisjoni osalema tulnud delegaatidelt sain teada, et nõukogude positsiooni alused on välja töötatud. Andsin tema andmed CIA-le."

J. Chavez viitab oma memuaarides, et Ševtšenko töötas CIA abiga raamatu “Mõru Moskvaga” kallal (“The Defector’s Mistress”, lk 185186). Ta väidab ka, et tema Vene klient maksis talle CIA tarnitud rahaga.

Reetmise teele asunud Ševtšenko tundis oma saatuse pärast hirmu ja ärevust. Tema rahustamiseks lubas CIA esindaja tal teha kõik tema turvalisuse nimel ja töötas koos temaga selleks vajalike meetmete kallal. Ševtšenko kartis, et ta avastatakse, ja palus Johnsonil kontrollida, kas teda jälgib KGB. Johnson lubas selle eest viivitamatult hoolt kanda ja Ševtšenkole viivitamatult teada anda, kui vähimadki kahtlased märgid ilmnevad, ning kinnitas, et ameeriklased sekkuvad kohe.

Johnson: "Kui nad (KGB) üritavad teid NSV Liitu saata, peavad nad kasutama Kennedy lennujaama. Seal me sekkume ja saame teada, kas lahkute riigist omal vabal tahtel. «Kui see juhtub (s.o. NSV Liitu sunniviisilise väljaviimise planeerimine), siis tuleb anda märku, näiteks tõsta parem käsi ja me teame, et vajate abi."

Johnson pidas Ševtšenkoga läbirääkimisi konventsioonide üle juhuks, kui ta vajaks nende abi missioonihoones – kõne hambaarstile tähendas, et Ševtšenko pidi Johnsonile helistama.

„Miks sa ei prooviks selle skeemi järgi töötada. Ma tean, et sa saad sellega hakkama. See osutub palju lihtsamaks, kui arvate. Ärge muretsege, me ei lase teil sattuda ohtlikku olukorda."

Ühel koosolekul küsis Johnson Ševtšenkolt: „Kas te ei oleks selle vastu, kui järgmisel koosolekul liituks meiega rohkem inimesi? Mõned mu kolleegid tahavad teada teiste Nõukogude Liidu esindajate kohta esinduses ja sekretariaadis. Millised on nende päris töö?».

"Kas sa mõtled KGB-d? See võtab kaua aega. Neid on sadu, pluss sõjaväelased..."

"FBI tahab olla kindel, et nad jälgivad täpselt, mida nad teevad." õiged inimesed».

"Võite teha suure teenistuse, tuues esile nii palju kui võimalik."

"Olin nõus tema palvet täitma. Ma ei tundnud kahetsust, kui osutasin KGB ohvitseridele New Yorgis... Mul on hea meel avaldada kõik, mida ma nende kohta tean. Ja seda tehes demonstreerin ma oma veendumusi, aidates tungida Nõukogude spionaažisüsteemi.

Südametunnistus ja au Ševtšenko jaoks on abstraktsed mõisted. Kõigis oma tegudes ja tegudes ei mõelnud ta kordagi kõrgetele põhimõtetele, milles ta püüdis uudishimulikku korrespondenti veenda. Elus lähtus ta ainult moraalistandarditest, mida kõigis riikides ja kõigi rahvaste seas peetakse madalaks ja millel puudub igasugune moraal.

Ševtšenko salapära ja ebasiirus suhetes inimestega annab tunnistust tema omast enda ülestunnistus raamatus, et ta "mängis silmakirjatsejat mitte ainult avalikult, parteikoosolekutel, tuttavatega kohtudes, vaid isegi oma perekonnas ja iseendaga". Chavez kinnitab seda tõsiasja: "Ta elas alati elu, mis oli vale. Ta ei usaldanud kunagi kedagi, isegi mitte enda oma oma perekond. Ma teadsin, mis see on, sest olin ise prostituut.

Ta kirjeldab olukorda, milles Ševtšenko oli esimestel nädalatel pärast lahkumist. "See, mida ma nägin, oli inimese vrakk. Tema tervislik seisund oli vaimselt ja füüsiliselt kohutav, ta jõi päeval ja öösel. Ta ärkas isegi keset ööd üles, tõusis ja jõi lonksu viina. Raske oli uskuda, et ta kunagi nii tähtis oli...” Ševtšenko vastusest intervjueerija küsimusele perekonna kohta (“Missuguse saatuse sa oma perele valmistasid?”) võis jääda mulje, et reetur oli siiralt. kogeb pausi oma perega. Vestluses korrespondendiga püüdis ta isegi "kategooriliselt" protestida NSV Liidu ja USA avalikkuse süüdistuste vastu, et ta hülgas oma pere ja lapsed. Tegelikkuses nägi kõik hoopis teistsugune välja. Vaevalt suutis Ševtšenko oma "armunud" seikluste hulluses tõsiselt mõelda kibedale saatusele, mille ta oli oma perele ette valmistanud.

Chavez räägib "värvikalt" oma suhetest Ševtšenkoga, varjamata tõsiasja, et ta oli prostituut, "kõnetüdruk". Jah, ja Ševtšenko teadis sellest ja nagu see peaks olema sarnased olukorrad, maksis Chavezile iga tema "väljakutse" eest sularahas. Samuti ei jäta ta kasutamata võimalust märkida, et peale tema oli Ševtšenkol veel üks naine, samuti prostituut, kellest ta nakatus. suguhaigus.

Ševtšenkos ei näe me ainult inimest, kes on kaotanud kodaniku au ja väärikuse. Ta sooritas raske riikliku kuriteo ja reetis oma kodumaa.

Kõigest Ševtšenko kohta öeldust järeldub loomulikult: "ja ometi Juudas...". Kuid ma ei tahaks sellele lõplikku peatust teha. Aastaid on möödas, kuid mind hämmastab endiselt ajalehe “Nõukogude Kultuur” tollane seisukoht ja artikli autori A. Makarovi, kes reeturi sõnade kohaselt jutlustas reetmise apologeetikat. Kuid ilmselt pole vaja kedagi veenda, et iga reetmine peegeldab alati kolmkümmend hõbetükki.

Ševtšenko suri 28. veebruaril 1998 oma kodus Washingtoni eeslinnas. Teave tema surma kohta jõudis ajakirjandusse 10 päeva hiljem, märtsis. Ta suri vaikselt, üksi, kõigi poolt hüljatuna. Jamestowni fondi pressiesindaja Bill Geimer nimetas seda "USA jaoks tõeliseks häbiplekiks", et Ševtšenko lõpetas oma elu "nii õnnetu ja üksildaselt", muutudes erakuks.

Salajastel matustel olid kohal vaid mõned Ameerika luureteenistuste liikmed. Matmispaika hoitakse saladuses.

On teada, et 1978. aasta oktoobris mõistis RSFSRi ülemkohus ta tagaselja surma. Rõõmustav on see, et ameeriklased ei seostanud oma aruannetes tema surma kohta surmaotsust ja ootamatut surma südamerabandusse. Kohaliku politsei pressiesindaja Ann Evans ütles, et "see näib olevat loomulik surm ja sellega ei kaasnenud mingit roppu..."

Lühikest aega töötas ta meie juures illegaalses luures abialal. Tema andmed võimaldasid tal saada heaks luureohvitseriks, kuid tema arvates oli see meiega keeruline ja ohtlik. Pärast kodumaa reetmist siirdus ta teise õigusluure töövaldkonda ja hakkas karjääriredelil ronima. Ta hakkas vaenlasele müüma kaaslasi oma varasemast tööst ja talle teadaolevaid juhtumeid, mõistes, et hakkame kodust ebaõnnestumise põhjust otsima. Esimesed, kelle ta päris 70ndate alguses reetis, olid illegaalsed immigrandid G. ja T. G., kes märkasid jälitustegevust õigel ajal, hakkasid otsima selle põhjuseid, oma vigu ega osanud tunnistada, et legaalne Nõukogude luureametnik on selleks võimeline. Kuid jälgimine jätkus. Kõrge närvipinge, hirm kahe lapse saatuse pärast, tema abikaasa, kes oli peal eelmisel kuul põhjustatud rasedus vaimne häire. Tundes, et midagi on valesti, peatas T. kogu oma abikaasa ja enda operatiivtöö, hävitas kõik tõendid, lõpetas suhtluse keskusega ja “viis” oma haige abikaasa ravile lõunasse. Ühes riigis paigutas ta oma mehe haiglasse, sünnitas lapse ja leidis seejärel jõudu kõik neli üle välispiiri Moskvasse toimetada, teades, et Briti vastuluure on neile kannul. Selliseid reetmisi ei unustata, Gordijevski. Me mäletame midagi muud, kuid see on liiga vara.

Nii müüs ta maha ka illegaalsed Martõnovid koos nende kahe väikese lapsega. Ta reetis külmavereliselt, näidates oma uutele peremeestele, kuidas ta viis läbi illegaalsete immigrantide üleviimist. Teatades isegi fragmentaarsetest, sõpradelt luuratud andmetest, andis ta neile nõu, kuidas kiiresti ja lihtsalt leida konkreetne illegaalne immigrant või agent.

Üksteise järel kogesime oma töös ebaõnnestumisi ja häireid. Andmeleket tuvastades otsisime ja analüüsisime. Ta kaitses ennast, teadis, et meie turvateenistus ei lakka otsimast lekkekanalit, reeturit. Ta reetis end, näidates üles liigset huvi oma isiklike sõprade vastu, kellega koos kunagi õppis, ning seejärel aktiivsete illegaalsete immigrantide vastu, keda ta tahtis oma peremeestele maha müüa – tuli ju teenida 30 hõbetükki. Ta suutis põgeneda, kuid me päästsime need ja teised illegaalsed immigrandid silmusest, mida vaenlase luureteenistused üritasid nende kaela ümber pingutada. Mõned rebiti sõna otseses mõttes vaenlase käest välja. Teadsime, et reetur, olles saanud meie krüpteeringu, näitas seda esmalt oma "ülemustele" ja käskis seejärel jaama personalil see läbi viia, pommitades meid lisaküsimused, lootes aidata meid "paljastada".

Gordijevski reetmine põhjustas mõningast kahju paljudele luureüksustele. Saime sellest üle. Talle määratud karistus jääb jõusse ja ükski oportunistlik järeleandmine seda ei tühista. Ta teab sellest. Seetõttu on ta pidevalt hirmus, kohtudes endiste kaasmaalastega, langeb ta hüsteeriasse. Ta ei osutunud kangelaseks.

Tema üleminek vaenlase poolele oli lavastatud dramaatiliselt, salapära elementidega ning toimus Nõukogude-Iraani suhete jaoks raskel hetkel.

Analüüsisime igakülgselt ja üksikasjalikult tema tegevuse tagajärgi ning välis- ja ebaseaduslikule luurele tekitatud kahju.

Kuzichkinile meeldis rõhutada, et ta on "Vene ohvitser". Lugesin ta raamatut hoolega. Tahaksin talle kui endisele Vene ohvitserile öelda, et tsaar Aleksei Mihhailovitši 1649. aasta nõukogu koodeksis „Igasuguste teenistuste kohta sõjaväelased Moskva riigi" artiklis 20 on kirjutatud: "Ja kui ta, olles suverääni teenistuses, sooritab riigireetmise, et liikuda rügementidest vaenlase rügementidesse ja juhtida neid seal ja rääkida suverääni sõjaväelastest... ja sellest saadakse otse teada: ja sellist liikujat karistatakse surmaga, rippuge vaenlase rügementide vastu...".

Hiljuti rääkisid temaga Inglismaal kohtunud sõbrad, et ta joob palju, on vaikseks ja morniks muutunud. Oma raamatus ei olnud ta piisavalt avameelne isegi iseendaga. Ta leidis end ühel oma elu raskel hetkel nõrgana ega suuda seda endale andestada. Ta langetas ise oma karistuse, valis oma saatuse ise. See peaks talle kui “Vene ohvitserile” selge olema. Ta on ennast häbistanud. Ta peab seda risti kandma.

Ma ei ütle tema ees- ja perekonnanime. Lihtsalt TEMA. Tema naine elab ja kasvatab lapsi jätkuvalt meie maal ning eakad vanemad leinavad.

...Ta ei palunud teda. Ta sai kõigest aru. Ta teadis, et ka tema on süüdi selles, et ta ei takistanud teda sellest sammust, ei päästnud teda reetmisest, vaid reetis ennast ja oma lapsi. Ta sattus võlgadesse, raiskas oma ametiraha ja jäi kaaslastele võlgu. Ta nägi, sai kingitusi, kuid ei küsinud, kust need tulevad, mis raha eest, sest see ei olnud tema palgast.

Võla katteks küsis ta Ameerika luureohvitserilt puuduoleva summa vastutasuks oma osakonna töö kohta infot. Ameeriklane andis raha, aga nõudis palju. Ta hakkas kõike müüma, leiutades end ettekäändeks, et ta ei müü oma kodumaad, vaid ainult oma osakonda.

Saime tema reetmisest teada... tema uutelt omanikelt. Ameerika luureohvitserid jagavad omavahel palju rohkem kui meie, venelased. Ta teeks suurt kahju, annaks ära kõik, mida ta teadis. Suutsime tema rünnaku alt kiiresti eemaldada peaaegu kõik illegaalsed immigrandid ja agendid, kuid oli ka kaotusi.

Mis on tema saatus? Nagu Kuzichkin, oli ta ohvitser. Sundisime ta uusi omanikke ta meile saatma. Nad ise tahtsid seda teha tema isiklikul osalusel. Tema saatuse otsustasid uurimisasutused.

Elus teeb igaüks oma valiku, leiab oma kalda. Kuid kui seda valikut seostatakse kodumaa huvide reetmisega, teistele materiaalse, moraalse ja füüsilise kahju tekitamisega, on vastutus ja kättemaks vältimatu. Katsed reetmist õigustada teevad igaühest varasemate ja tulevaste kuritegude kaasosalised. Juudas on alati Juudas.

Pärast 11 aastat avaldas Saksa ajakiri “Der Der Spiegel” (nr 20, 15. mai 1995) rubriigis “Salateenistused” artikli “CIA töötaja reetis agente, kes siis NSV Liidus surma mõisteti” : "Pärast enam kui aastat pärast suurimat reetmisjuhtumit Ameerika ajalugu nüüdseks on see teatavaks saanud endine töötaja CIA ja KGB agent Aldridge Ames (53) vastutab Saksamaal töötanud Vene agendi surma eest. CIA spioon Gennadi Varenik töötas Bonnis TASS-i korrespondendina kuni 1985. aasta novembrini. Tegelikult saabus ta luureohvitserina koos perega Bonni 1981. aasta lõpus ja sai KGB S-käsuliini (erioperatsioonid) kaudu ülesandeks värvata agente ja rentida turvamaju - "N". NSVL luure liin. Varenik, kes kuulus Saksamaal Välisajakirjanduse Liitu, lõi CIA-ga kontakti väidetavalt 1985. aasta märtsis, kuna tal oli võlgu 10 tuhande Saksa marga ulatuses. Bonni luureeksperdid oletasid, et ta andis vaenlasele üle 170 töötajat ja kontaktisikud KGB ja sõjaväeluure GRU. Kui 1985. aastal Ames, endine juht CIA nõukogude osakonnast sai KGB agent, ta esitas Moskvale kümnenimelise nimekirja, mille hulgas ka Varenik väidetavalt oli. KGB major kutsuti 7. novembril 1985 sobival ettekäändel Moskvasse, arreteeriti, mõisteti süüdi ja hukati 25. veebruaril 1987. Hukatud mehe perekond ei usu endiselt tema süüsse ja üritab juhtumit läbi vaadata. Koos Varenikuga lasti maha ka teisi Amesi väljastatud KGB ohvitsere.

Pete Early raamatus "Spiooni pihtimused" tõsilugu Aldridge Ames”, antakse G. Varenikule mitu lehekülge.

P. Early kirjutab, et 1985. aasta novembri keskel jäi kadunuks veel üks spioon, seekord Saksamaal. "KGB ohvitseri Gennadi Varenikuga, Fitnessi hüüdnimega agendiga töötanud töötaja Charles Leven nägi oma süüdistust viimati 4. novembril. Nad leppisid kokku, et kohtuvad uuesti, kuid Varenik kohtumisele ei ilmunud. Pärast kontrollimist sai Leven teada, et tema naine ja lapsed olid koos Varenikuga kadunud. Leven kohtus Varenikuga 1985. aasta aprillis, vahetult pärast seda, kui noor KGB ohvitser pakkus oma spiooniteenust. Varenik raiskas valitsuse raha – seitse tuhat dollarit – ja kartis kohutavalt. Selle raha eest ostis ta oma naisele kleidi, uus mööbel, riided tütardele ja raamatud endale. CIA poolt talle antud sularahast piisas KGB-le võlgade tagasimaksmiseks.

"Varenik rääkis mulle, et KGB töötas hädaolukorras välja salaoperatsiooni plaani, mis sisuliselt hõlmas Ameerika sõdurite ja nende perekondade mõrvamist," meenutas Leven hiljem. - Varenik pidi KGB ülesandel leidma USA sõjaväebaaside lähedal asuvaid restorane, kus saab peita minipomme. KGB plaanis pommid lõhata, kui restoranid olid rahvast täis, ja süüdistada mõrvades Saksa terroriste. Nõukogude luureagentuurid lootsid, et pommiplahvatused häirivad USA ja Saksamaa suhteid, loovad mulje, et USA väed pole enam Saksamaal teretulnud, ja tuletavad sakslastele meelde, et ka nemad pole kaitstud terrorirünnakute eest.

"Gennadyt tekitas süütute ameeriklaste tapmise idee," ütles Leven hiljem. - Asi pole selles, et tal oleks Ameerika-meelsed tunded... Lihtsalt KGB kavandas süütute meeste mõrva, naised ja lapsed ajasid ta raevu.

Levene teated minipommide plaanidest tekitasid Langleys segadust. Mõned SVE osakonna vanaaegsed ohvitserid kahtlesid, kas KGB seda operatsiooni kunagi kauboi-märulifilmi vaimus läbi viib. Kuid teised olid teisel arvamusel, väites, et minipommi plaan oli selge näide KGB koletu julmus.

"Me rääkisime Valgele Majale minipommi plaanist ja võite ette kujutada president Reagani ja tema nõunike reaktsiooni," meenutas Ames hiljem. See tõestas taas, et kurjuse impeerium on endiselt olemas.

Leven uskus, et minipommi plaan ei olnud pettus. CIA saatis ohvitserid mõnda restorani, kuhu Varenick ütles, et pommid pannakse. "Kõik tema andmed said kinnitust," ütles Levene.

Kuid Varenik ei piirdunud hoiatamisega minipommiplaani eest. Ta väitis ka, et kolm Lääne-Saksamaa valitsuse kõrget liiget töötasid KGB heaks.

„Gennadi andis meile hulgaliselt teavet KGB operatsioonide kohta Saksamaal. "Ta tahtis KGB-d võimalikult palju häirida," märkis Leven. "Aja jooksul ta vihkas seda."

Oktoobris võttis Varenik paanikas Leveniga ühendust. Ta oli kindel, et KGB alustab operatsiooni minipommidega.

"Gennady ütles: "Ma ei tea, mida teha. Peame selle lõpetama." Seejärel ütles ta: "Kui soovite, et ma deserteeriksin, teen seda ja tunnistan avalikult üles." Aga ma palusin tal end hoida ja silmad lahti hoida, kuni me olukorda kontrolli all hoidsime,” meenutas Leven hiljem.

4. novembril oli Levenil CIA turvamajas veel üks kohtumine Varenikuga. "Gennadi ütles, et ta saadeti Ida-Berliini minipommiplaani kohta juhiseid saama. Olime mõlemad kohutavalt närvis, teadmata, mis edasi saab.

Ohvitserid nõustusid kohtuma niipea, kui Varenik Ida-Berliinist naaseb ja oli valmis kontakti looma. Leven ootas signaali, kuid seda ei tulnud. Nüüd kartis ta, et Varenik on arreteeritud ja tema perekond Moskvasse küüditatud.

Usun, et uudishimulik lugeja teab, et iga luureteenistus maksab tähelepanelik ruumid, kus nad veedavad aega vabas ja pingevabas õhkkonnas vaba aeg poliitikud, diplomaadid ja sõjaväelased. Seal saavad keeled kõige kergemini lahti ja kõik saladused avaldatakse. Enamasti fraaside fragmentidena, vihjetena, kuid vaatlejale arusaadavalt.

“Külm” sõda, mis võis tol ajal märkamatult areneda “kuumaks”, sundis ka Nõukogude luuret ootamatu rünnaku ennetamiseks sellistele objektidele tähelepanu pöörama, et “mõtlemisinfot” omada. Ajakirjanikuna Saksamaale tööle saabunud G. Varenik sai ülesandeks selliseid esemeid leida ja uurida. Ta leidis esemed, kuid asjad ei läinud kaugemale. Teades, et tal on vaja maaga harjuda, ei kiirustanud keskus teda rutiinse teabeülesande täitmisega. Olles läinud reetmise teele, paljastades kõik, mida ta teadis, fantaseeris G. Varenik edasi oma operatiivmissiooni sisu ning Pete Earley töötas välja terrorismivastase võitluse teesi, „moderniseerides“ seda minipommide lisamisega, mis sarnaselt “tuumakohvrid” aastatel 1997 -98 aastat pärast O. Amesi raamatu ilmumist ei, ei ja ameeriklased ja uued olid lärmakad Venemaa fondid massimeedia.

Pöördusime selle G. Vareniku ülesande juurde tagasi 1985. aasta novembris ainult selleks, et see tagastada ja vältida edasist kahju meie riigile.

G. Vareniku naine rääkis Pete Earleyle, et tema „abikaasa oli ja imeline isa aus, lahke, tugev. Kohtusime teatris ja armusime esimesest silmapilgust. 1970. aasta suvel abiellusime. Töötasin kooliõpetajana ja tema oli eriteenistuse ohvitser. Erinevalt enamikust kolleegidest ei joonud ta alkoholi, ei suitsetanud ega omanud kõrvalsuhteid. Talle meeldis lugeda näiteks Jack Londoni seiklusromaane. 1980. aastal sündis meie esimene tütar. Elu oli lihtsalt muinasjutt... Me armastasime üksteist väga. Nii suur rõõm oli, kui 1982. aasta jaanuaris teatas KGB talle, et saadab ta Saksamaale. Tema isa oli KGB-s kõrgel ametikohal ja mu abikaasa tegi kõik, et ta oleks uhke. Bonnis andis ta tööl lihtsalt endast parima, kuigi ülejäänud tema erirühm istus maha ja naeris tema üle. Seal sündis meie teine ​​tütar, aga see oli meie jaoks väga raske. Riiete jaoks ei jätkunud raha, isegi söögi jaoks... Ma ei kurtnud, aga ta oli väga mures, et ei suuda oma perekonda ülal pidada ja lõpuks langes ta masendusse. Ta leidis ühe sakslase, kes oli nõus talle teavet andma, kuid siis selgus, et see sakslane on spioon ja mu mees hakkas kartma, et meid saadetakse kõik häbisse Moskvasse. 1985. aasta novembris ütles ta Minale, et sõidab Ida-Berliini tähtsale kohtumisele ja samal päeval andis üks tema kolleeg mulle temalt kirja, kus öeldi, et ma võtan lapsed ja lahkun kiiresti Moskvasse. Panime end kiiruga valmis ja läksime, aga ma unustasin passi... Kui ma meie korterisse tagasi jõudsin, olid KGB ohvitserid selle juba läbi otsinud ja nad ei lasknud mind sisse.

G. Vareniku naine pole oma vestluses Pete Earlyga piisavalt siiras ja ilmselt avaldab austust “ajavaimule” (moes on kõiges noomida ja KGB-d süüdistada). Ma pidin temaga kohtuma ja pidama väga raske vestluse. Rääkisin talle kibeda tõe. Ta ei uskunud, ei tahtnud uskuda, kuid seal, Saksamaal, ei esitanud ta endale küsimusi, kust ta äkki raha sai, võimaluse osta kalleid asju. Ta igatses oma meest ega päästnud oma perekonda, kuigi teadis mehe nõrkusi.

1984. aasta sügisel lendasin Bonni rühma tööga tutvuma. Pöörasin tähelepanu tema kaebustele, et töö katmine ei anna võimalust tegeleda operatiivtegevusega ja millekski ei jätku aega. Ta rõhutas, et kadestab mõnda töötajat, kellel on tulemused. Soovitasin tal mitte kadestada, vaid analüüsida kõiki oma seoseid ja tegeleda pedantselt operatiivtööga, seda enam, et tema isiklik ja ärilised omadused sellele kaasa aidanud. Paraku valis ta midagi muud: olles harjunud elama kergesti oma austatud isa selja taga ja olles ehmunud esimestest eluteel ette tulnud raskustest, müüs ta maha oma isa, seltsimeeste, naise ja naise kangelasliku mineviku. kaks last “30 hõbetüki” (7 tuhat dollarit) eest.

Pete Earley kirjutab, et G. Vareniku isa sõnul tema poeg “...ei reetnud oma kodumaad. Jah, ta rääkis CIA agentidele plaanist paigutada pommid kohta, kus viibisid ameeriklased, kuid ma ei usu, et ta tegi midagi oma rahva kahjuks. Töötasin KGB-s, aga nüüd olen pensionil. Võtsin osa Suurest Isamaasõda ja mul on auhindu. Pärast sõda vastutasin dissidentluse vastu võitlemise ja spioonide ülekuulamise eest. Tegin oma tööd hästi ja südametunnistus on puhas. Enne Saksamaale lahkumist ütles mu poeg mulle: "Ma maksan natsidele kätte nende 20 miljoni eest, kes sõja ajal hukkusid!" Kuid ma ei tahtnud kunagi, et ta minu jälgedes käiks. Ta oli alati liiga usaldav, aus ja kohusetundlik. Ta idealiseeris seda tööd ilmselt liiga palju luureohvitseride raamatuid. Romantikud on alati esimesed, kes kohuse nimel surevad... Karmid inimesed peaksid luures teenima ja mu poeg oli unistaja. Kord tunnistas ta mulle, et Saksamaal sunnib ülemus teda naist poodi viima ja teda kodutöödes aitama.

Ta ütles mulle, et kõik tema kolleegid olid alkohoolikud. Hoiatasin teda suu kinni hoidma. Inimesed peavad uskuma, et KGB töötab üksi lahedad poisid. Laske neil mõnikord minna liiga kaugele, laske neil karta - see paneb neid veelgi rohkem austama. Kahju, et ta sattus nende CIA kiskjatega. Nad kasutasid seda. Ta oli lihtsalt poiss, kena poiss, kes tegi vea.

Isa eksib. Ma mõistan valu sügavust tema südames. Kuid G. Varenik reetis oma kodumaa, reetes jaama koosseisu, operatiivülesannete olemuse ja konkreetse sisu. Meilt kulus palju vaeva, et kõik Saksa vastuluure ja FBI eest ära saada. Bonni residentuuris ei olnud alkohoolikuid. Meeskond töötas rütmiliselt, julgelt, rakendas kõiki kaitsemeetmeid konspiratiivselt ja talus vankumatult keskuse karmi reaktsiooni. Luureohvitser G. Varenik tegi oma vea lahingutingimustes ja sõjas selliseid eksimusi ei andestata, olgu see perele kui valus tahes.

Pole juhus, et Pete Early lõpetab “G Vareniku juhtumi” uurimist juhtinud KGB uurija ütlustega: “See mees on reetur. Miks ümbritseda teda romantilise haloga? Ta oli tühiasi. Meil polnud põhjust arvata, et ta pani riigireetmise toime ideoloogilistel põhjustel. Kohtuistungil rääkis ta loomulikult igasugusest ketserlusest mingi vandenõu eesmärgiga tappa Ameerika sõdureid, korruptsioonist KGB-s. Mida muud võiks temalt oodata? Kohtuotsus oli talle ette teada. Mina isiklikult olen tehtud töö üle uhke ega kavatse seda reeturit leinata.

Endiste Ameerika luureohvitseride sõnade põhjal tean, et CIA-le, nagu ka Vene luureagentuurile, ei meeldi reeturid, nii oma töötajate seas kui ka teistest luureteenistustest ülejooksjad.

Suur Cervantes, see "rüütel kurb pilt"Ma mäletan, ütles, et "kellelegi võib reetmine meeldida, kuid reetjaid vihkavad kõik."

Nende isikute suhtes kohtu poolt määratud karmi karistuse õiglust kahtluse alla ei seatud.

1995. aasta augustis avaldas ajakiri Focus (N4) lühikese artikli "Agent sutanas?" järgmine sisu:

«Müncheni peapiiskoppi kahtlustatakse spionaažis

Moskva Vene Patriarhaadi peapiiskop õigeusu kirik Peapiiskop Igor SUSIMIL kahtlustatakse spionaažis. Föderaalprokuratuuri esindaja Rolf Hannig kinnitas, et vaimuliku suhtes on algatatud uurimine seoses kahtlustustega spionaažitegevuses.

Ajakirja Focus andmetel viis ta väidetavalt aastaid tagasi Ameerika armee kolonel George TROFIMOVI ühe KGB ohvitseriga kokku.

Trofimov töötas Ameerika luure väga tähtsas osakonnas: Nürnbergis asuva Ameerika salaagentuuri töötajana tegeles ta Nõukogude armeest ülejooksikute intervjueerimisega.

Föderaalkriminaalpolitsei ametnikud otsisid läbi preestri ja Ameerika ohvitseri korterid. Uurimisega liitus ka Ameerika föderaalpolitsei FBI. Praegu testitakse oletust, et Trofimov ei edastanud KGB-le põgenenud Vene sõdurite aadresse ja kas ta aitas kaudselt kaasa nende röövimisele KGB agentide poolt.

Peapiiskop Susimil eitas Focusega vesteldes Trofimovi KGB-ga kokku viimist.

Saksa informeeritud allikate andmetel olid peapiiskop Susimili suhtes kontrolliasja algatamise põhjuseks endise KGB kindrali Oleg Kalugini väljaanded. Nii et agentuuris töötanud endine Nõukogude luureagent “Ladue” (alias Lipka). riiklik julgeolek USA, FBI töötajatel polnud teda raske tuvastada. Kuidas seda nimetada - vastake ise.

Külma sõja ajal - luureteenistuste kõige teravama vastasseisu ajal - ei põlganud meie vastased otsest füüsilist sunni reetmiseks, mis reeglina kunagi ei õnnestunud. Mäletan, et 1987. aasta kevadel peeti ühes Põhja-Aafrika riigis ühes pealinna linnaosas kinni meie luureohvitser V. Kuus inimest lähenesid talle, piirasid ta ümber, viskasid pikali, tõukasid ta sisenes lähenevasse autosse, sidus tal silmad ja võttis taskust autovõtmed.

Nad viisid mind maavillasse, otsisid läbi, võtsid sokid jalast, tõmbasid pükstest vöö välja, võtsid kella ära ja kiskusid alasti. Nad istutasid mind toolile ja eemaldasid silmside. Nad kohtlesid teda rõhutatult ebaviisakalt.

Tema teravale protestile ebaseadusliku arestimise vastu ei reageeritud (ta teatas, et on Nõukogude Liidu kodanik, NSVL saatkonna töötaja, ning nõudis Nõukogude konsuli helistamist ja ametlikku selgitust selle kohta, kes ta kinni pidas).

Nad ütlesid talle vaid, et ta on kohalike võimude käes ja luureohvitserid keeldusid talle tema isikutunnistusi näitamast.

Kahe päeva jooksul kasutades ähvardusi ja väljapressimist, kasutades füüsilist ja psühholoogiline mõju nad püüdsid murda kinnipeetava tahet, sundida teda andma tunnistusi tema vastu esitatud süüdistuste kohta ja saada ülestunnistust kuulumises NSV Liidu eriasutusse.

Kolmandal päeval seoti tal uuesti silmad kinni, viidi õue, kus pidevalt liikumissuunda muutes “jalutati”, “soovitati sosinal kõik üles tunnistada, mitte asja piinamiseni viia. ” Seejärel viidi V. tagasi ruumidesse ning ülekuulamine jätkus juba avatud väljapressimise ja ähvarduste kasutamisega umbes kella kolmeni öösel. Ülekuulamine läks karmiks, küsimusi esitati karmilt, vaheldumisi tapmisähvardustega.

V.-le teatati, et ta võidakse viia USA-sse, kus ta leiab end "poliitilise pagulasena". Järgnes pakkumine teha koostööd kohaliku luurega. Pärast koostööst kategoorilist keeldumist võeti kasutusele meetmed füüsiline mõju.

Eriteenistuse käes viibimise esimesel ööl sai V. magada vaid kolm tundi - kella kolmest kuueni hommikul ja oli sunnitud seisma kivipõrandal paljajalu vastu seina, käed üles tõstetud. , ja seista ühel jalal, pea tahapoole. Kui ta kukkus või kaotas tasakaalu, oli ta sunnitud tundlike löökidega vajalikku asendit säilitama.

Samal ajal esitasid nad provokatiivse iseloomuga küsimusi ja nõudsid luuretöö tunnustamist, sealhulgas ameeriklaste vastu. Samas lubas eriteenistuse esindaja, et V. võib sel juhul arvestada vabastamisega.

Ülekuulamisi viidi läbi iga päev kella kaheksast hommikul seitsmeni õhtul. Ülekuulajaid oli alati kaks. Üks neist viis läbi ülekuulamisi solvavalt, karmilt, teine ​​võttis leebema positsiooni, rõhutas mitteametlikke, konfidentsiaalseid hetki, pakkus alkohoolseid jooke, teed, kohvi.

Kogu selle aja jooksul ei jäetud teda üksi. Õhtu- ja öistel tundidel, kui ametlikke ülekuulamisi ei toimunud, oli temaga ruumis alati töötaja, kelle ülesandeks oli lisaks sellele töötajale “juhuslikke” vestlusi pidada ning kontrollida V. moraalset ja psühholoogilist seisundit , ruumis olid pidevalt valves kaks valvurit, kellel oli keelatud V-ga rääkida.

Üheks psühholoogilise surve meetodiks oli talle sisendada mõte, et nõukogude pool ei astu aktiivseid samme tema vabastamiseks. Veelgi enam, nad väitsid, et neil on alust arvata, et V. juhtkond ei usalda teda, takistasid kontakte Nõukogude saatkonna esindaja ja V.

Pärast V. tabamist hakkasid kohalikud luureagentuurid tema perekonda otsima. Nad ütlesid talle, et nad külastasid tema elukohta, kuid ei leidnud sealt kedagi, küsisid, kus ta perekond võib olla.

Seejärel muutsid nad taktikat ja "teatasid" perekonna "arreteerimisest" Nõukogude saatkonna poolt, mis väidetavalt annab tunnistust Nõukogude juhtkonna umbusaldamisest V.

V. vaikis kangekaelselt ja nõudis vabastamist. Siis muutus eriteenistuste suhtumine V.-sse. Meie järjekindlad demaršid riigi kõrgeima juhtkonna poole avaldasid mõju. Kohalikud julgeolekuteenistused vabastasid V. ja paar päeva hiljem naasis ta koos perega koju. Ja mõne aja pärast pälvis ta visaduse eest Punase Tähe ordeni ja tema naine pälvis riikliku julgeolekukomitee aukirja.

Tekib küsimus: kuidas me sellele provokatsioonile reageerisime?

Meil ei jäänud muud üle, kui hoolikalt analüüsida oma vastaste tegevust selles riigis, et täpselt kindlaks teha, milline Ameerika luureohvitseridest oli kohalike luureteenistuste selja taga. Olles ta tuvastanud, hakkasime temaga lähenemist otsima, märkasime, et ta lähenes meie teisele töötajale B. "Pidasime vastu", muutusime siis painduvamaks, kuulekamaks ja sundisime CIA töötajat meie luureohvitseriga vestlema, püüdma meelitada teda koostööle CIA-ga.

B. palus talt mõtlemisluba, kuid jättis ameeriklasest eduka värbamise mulje.

Nad kohtusid järgmise päeva õhtul. Vestluse algusest peale võttis B. initsiatiivi enda kätte, kutsudes ameeriklast suure rahalise tasu eest meiega koostööd tegema. Ameeriklane oli üllatunud ja pomises, et see on vastuolus tema moraalipõhimõtetega ja et ta pole selline inimene, keda me vajame. B. tõestas CIA ohvitserile visalt ja veenvalt, et sobib Nõukogude luureks. CIA ohvitser osutus V.-st ja B-st nõrgemaks. Nõukogude luureohvitseri psühholoogilise surve rahulik ja veenev loogika murdis teda ja oli täiesti tummaks. Ta andis alla, tegi koostööd meie luurega, kuid siis ilmselt ehmus ja rääkis kõik või osa sellest ülemustele. Kolmandale kohtumisele pärast värbamist ta ei tulnud. Tema villa hoov oli koristamata, telefonile ei vastatud. Leidsime ta mõni aeg hiljem USA-st, vastas ta. Siis aga kadus ta jälle. Rohkem me teda ei otsinud... Härrased peavad üksteist mõistma ja mängureegleid järgima.

Isamaast on kirjutatud palju laule, palju sooje sõnu öeldakse isamaa kohta...

Tõenäoliselt teavad paljud inimesed laulu "Kust algab kodumaa?" (M. Matusovski salmide põhjal filmist “Kilp ja mõõk”). Muidugi võime nõustuda, et kodumaa algab: "pildist aabitsas, emalaulust, kasepuust põllult ja stardilaulust..."

Iga pilt, iga pilt, kõik tajutav ja kogetu jätab sügavad jäljed kogu eluks!

Või teises laulus tolle M. Matusovski sõnadele:

"Minu kodumaa, mu isa koht,

Olete nii minu puhkus kui ka raudrüü.

Päike on ühine ja süda on ühine

Minu maa ja minu poolt..."

Ühtsustunne, lahutamatu terviklikkus maailmaga, kus ma sündisin ja kasvasin!

Või laulus L. Oshanini sõnadele on read:

"Oleme sõpradega reisinud väga kaugele,

Kuid me pole kusagil näinud paremat maad kui meie..."

See on ka tuttav! Pole midagi kallimat ja lähedasemat kui kodumaa. Pole ime, et teda seostatakse alati emaga! Isamaa!

Meenutada võib veel palju-palju laule, luuletusi, tarkade esivanemate ja kaasaegsete ütlusi kodumaa kohta. Ja see kõik on tõsi ja kõik see on õiglane!

Ja me tahtsime teile siinkohal meelde tuletada seda väga konkreetne isik kellel on kodumaa, tema maailmavaatest, sisemaailm, hing...

Iga inimese jaoks on kodumaa selline, nagu ta suutis seda tunda ja näha. Mõne jaoks on see seotud koduga, pere ja lähedaste sõpradega, koduküla või kodulinnaga, maaga... Ja see on hea. Kui palju oli kangelasi, kes kaitsesid ja surid oma isamaa eest! Ja kui paljud on täna elus!

Kuid mõne jaoks on kodumaa kogu maailm, kogu Maa, isegi universum ja kogu universum kõigega, mis ainult sellel, sellisel emamaal, on - rõõmsast naeratusest, tuulehingusest, kastepiisast kuni särani. päikesepaisteline päev, planeetide liikumised, tähtede ja galaktikate sünd ja surm...

Mingil määral on see ilmselt tajumise ja kogemuse skaala. Ühel on vähem, teisel rohkem ja sügavamalt.

U suur hing suur kodumaa!

Kuid iga hinge jaoks on see, Isamaa, ainus ja kõige kallim!

Soovime teile suurt kodumaad!

ZOVU pressikeskus, juuli 2011

KODUMAAST

- Ainult tühjad inimesed ei koge imelist ja ülevat kodumaa tunnet.

Ivan Pavlov

"Kodumaa reetmine nõuab hinge äärmist alatust."

Nikolai Tšernõševski

-Igaüks meist tunneb oma kodumaale tekitatud haava oma südame sügavuses.

Viktor Hugo

Kodumaa ei saa eksisteerida ilma vabaduseta, vabadus ilma vooruseta, voorus ilma kodaniketa. Teil on kõik, kui haridate kodanikke; Ilma selleta on kõik, alates riigi valitsejatest, vaid õnnetud orjad. Kodanike harimine ei ole aga ühe päeva küsimus; ja selleks, et saada kodanikust abikaasasid, on vaja neid lapsepõlvest juhendada.

Jean-Jacques Rousseau

- Mida kergemini ja vabamalt elab rahvas maailmas, seda rohkem ta oma kodumaad armastab.

Dmitri Pisarev

- Minu kodumaa on seal, kus on vabadus.

Thomas Jefferson

Armastada oma kodumaad tähendab armastada midagi, mis tegelikult väärib armastust; nii et see, kes teda armastab, on õige oma armastuses ja see, kes teda teenib, on õige tema teenistuses; ja selles armastuses ja selles teenistuses leiab ta oma elu enesemääramise ja õnne. Kodumaaks kutsutud objekt on iseenesest objektiivselt ja tingimusteta nii ilus, et selle leidnud hing, olles leidnud oma kodumaa, ei suuda teda mitte armastada... Inimene ei saa muud kui armastada oma kodumaad; kui ta teda ei armasta, tähendab see, et ta pole teda leidnud ega oma. Sest kodumaa leiab just nimelt vaim, vaimne nälg, jumaliku tahe maa peal. Kes ei ole hingelt näljane (võrdle Puškini "Meid piinab vaimne janu"...), kes ei otsi maisest jumalikku, ei pruugi leida oma kodumaad, sest tal ei pruugi olla selleks organit. Kes aga oma kodumaad näeb ja ära tunneb, ei saa seda mitte armastada. Kodumaa on vaimne reaalsus. Selle leidmiseks ja äratundmiseks vajab inimene isiklikku vaimsust. See on lihtne ja selge: kodumaad tajutakse just läbi elava ja vahetu vaimse kogemuse...

Tsitaadid viimase essee jaoks teemal "Lojaalsus ja reetmine".

1. Lojaalsus/reetmine.

Usaldus on julguse märk ja lojaalsus tugevuse märk. (Maria Ebner Eschenbach)
Riigireetmise võib andestada, aga pahameelt mitte. (A. Ahmatova)
Kuidas saada hakkama inimesega, keda ei saa usaldada? Kui kärul pole telge, kuidas sellega sõita? (Konfutsius)
Kes pole kunagi truudust vandunud, ei murra seda kunagi. (August Platen)
Õnn vajab truudust, kuid õnnetus saab ka ilma selleta hakkama. (Seneca)
Ainult üks kord kaotame elu ja usalduse. (Publius Syrus)
Püsivus on vooruse alus. (O. Balzac)
Ustav olla on voorus, truuduse tundmine on au. (Maria Ebner-Eschenbach)
Ilma püsivuseta ei saa olla armastust, sõprust ega voorust. (D. Addison)
Õilsas süda ei saa olla truudusetu. (O. Balzac)
Me hindame vähimatki truudusetust meie suhtes palju karmimalt kui kõige salakavalamat reetmist teiste suhtes. (F. La Rochefoucauld)
Ma hindan siin maailmas ainult lojaalsust. Ilma selleta pole sa midagi ja sul pole kedagi. Elus on see ainus valuuta, mis kunagi ei lange. (Võssotski V.S.)
Riigireetmine saab alguse südamest enne, kui see avaldub tegudes. (J. Swift)
Lugejad võivad kirjanikku petta nii palju kui tahavad, kuid kirjanik peab alati olema lugejale truu. (W. H. Auden)
Reetmised pannakse enamasti toime mitte vastavalt tahtlik kavatsus, kuid iseloomu nõrkuse tõttu. (F. de La Rochefoucauld)
Lojaalsus, mida saab säilitada ainult suurte pingutuste hinnaga, pole seda üldse parem kui reetmine.
(F. de La Rochefoucauld)
Reeturid põlavad isegi need, keda nad teenisid. (Tacitus Publius Cornelius)

2. Lojaalsus/reetmine armastussfääris.

Truuduse nõudmises peitub omaniku ahnus. Loobuksime meelsasti paljudest asjadest, kui poleks hirmu, et keegi teine ​​selle üles korjab (O. Wilde)
Tõeline armastus aitab teil taluda kõiki raskusi. (F. Schiller)
Kui su naine sind pettis, siis ole rõõmus, et ta pettis sind, mitte sinu isamaad. (A. P. Tšehhov)
Inimesed petavad sageli ambitsioonide pärast, kuid siis ei peta nad kunagi ambitsioone armastuse pärast. (F. de La Rochefoucauld)
Püsivus on armastuse igavene unistus. (Vauvenargues)
Nad armastavad neid, kes hakkavad reetma, kuid vihkavad neid, kes on juba reetnud. (Dr Arkadi)
Armastuse säilitamiseks ei tohi muutuda, vaid muutuda.? (K. Melikhan)
Sa ei saa loota naiselik truudus; Õnnelik on see, kes seda ükskõikselt vaatab. (A.S. Puškin)
Kui armastate, ei taha te juua muud vett kui see, mida leiate oma lemmikallikast. Lojaalsus on sel juhul loomulik. Armastuseta abielus muutub allika vesi kibedaks vähem kui kahe kuu pärast. (Stendhal)
Armastuse alus, selle esmane tingimus on usk, tingimusteta lojaalsus ja pühendumus. Tõeline armastus ei ole pime, vaid võib-olla avab see inimese silmad esimest korda. Vähimgi lähedase reetmine, juhtugu see varem või hiljem, on täielik reetmine kõigele, algusest peale hävitab see mitte ainult tuleviku, vaid ka mineviku, sest see tähendab, et iga päev elus on täis usaldus oli vale ja süda peteti. Igaüks, kes osutub vähemalt korra truudusetuks, ei ole kunagi truu. (David Scott)

3. Lojaalsus/reetmine isamaale, avalik kohustus.

Kodumaa reetmine nõuab hinge äärmist alatust. (N.G. Tšernõševski)
On ainult üks kuritegu, mida ei saa lunastada – riigireetmine Kodumaad ei saa muuta, seda saab ainult reeta. Inimene, kes tõeliselt armastab oma kodumaad, teab alati selle väärtust... Oma arvamuse avaldamiseks ei pea sa seda olema kuulus inimene... (E.V. Guštšina)
Teadmatus, isekus ja reetmine on patriotismi kolm leppimatut vaenlast. (Garegin Need)
Ei ole kõrgemat ideed, kuidas annetada enda elu, kaitstes oma vendi ja isamaad. (F.M. Dostojevski)
Kodumaa vastu võideldes ei saa olla kangelane. (Hugo V.)
Kas kodumaalt lahkudes on võimalik enda eest põgeneda? (Horaatius)
Kui püha armee hüüab: "Viska Venemaa minema, elage paradiisis!", siis ma ütlen: "Pole vaja paradiisi, andke mulle mu kodumaa (S.A. Yesenin).
Igaühe kohus on armastada oma kodumaad, olla äraostmatu ja julge, jääda sellele truuks isegi oma elu hinnaga. (J.-J. Rousseau)
Ma mõistan lojaalsust lojaalsusena isamaale, mitte selle institutsioonidele ja valitsejatele. Kodumaa on tõeline, kestev, igavene; sa pead hoolitsema oma kodumaa eest, sa pead seda armastama, sa pead olema talle truu; institutsioonid on midagi välist, nagu rõivad, ja riided võivad kuluda, rebeneda, muutuda ebamugavaks ning lakkavad kaitsmast keha külma, haiguste ja surma eest. (M. Twain)

4. Lojaalsus/reetmine sõbra, seltsimehe vms suhtes.

Olge truu neile, kes on teile truud. (plaat)
Nii sõpruses kui ka armastuses saabub varem või hiljem aeg arved klaarida. (D.B. Shaw)
Sõbra petmine on palju valusam kui kallima petmine, sest sa ootad seda temalt vähem. (Etienne Rey)
Sõbra petmine on kuritegu
Ei mingit vabandust ega andestust. (Lope de Vega)
Lojaalsus on sõpruse käsk, kõige kallim, mis inimesele kinkida saab. (E. Telman)
Pool sõber on pooleldi reetur. (V. Hugo)
Truudusetu sõber on nagu vari, mis järgneb sulle, kui päike paistab. (K. Dossey)
See, kes on sulle pühendunud, on sõber; sinu poolt reedetud on vaenlane. (A. Nadanyan)

5. Lojaalsus/reetmine iseendale, oma moraalipõhimõtetele, oma kutsumusele, eesmärkidele, sõnale, usulistele tõekspidamistele jne.

Olge enda vastu aus ja siis, nagu öö järgneb päevale, järgneb lojaalsus teistele. (Shakespeare)
Loll on see, kes ei muuda kunagi oma arvamust. (W. Churchill)
See, kes on truu ainult iseendale, on alati teistele truudusetu. (L. Suhhorukov)
See, kes ei muuda kunagi oma vaateid, armastab iseennast rohkem kui tõde. (J. Joubert)
See, kes ennast reedab, ei armasta kedagi siin maailmas. (Shakespeare)
Olge enda vastu aus ja siis, nagu öö järgneb päevale, järgneb lojaalsus teistele. (Shakespeare)
Kui sa varjasid tõde, varjasid seda, kui sa ei tõusnud oma kohalt ega rääkinud koosolekul, kui sa rääkisid ilma kogu tõtt rääkimata, oled sa tõe reetnud. (J. London)
Kuid kurb on mõelda, et noorus anti meile asjata, et nad seda kogu aeg petsid, et see meid pettis. (A.S. Puškin)
Muutmine või mitte muutmine on täielikult teie enda otsustada. Peaasi on mitte petta ennast, mitte raisata raha sellele, mida tegelikult pole vaja, ja suuta säilitada seda, mis on tõeliselt väärtuslik. (O. Roy)
Olla autentne tähendab olla truu iseendale. (Osho)
Meele elavus ei ole inimese jaoks kuigi köitev, kui sellega ei kaasne hinnangu õigsus. Mitte see hea kell ei lähe kiiresti, vaid see, mis näitab täpset aega. (Vauvenargues)
Sõna "lojaalsus" on teinud palju kurja. Inimesed on õppinud olema "truud" tuhandele ülekohtule ja seadusetusele. Vahepeal oleksid nad pidanud olema truud ainult iseendale ja siis oleksid nad pettuse vastu mässanud. (M. Twain)
Reeturid reedavad ennekõike iseennast. (Plutarhos)

6. Loomade lojaalsus omanikele.

Valge Kihv ei armastanud Halli Kobrast – ja jäi talle truuks hoolimata tahtest ja vihast. Ta ei saanud midagi parata. Nii ta loodi. Lojaalsus oli valge kihva tõu omand, truudus eristas teda kõigist teistest loomadest, truudus tõi hundi ja metsik koer mehele ja lubas neil saada oma kamraadideks. (J. London)
Lojaalsus on omadus, mille inimesed on kaotanud, kuid koerad on säilitanud. (A. P. Tšehhov)
Mitte ükski koer maailmas ei pea tavalist pühendumist millekski ebatavaliseks. Kuid inimesed tulid ideele ülistada seda koera tunnet kui vägitegu ainult seetõttu, et mitte kõik ja mitte nii sageli ei ole sõbrale pühendunud ja kohusetruu nii palju, et see on elu juur, olendi enda loomulik alus, mil hinge õilsus on enesestmõistetav olek. (G. Troepolsky)
Sellest on juba palju kirjutatud koerte truudus, kuid tundub, et keegi pole veel öelnud, et truudus on õnn. See, kes teenib seda, keda ta armastab, saab juba oma tasu. (L. Ashkenazi)
Kes on kogenud kiindumust ustavate ja tark koer, pole vaja talle selgitada, millise tulihingelise tänuga ta selle eest maksab. Omakasupüüdmatus ja ennastsalgavas metsalise armastuses on midagi, mis vallutab igaühe südame, kes on rohkem kui korra kogenud Inimesele omast reetlikku sõprust ja petlikku andumust. (E.A. Poe)