Monogaamia? Polügaamia? Meesloomusest. Polügaamne mees – müüt või tegelikkus

Üha sagedamini võib kuulda väiteid, et mehed on loomult polügaamsed ega suuda ühe partneriga leppida. Kuid kas see on tõesti nii ja kas sellel trendil on mingeid miinuseid?

Meeste polügaamia - mis see on?

Millegipärast omistatakse seda terminit üha enam just tugevama soo esindajatele, kuigi tegelikult on see omane ka naistele. Mis on siis suur asi? Kogu probleem on selles, et just mehed loovad korraga rohkem sidemeid, õiglane sugu teeb seda palju harvemini.

Polügaamia meeste ja naiste vahel - on rohkem kui ühe abikaasa olemasolu, tüvi "Poli" tähendab paljusid. Varem tähendas see mõiste polügaamiat, kuid tänapäeval me räägime mitme partneri kohaloleku kohta. Polügaamiat praktiseeritakse tänapäeval Aasias, Lähis-Idas ja Aafrikas. Trend on populaarne ka Ameerikas ja Kanadas, kus paljudes piirkondades on mormoone. Seega viitab see voodis mitmekesisusele ja vabadusele. Palju kaasaegsed inimesed unusta, mis on perekond ja tõsine suhe, sest polügaamia on trendikas.

Vastand on monogaamia, juur "mono" tähendab ühte. Selle suundumuse järgijad väidavad, et partnereid peaks olema ainult üks. Tõenäoliselt ei suleta mono- ja polügaamia küsimusi kunagi, kuna ühiskonnas on palju nii esimese kui ka teise suundumuse järgijaid.

Huvitav on see, et meeste mitme naise või armukese olemasolu nimetatakse polügaamiaks, kuid kui naine lubab endale selliseid katseid, on see juba polüandria.

Polügaamia eelised antropoloogide hinnangul:

• Suurenenud laste sündimus, eriti kui naine on viljatu või sünnitab ainult tüdrukuid
• Tulevane tööjõu laienemine
• See lahendab naiste suure arvu probleemi
• Võimalus rahuldada meeste vajadusi voodis

Polügaamia eelis meeste jaoks on see, et nad saavad õiglase sooga vabalt suhelda ja nendega tihedalt suhelda. Selline käitumine toob kaasa palju tagajärgi – nad ei väärtusta enam perekonna institutsiooni.

Kuid naiste jaoks on sellel teoorial ainult puudused - meestele on ju kõik lubatud ja naised suudavad seda ainult taluda. Seetõttu eitavad õrnema soo esindajad seda teooriat igal võimalikul viisil ega taha sellega nõustuda.

Tegelikult on palju lihtsam ja selgem nimetada polügaamiat tavaliseks abielurikkumiseks. Selle taga peitub lihtsalt mees ilus sõna ja selgitab pidevad reetmised sest oma olemuselt ei saa see olla ühe partneriga. Ja see on selle trendi üks miinuseid - kuna mees ei vastuta enam oma tegude eest ja hakkab elama märatsevat elustiili.

Sotsioloogid, kes õpivad erinevaid probleemeÜhiskonnad väidavad, et polügaamia praktika viib naiste rõhumiseni, mille tulemusena on nad jõuetuse ja vägivalla all.

Polügaamia trendi langus on seotud muutustega sotsiaalsed tingimused, demokraatia tekkimine, abielude arvu vähenemine aastal kaasaegne ühiskond. Ja naistel on palju nõudmisi ja on ebatõenäoline, et mees suudaks rahuldada mitme naise kõik soovid.

Täna räägime meeste polügaamiast ja sellest, kas kõik mehed on polügaamsed.

Teema muutub daamide jaoks üha aktuaalsemaks, eriti nüüd, mil neid kohtab üha sagedamini, sundides naisi arvama, et selline käitumine on omane kõigile tugevama soo esindajatele.

Mis see on

Mõistet polügaamia kasutatakse kõige sagedamini seoses loomamaailmaga ja see tähendab fauna esindajate instinktiivset soovi paarituda erinevate emasloomadega.

Polügaamia on polügaamia ja polüandria nähtus. Polügaamia on seadusega keelatud ja mõned idapoolsed riigid, aga ka hõimud, elavad seda eluviisi kasutades siiani.

Polügaamne mees on mees, kes vahetab sageli seksuaalpartnereid.

Meie jaoks on see sõna solvav ja kui kasutame seda ühe daami kirjeldamiseks, joonistab meie kujutlusvõime alati lita kuju. Kuid meeste puhul peetakse sellist omadust millekski normaalseks, mõnikord iseenesestmõistetavaks. Nii-öelda loomulik.

Mehed ise mõistavad polügaamiat kui teatud füsioloogilist vajadust, arvates, et polügaamia eelsoodumuse annavad geenid. Paljud tugevama soo esindajad kiidavad selle naisi väga ärritava nähtuse heaks ja suur hulk Seksuaalpartnerite loomist sõbraga peetakse peaaegu vägiteoks.

Räägime päritolust

Kui rääkida loomamaailmast, siis seal esineb sageli polügaamiat. Isased paarituvad paljude emasloomadega, mis on looduses üsna tavaline. Kuid loomadega seoses on selline käitumine ja sellise instinkti olemasolu õigustatud - nad peavad säilitama oma liigi, jätkama oma rassi ja selle missiooni jaoks on ainult ajavahemik, mille jooksul emane on valmis rasestuma. Seetõttu on see ainus kord, kui isasloom peab järglasi saama.

Inimestel ei ole seksiks ja suheteks kindlat ajaperioodi ning seksuaalvahekord ise lõppeb vaid mõnikord lapse sünniga. Loomamaailmas kehtib polügaamia kõigile - tavaliselt paarituvad emased mitme loomakoosluse isasega, miks naiste puhul ei peeta iha erinevate partnerite järele instinktiks? Muide, meeste monogaamiat tasub kaaluda instinkti tasandil, sest paljud loomad moodustavad paari korra elus ja igaveseks.

Mõned mehed mainivad polügaamiast rääkides iidseid aegu, mil mitme naise korraga omamist peeti asjade järjekorras. Mis ma ikka öelda saan? Aga siin on asi: abikaasa hoolitses iga naise eest ja lapsed kasvasid üles õitsengu ja armastuse ümber.

Tänapäeval on hea, kui mees suudab ühe ülalpidamise, rääkimata tähelepanu võrdsest jaotusest mitme naise vahel. Muide, sisse idapoolsed riigid, kus kui oli mitu naist, üks oli ebasoodsas olukorras rahaliste vahendite, tähelepanu või hoolitsuse osas, meest karistati.

On veel üks asi mehe arvamus, mille järgijad usuvad naiivselt, et neil on õigus luua suhteid mitme daamiga, kuna naisi on maailmas rohkem kui mehi. Järelikult muutub mitme inimese korraga õnnelikuks tegemine mehe jaoks pühaks kohustuseks. See suundumus eksisteeris tegelikult ka sõjajärgsel perioodil, kuid Sel hetkel, pole sellel hüpoteesil objektiivset kinnitust.

Tõsi või mitte

Sel teemal võib rääkida tunde, aga põhiküsimus, mis teeb daamid murelikuks – kas kõik mehed on polügaamsed (armastavad, naisterahvad – vajadusel joon alla). Loomulikult - mitte kõik. Romantilised monogaamsed inimesed kohtuvad, ustavad abikaasad, aga naistemehi on millegipärast palju rohkem. Veelgi enam on neid, kes petavad perioodiliselt või võib-olla isegi korra elus. Kuid see fakt on endiselt olemas, ilma asja olemust muutmata.

Neile, kes mõtlevad, kas meeste polügaamia on müüt või reaalsus, saame anda täpse vastuse, et ametliku versiooni meeste seikluste loomulikkuse kohta mõtlesid välja argpükslikud naistemehed ja nad nimetasid seda ilusaks sõnaks "polügaamia", et visata. vastutuse kammitsaist lahti, andes oma tegudele vähemalt mõningase, ehkki ebatõenäolise selgituse. Instinktile toetuvad need, kelle ajutegevus arenenud olendi seisukohalt ei paku toimepandud teole usutavamat seletust.

Lõppude lõpuks, kui see instinkt tuleks meile loomade maailmast, siis oleks see omadus absoluutselt kõigil meestel ja naistel paaritud loomadega, rangelt päevadel naiste ovulatsioon. Nagu nii.

Kuidas võidelda

Väga suur hulk naisi kaebab naiseks võtva kaaslase üle, kellel on peas vaid “üks asi”. Vaesed tüdrukud kannatavad aastaid, nutavad patjadesse ja ootavad, kuni ta rahuneb. See on naiste psühholoogia- uskuda, et tema on see, kes teda muudab. Kuid see ei juhtu alati nii, nagu soovite, ja seiklused jätkuvad. Pärast järgmist “kohtumist” kuni hommikuni teatab ta vastuseks kaaslase hüsteerikale: “Ma olen polügaamiline, punkt, selline on mu loomus!”, mis tähendab tüdruku jaoks: “Ma olen petnud ja petan, see on lihtsalt selline, nagu ma olen!"

Võite nõusid lõhkuda, karjuda, vireleda, korraldada haarangu, püüda teda koos sekretäriga. Aga see ei muuda midagi. Tõenäoliselt kaob ta mõneks ajaks teie vaateväljast, istub vaikselt nagu hiir ja ilmub siis lilledega ja teeb näo, et midagi pole juhtunud. Võib-olla palub ta andestust, isegi vannub, et see oli viimane kord, kuid ma ei soovita teil neid sõnu uskuda. Liiga palju pettumust tuleb pärast...

On ainult üks väljapääs – temast lahti saada, vabaneda kiindumusest ja soovist tema number valida. Kui see juhtub ikka ja jälle, pole mõtet pidevalt andestada. Kui õigustate seda enda silmis polügaamiaga, siis elate enesepettuses, mis pole ausalt öeldes hea, kuid praegu võib teie saatus olla väga lähedal, peate lihtsalt oma silmad põhjalikult pühkima ja vaata lähemalt.

On ka teine ​​väljapääs – leppida. Olen lihtsalt üllatunud naiste üle, kes sellise otsuse tegid. Üks mu sõbranna üritab pärast oma väljavalitu järjekordset tujutsemist temast lahku minna, kuid annab talle alati andeks ja mõnda aega tundub, et nendega on kõik korras, kuid siis algab kõik uuesti – ta nutab, kannatab ja siis andestab uuesti. Minu jaoks pole see alandlikkus, vaid piin. Määrates end igavestele kannatustele, südamevalu.

Nördimust tekitavad need daamid, kes reetmise faktile üldse ei reageeri, selgitades seda rõõmuga, et ta üldse koju naasis. Just need julgustavad mehi selliseid asju tegema ja naiivseid oletusi, et loodus on nii ette näinud.

Kui daami tema seiklused kuidagi ei köida, võib julgelt öelda, et romantilisi tundeid selles paaris ei ole. Selles olevad suhted on sarnased "sõbraliku seksiga" - see pole armastus, miks siis nende peale oma aega raisata?

Mõned mehed, hoolimata asjaolust, et nad kiidavad polügaamiat heaks, on ise monogaamsed ja truud, kuid ärritavad oma kaaslast sööbivate sõnadega looduse kutse kohta. Soovitaksin naistel korra vihjata, et looduse tasandil on meilgi selline instinkt, mis kahtlemata avaldub, kui oga ei lõpe.

Meestele meeldib oma paljusid armusuhteid kirjutada polügaamiana, mis on neile omane. Naised nõuavad abielutruudus nõudes, et inimene peab olema monogaamne, punkt. Aga kuidas see tegelikult on?

Nii et elame, siseneme seksuaalsuhted, me armume, abiellume, saame lapsi ja pühendame kogu oma elu loodud perele. Lõppude lõpuks peab see nii olema? Või mitte?

Tegelikult ei ole inimese loomuses luua perekonda ega, vastupidi, omada palju seksuaalpartnereid. See on probleem, mida psühholoogid ja antropoloogid üle maailma lahendavad. Kuid esmapilgul näib, lihtne küsimus pole veel üksmeelt.

Inimese loomulik monogaamia või polügaamia on müüt, mis on eksisteerinud mitu aastakümmet. See on nähtus inimeste maailm on oma olemuselt eranditult sotsiaalne. Nagu paljud stereotüübid, on ka stereotüüp, et inimene vajab loomulikult palju partnereid või ühte konditsioneeritud refleks arenenud mitme sajandi jooksul. See, et enamik meist püüab abielluda või abielluda, ühesõnaga pere luua, on norm, mille ühiskond on enda jaoks aktsepteerinud.

Kuidas abielu tekkis? Kõige tavalisema teooria kohaselt sai abielu iidsetel aegadel alguse ainult sellisena, mida me praegu nimetame "sooduseks". Tänapäeval nimetatakse selliseid abielusid tavaliselt fiktiivseteks abieludeks. Ühes hõimus elav isa andis oma tütre naiseks noor mees, elab teises hõimus, ainult selleks, et oma territooriumi laiendada. Intsest sisse kaasaegne arusaam ei eksisteerinud muistses ühiskonnas. Nüüd teame, et sugulusaretus põhjustab geenitasemel mutatsioone ja degeneratsiooni. Iidsetel aegadel olid vendade ja õdede vahelised abielud ainult kahjutud, kuna need ei andnud vanemale põlvkonnale uusi võimalusi. Nüüd mõistame kokkulepitud abielud hukka. Meie jaoks on ainus tõeline abielu armastus. Siis oli vastupidi: abielu ja armastus ei olnud kuidagi seotud.

Praegu kipuvad paljud inimesed lahutama mõisteid "armastus" ja "seks", seletades seda inimese polügaamse olemusega. See on ekslik otsus, kuna meie seksuaalsed eelistused Need ei ole päritud, geneetilisel tasandil on need meile ühiskonna poolt imikueast peale sisendatud. Nii nagu teised protsessid meie teadvuses ja alateadvuses, mis mõjutavad meie isiksust, mõjutavad ka meie seksuaalsust välised tegurid. Kõige selle lihtsustamiseks võib iga inimene vabalt valida, kas olla monogaamne ja elada ainult ühe partneriga või polügaamsena.

Kui isiklik alateadvus (S. Freud) põrkab kokku kollektiivse alateadvusega (C. Jung), tekivad nähtused, millega inimene sageli ei suuda toime tulla. Kollektiivse alateadvuse alla kuulub näiteks religioon. Me ei kujuta inimkonda ette ilma mitmesuguste uskumusteta, see tähendab, et tundub, et need ilmusid maa peale kohe koos inimese ilmumisega. Sama võib öelda ka abielu kohta. Enamikule meist on võõras idee, et inimkond saab elada ilma abielu ja perekonnata. Kuigi paljud imetajad ja linnud juhivad perekondlikku elustiili, luues karju, uhkusi jne. Kuid puuduvad teaduslikud tõendid selle kohta, et inimesel oleks loomulikult vaja pere luua, nagu pole ka vastupidist. Sellest on saanud meie ühine kollektiivne alateadvus. Näiteks kui läänlane otsustab oma polügaamsele “loomusele” truult abielluda, hakkab ta truudusetust pidama normiks. Aga kuidas sellist suhet nimetada? Monopolügaamne? Sellist asja pole.

Miks ei püsi polügaamias kindel inimene oma elu lõpuni iseseisvana? Sest ta seisab silmitsi millegagi, mis on inimeste jaoks juba teadvustamatuks muutunud: "Ma tahan palju seksuaalpartnereid, kuid sotsiaalsed põhimõtted nõuavad, et ma looma pere, mis nõuab lojaalsust ühele inimesele." Kahjuks juhtub selliseid olukordi üha sagedamini, lihtsalt sellepärast, et inimesed ei tea, kuidas teha vahet polügaamia ja monogaamia mõistete vahel. Polügaamia tähendab "Mul ei ole püsisuhet, mul on vaba seksuaalelu"(mis ei välista sigimise võimalust) tähendab monogaamia "valin ühe partneri ja tahan temaga koos elada kogu oma elu, omades seksuaalsuhteid ainult temaga."

Kõige sagedamini pöörduvad teadlased nende küsimuste uurimisel loomamaailma poole, sest tegelikult on ka inimene loom. Vaidlused tekivad seetõttu, et püüdes selles loomulikku printsiipi leida, näevad antropoloogid ka loomamaailmas erinevat tüüpi nii polügaamsed kui monogaamsed loomad. Peaaegu kõik koerte sugukonna liikmed on monogaamsed (hundid, rebased, kährikud, koiotid, dingod, arktilised rebased jne), samas kui kodustatud koer on tõenäolisemalt polügaamse esindaja. Valdav enamus primaate on polügaamsed. Gibbonid paistavad sellest numbrist silma: nad valivad oma partnerid üks kord ja kogu eluks. Nagu näeme, võrdlused elusloodus neil puudub teaduslik alus.

On olemas mõnede kuulsate antropoloogide teaduslikud traktaadid, mis annavad tõendeid selle kohta, et monogaamia märgid inimestel tekkisid ammu enne tööriistade ilmumist.

Kaasaegses ühiskonnas ilmuvad pseudoteaduslikud ajakirjanduslikud teosed sageli nii, et meest kui meest iseloomustab polügaamia ja naist monogaamia. Need on teosed, mis on täis erinevaid ekslikke hinnanguid. Maal pole ainsatki liiki, kus ühe soo esindaja oleks monogaamne ja teise soo esindaja polügaamne. Loodus ei saaks luua sama liigi emas- ja isasloomi erinevate prioriteetidega, sest a priori oleksid need liigid surmale määratud. Kuidas kulgeks inimeste elu, kui naise monogaamia eeldaks üht vastassoost partnerit ja mehe polügaamia teistsuguseid? Polügaamsed abielud idamaades on samuti sotsiaalne lahendus.

Teadlased on tõestanud, et just inimese monogaamne elustiil võis talle sellise arengu võimaldada. Kuid igaüks meist on vaba valima, millist elu elada. Peaasi, et see valik ei hävita terviklikkust ja tasakaalu, ei isiklikku ega sotsiaalset.

Elus looduses on erinevaid trende isased ja emased paaritumiseks. Sõltuvalt sellest moodustavad nad monogaamsed või polügaamsed abielud. Pangem tähele, et seda tendentsi täheldatakse kõigil selle liigi esindajatel, nii emastel kui ka isastel. Miks siis intelligentsed inimesed suhtuvad selgelt meeste kalduvusesse polügaamiasse ja naised monogaamiasse? Ja kellega, kui seksuaalselt küpseid mehi ja naisi on peaaegu võrdne arv, siis need samad polügaamsed mehed oma püüdlusi rahuldavad? Proovime seda üksikasjalikumalt mõista.

Selle vaate sotsiaalne komponent

"Mehed ei tantsi. Nad tahavad pidevalt uusi alustada intiimsuhted, joo viina, söö rasvast liha, vaheta autot, vaata jalgpalli..." See on kõik? Või on mõni muu nimekiri sellest, mida sa "peaksid tahtma"? tõeline mees"? Meie ühiskonnale meeldib malle jagada. Ja kui mees (või naine - see pole oluline) püüab neile vastata mitte sellepärast, et ta seda tõesti tahab, vaid sellepärast, et see on "vajalik" ja "õige" - see on tohutu sisemine probleem. Isiksus moodustub mitte eraldiseisva üksusena, vaid väikese täpikesena liivamäest, nagu hammasratas. Põhimõtteliselt kasutatakse sellist “küpsiselõikaja” elu sageli totalitaarsetes ühiskondades, kus inimesele öeldakse, mida ta peaks mõtlema, tundma ja tegema. Miks see peale hakkab? Sest malli järgi elamine kaob tegelikult isikliku vastutuse. Lõppude lõpuks ma pole selline, elu on selline. Ja kõik mehed on polügaamsed, aga minul puudub kontrollitahe ja moraal.

Kuid on veel üks punkt. Positsioneerimine ja tegelik tegemine on kaks erinevat asja. Kui mäletate vana nalja, kui üks mees kurtis potentsi languse üle, siis "aga kaheksakümneaastane Ivan räägib, mis imesid ta teeb." Mida ta selle peale ütles? asjatundlik arst? "Ja sina ütle mulle!" See tähendab, et mehel on oluline omada ühiskonnas staatust ja kaalu, olla aktsepteeritud ja austatud. Seetõttu saab ta positsioneerida end polügaamsena, suhelda õrnalt ja soojalt ilusa soo esindajatega, luua tutvusi ja... naasta ühe püsiva partneri juurde.

Sotsiaalsest taustast on olemas ka puhtalt slaavi versioon – varased abielud koos laste sünniga. Meie kultuuril on endiselt raske aktsepteerida läbimõeldust ja vastutust oma tegude eest. Meeste seksuaalvajaduse haripunkti ei seostata alati planeerimisega peale elu. Ja seesama seltskond ikka surub noored tüdrukud"soovile abielluda". Nii et sellised romaanid lõppevad lapse sünniga. Naine on sukeldunud muudesse muredesse ja mehed hakkavad teda lihtsalt igatsema, nagu seksuaalpartner. Muidugi, kui leidub inimene, kes oskab nõu anda, või autoriteet, kes suudab juurutada mingeid moraalseid põhimõtteid ja käitumisnorme, on see üks asi. Aga see raske töö endast kõrgemal. Ja kui uus issi on ise veel laps, siis mis tööst iseendaga saab rääkida? Ta pole lihtsalt psühholoogiliselt valmis vastutama. Nii selgub, et meeste polügaamia sildi all läheb naine sünnitusmajja ja mees uude suhtesse.

Mis on meeste monogaamia tõeline põhjus?

Kuid on olukordi, kus soov erinevate kontaktide järele, isegi ilma neid avalikustamata, on mehe tõeline vajadus. Ta põhjendab neid aktsepteeritud müüdiga. Kuid tegelikult on sellel kaks põhjust:

• isikliku enesehinnangu probleem;
• probleem suhetes oma peamise partneriga.

Isiklike probleemide ületamine

Mõnikord näitab naiste seerias peatumise võimatus, mis on õigustatud sama polügaamiaga, isiklike raskete kogemuste näitaja, näiteks:

• hirm inimesega emotsionaalselt kiinduda ja temast sõltuda ning võib-olla tema poolt hüljatud;
• hirm, et jääd vanaks;
• vastumeelsus lapsepõlves, rasked ja külmad suhted emaga;
• ja isegi hirm kohtumõistmise ees, sest ebakompetentsusest on korraga palju raskem aru saada.

Kuid üldiselt on need probleemid mehe enesehinnanguga. Siin pole vaja peituda üldise fraasi taha. Häda on ju selles, et mees ise pole sellise mitmekesisusega rahul. Ja probleemid ei eksisteeri mitte ainult intiimne sfäär. Seetõttu võtke end kokku ja minge psühholoogi konsultatsioonile.

Probleemid oma peamise naisega

Siin, nagu öeldakse, on nii palju lugusid – nii palju kordumatuid olukordi. Tähelepanematud ja autoritaarsed võivad olla ka naised, kellest tõrjutud mees ei lahku kunagi päriselt, kuid kindraliga magamine pole alati nauding.

Mõned naised muutuvad suhetes paindumatuks ja kaotavad soovi kohaneda mehe huvide ja soovidega. Näiteks lõpetavad nad tema külastamise, staadionil käimise või tema hobide jagamise. Usaldussidemed katkevad ja mehel on raske paluda sellisel naisel oma igavat suhet mitmekesistada. Ta lihtsalt ei suuda talle öelda, et täna eelistaks ta punases pesus blondiini ja homme õde või stjuardessi. Rollimängud, mille eesmärk on tekitada huvi sama partneri vastu, peetakse tabuks. Loomulikult on sellisel mehel kergem ja lihtsam kõrvalt leevendust saada kui praegust olukorda uuesti üles ehitada.

Lisaks võivad mitmed asjaolud takistada teil aegunud suhte täielikku katkestamist: ühisvara, lapsed, sugulased, staatus ja palju muud. Nii jõuab mees kahe “täisväärtusliku” perega.

On ka segasemaid olukordi, kui mees osutub "kas abielus või mitte". Sellised näited võivad olla: abikaasa pikaajaline haigus ilma täieliku võimaluseta intiimsus temaga, pikaajaline töö perest eemal jne. See tähendab, et sellises olukorras on polügaamiast raske isegi rääkida. Sisuliselt hääbuvad ju mõned intiimsuhted ja asenduvad teistega (sageli ainsate).

Kas mehe polügaamia vastu tasub võidelda?

Nagu varem öeldust näeme, on polügaamia vastus millelegi: kas sotsiaalsele suhtumisele või isiklikele probleemidele. Kas reaktsiooni vastu võitlemine on seda väärt ja võimalik? Muidugi mitte. See toob kaasa ainult parem maskeering suhted küljel. Lõppude lõpuks on selle vastu võitlemine võimatu ilma põhiprobleemi lahendamata. Kuid tasub lahendada algpõhjus, et lõpuks mõista, kui imeline see on harmoonilised suhted, mis teid rõõmustavad ja inspireerivad ning mida te ei soovi millegi vastu muuta.

Noh, meeste polügaamia loomulik determinism tuleks jätta neile, kes tunnevad end looma tasemel, mitte tugeva tahtega ja mõistlik inimene. Lõppude lõpuks, kui loodus andis meile võimaluse süüa, siis me ei purune sellest, et proovime elevanti ühe hooga ära süüa.

Kuid on olukordi, kus mehel on raske psühhoteraapiaga nõustuda. Ta on juba ehitanud nii tugeva “kaitsekesta”, et tal pole mingit tahtmist vanu kaebusi ja probleeme välja kaevata. Temaga on kõik korras." Ja siin tuleb naisel otsustada: kas säilitada selline suhe või mõelda oma kogemustele.

Kui inimesed teevad midagi, mis nende arvates pole eriti hea, püüavad nad leida endale vabanduse. Parim vabandus, võib-olla on see oma olemuselt õigustus.

Siin on mees, kes pettis naist. Ta saab aru, et see pole väga hea, kuid millegipärast ei taha ta seda tunnistada (vt.). Milline väljapääs? Viidata loodusele. Nagu, vabandust, kallis, ma ei saa midagi parata – me, mehed, oleme nii polügaamsed, nii polügaamsed.

Nii et mõtleme välja, kas see on tõsi?

Polügaamia ja monogaamia – mis need tegelikult on?

Kui inimesed räägivad monogaamiast, peavad nad tavaliselt silmas seksuaalset kontakti. Nagu, mitte kellegagi peale.

Kuid see on ainult üks selle termini tähendustest ja kitsas tähendus. Palju laiem on teine ​​– sotsiaalne. Sellistel juhtudel räägime järglaste kasvatamise meetodist (vt.).

Polügaamia- see on meetod, kus poegade eest hoolitseb ainult emane või ka isane, kuid mitte ainult enda oma. Tavaliselt on polügaamsed olendid šimpansid. Nende rühmas paarituvad kõik poegade eest peamiselt emad, kuid poegade eest saavad hoolitseda ka isased.

Monogaamia erinevalt korraldatud. Siin hoolitsevad vanemad poegade eest ligikaudu samal viisil. Näiteks huntidel võib isa oma rinnanibud hundipoegadele paljastada, kelle imemine avaldab soodsat mõju aju arengule ja üldiselt. närvisüsteem pojad (vt Y. K. Baridze teoseid). Monogaamsete lindude puhul lendavad mõlemad vanemad toitu otsima.

Aga kes kellega magab... Monogaamsetel luikedel on näiteks umbes kolmandik järglastest teistest isastest. Ja mitte tingimata üksildane. Perekonnad võivad minna ka "vasakule" ja isegi üksteise pesadesse (vt).

Seega on ühe seksuaalpartneri olemasolu kogu eluks haruldane. Üheks selliseks liigiks on kollakõhuhiired. Neil loomadel on tõesti üks armastus kogu eluks – isased ründavad võõraid emaseid, emased jälitavad võõraid isaseid. Kuid selliseid liike on palju-palju vähem.

Nii et rangelt võttes on inimesed monogaamne liik – oma järglaste eest hoolitsevad ikkagi mõlemad vanemad (ka abielu haaremiversioonis, aga sellest pikemalt hiljem), kuid samas valitseb karm kiindumus ühte seksuaalpartnerisse, nagu kollakõhuhiired, kõik – ei. Antropoloogid nimetavad meie lähenemisviisi seeriamonogaamiaks (see tähendab, abielud erinevate partneritega järjestikku, üksteise järel), kuid puuduvad tõsised tõendid selle kohta lõpliku otsuse tegemiseks.

Kas mehed on polügaamsed ja naised monogaamsed?

Mõnikord püütakse tõestada, et naised on monogaamsed ja mehed polügaamsed. Seetõttu vajab mees haaremit ja naine rahuldugu ühe valitsejaga, tal pole sellega midagi pistmist!..
Kõik see on jällegi tingitud aine halvast valdamisest.

Esiteks, haaremi pereorganisatsioon on endiselt monogaamia, sest Järglaste kasvatamisel võtab isa siiski oma osa ja perele võõrad isased jäävad pere territooriumi piirile.

Teiseks, haaremiperekonna organisatsiooniga areneb liigil välja väga märgatav seksuaalne dimorfism. Lihtsamalt öeldes on isased emastest väga erinevad.

Vaadake gorillasid - isased on emastest palju suuremad, isastel on hõbedane selg. Vaadake lõvisid – isased on emastest suuremad, neil on tohutud lakid. Täiskasvanud isast gorillat on emasest üsna lihtne eristada. Täiskasvanud lõvi on emasest üsna lihtne eristada.

Vaata inimesi. Meessoost inimest saab eristada naisest, kuid mitte alati. Põhiline tunnusmärk- habe. Kuid samal lõvil on juuksed, mis pole mitte ainult habemel, vaid palju paksemad. Meestel ei ole karvakasv nii 100% – mõnel ajab habet kuidagi. Sama kehtib juuste kasvu kohta kogu kehas. Ja peas kasvavad karvad üldiselt umbes sama palju (kui kiilaspäisust muidugi pole).

Võib vastu vaielda, kuid me saame kergesti eristada isast ja emast, mis tähendab, et seksuaalne dimorfism on siiski olemas! Muidugi on. Nõrk. Mitte sama, mis haaremi perekonnakorraldusega liikidel.

Ja jah, meil ei ole raske isast emasloomast eristada, aga see on sellepärast, et oleme oma liigi esindajad, eristame kergesti isaseid emastest, see on meile kaasasündinud. Kujutage ette, kui tulnukad püüaksid meid eristada – neil see muidugi õnnestuks, aga mitte kohe. Nii nagu spetsialisti treenitud silm eristab kassi kassist.

Meie nõrk seksuaalne dimorfism tähendab, et meie liik arenes välja liigist, mis praktiseeris polügaamiat (nagu šimpansid tänapäeval). Kuid evolutsiooni käigus ei jõutud mitte polügaamia ja monogaamia sugudevahelise jagunemiseni (mis on bioloogia jaoks pehmelt öeldes ebatavaline), vaid suhtelise monogaamiani.

Samal ajal on oluline mõista, et meie isased ja emased on üsna võimelised küljelt paarituma. Huvi sellise paaritumise vastu ei ole emastel sugugi väiksem kui isastel ja see on nii enamiku liikide puhul, kes harrastavad monogaamiat (st kasvatavad järglasi enam-vähem aktiivne osalemine mõlemad vanemad). Nendes samades luikedes ei lähe oma poolele mitte ainult isased, vaid ka emased (ja kelle poole need isased teie arvates lähevad?).

Kuulus Coolidge’i efekt, kui isane astub vabatahtlikult seksuaalvahekorda uue emasloomaga, kuigi ta ei pruugi tuttavat emast vaadata, osutub omaseks ka emastele (vt. näiteks see töö).

Teine asi on see, et meie liikide puhul nõrgestab see mõju esiteks pika evolutsiooni tõttu ja väljendub teatud elavnemises, kui potentsiaalne partner, ja mitte temaga kohe seksis. Ja teiseks, naise seksiiha pärsib suuresti allasuruv moraal (st puhtalt psühholoogiline mehhanism) ja naisel on lihtsalt sündsusetu tahta palju seksida. erinevad mehed. Seetõttu võivad naised, muide, kergesti armuda - see on viis lihtsaks legaliseerimiseks seksuaalne huvi. Sa ei saa lihtsalt niisama "armuda", aga kui olete ülepeakaela armunud, saate seda teha.

Seega selgub, et meie liigi mehed ja naised on truudusele ja reetmisele eelsoodumused ligikaudu samad. Ja kerget eelarvamust meeste truudusetuse suhtes on lihtne seletada naiste seksuaalsuse allasurumise psühholoogilise mehhanismiga. Kui ainult naised saaksid sarnaselt pidurdamatuse eest tasu. seksuaalkäitumine, kuna mehi julgustatakse või kui mehed talle seda samamoodi ette heidaksid nagu naisi, ei märkaks me selles käitumisaspektis üldse erinevust.

Oleme monogaamsed olendid

On väga tõsiseid inimesi bioloogilised mehhanismid, mis näitab selgelt eemaldumist täielikust polügaamiast nagu šimpansid.

Esiteks, meil on äärmiselt väikesed kihvad, mis viitab üsna madalale rühmasisesele agressiivsuse tasemele. See tähendab, et meie meessoost esivanemad ei võidelnud meie naissoost esivanemate eest, vaid jagunesid enam-vähem rahumeelselt paarideks.

Teiseks, nagu näitas inglise teadlane Robert Baker (vt.), sõltub spermatosoidide eraldumine meie liigil emaslooma staatusest isase silmis. Kui emane on “meie oma”, on eraldumine suhteliselt väike, kui emane on tulnukas, on heide suurem. Kuid see pole kõige huvitavam. Kui isane pole "oma" emast pikka aega (näiteks nädal) näinud, on spermatosoidide vabanemine ligikaudu kolm korda suurem kui normaalse, nii-öelda rutiinse seksi korral. Nagu aru saate, ei saa seda juhtuda liikide puhul, kus praktiseeritakse polügaamiat – igasse emasesse tuleb visata võimalikult palju spermat.

Kolmandaks, meie liigi isastel on suhteliselt väikesed munandid. See on eriti märgatav šimpanside tohutute munandite puhul - seal on meistrid! Muide, gorilladel on munandid väiksemad kui meil. Mida see kõik tähendab? Et šimpansid on valivad ja vajavad spermasõdade võitmiseks palju spermat. Isaseid gorillasid spermasõjad ei ähvarda, seega piisab neile suhteliselt väikestest munanditest. Oleme vahepealsel positsioonil. Spermasõdasid tuleb küll ette (sest me ei kipu piirduma ühe seksuaalpartneriga, nagu seda teevad kollakõhuhiired), kuid neid esineb suhteliselt harva, seega tulevad keskmise suurusega munandid oma ülesandega üsna hästi toime.

Nagu näeme, alustas Homo sapiens oma arengut selgelt polügaamsest ühiskonnast, kuid arengu käigus jõudis see monogaamiani.

Nii et viited loodusele on lihtsalt kohatud. Jah, loodus tõukab meid kindlasti monogaamia poole, kuid see ainult tõukab meid. See ei paku seda täielikult (võib-olla - kuni me kunagi saame sellisteks nagu ülalmainitud hiired), vaid pigem surub seda. Ja siis sõltub see sinust isiklik valik iga inimene - jääda partnerile truuks või mitte.

Samas on midagi palju olulisemat kui loodus. Nimelt ühiskonnas eksisteerivad normid. Erinevate partneritega seksi halvaks või heaks pidamine ei ole loomulik, kaasasündinud asi. See on puhtalt sotsiaalne hetk. Kuulus näide— paljude põhjarahvaste seas peetakse normaalseks kutsuda meeskülaline peremehe naise juurde magama. Seda ei peeta halvaks, seda ei peeta riigireetmiseks. Miks nii?

Kuna see komme aitab (by vähemalt, varem aidanud) suurendada populatsiooni geneetilist mitmekesisust, mis on sellistes haavatavates kogukondades väga oluline. Sotsiaalne norm tekkis elutingimustega kohanemisena ja neis tingimustes peetakse seda kasulikuks. Muudel tingimustel tekivad teised normid. Need võivad olla sobivad või mitte, kuid need on psühholoogia/sotsioloogia, mitte bioloogia produkt. Bioloogiliselt kaldub inimene lapsi kasvatama mõlema vanema osalusel, kuid seks ühe partneriga kogu meie elu jooksul pole meie bioloogilises koodis (võib-olla praegu).

Kokku. Meie, inimesed, eemaldusime evolutsiooni käigus kindlasti polügaamiast ja jõudsime monogaamiani. Monogaamiat ei tohiks mõista kui ranget truuduse säilitamist ühele partnerile – see on looduses äärmiselt haruldane. Meeste ja naiste huvid truuduse või truudusetuse osas ei erine palju. Jah, mehi tõmbavad "vasakpoolsed ärakasutused" veidi sagedamini kui naised, kuid seda on lihtsalt vähe ja see on rohkem tingitud kasvatusest kui bioloogiast. Kas meie paaritumiskäitumine on rohkem seotud kultuuriga kui bioloogiaga, samas kui üldiselt püüdleme liigina monogaamia poole, mille jaoks on meil väga spetsiifilised bioloogilised kohandused.